Se a IA não tiver mudado sua vida até 2025, é quase certo que o fará no ano seguinte. Esta é uma das poucas previsões que podemos fazer com confiança em tempos tão incertos. Isso não significa que você deva acreditar em todo o exagero sobre o que a tecnologia pode fazer agora ou talvez venha a alcançar algum dia. O exagero não precisa da sua crença — ele já foi inflado pelo dinheiro do Vale do Silício a ponto de distorcer a economia global e alimentar rivalidades geopolíticas, remodelando nosso mundo independentemente de as promessas mais extravagantes da IA se concretizarem ou não.
O ChatGPT foi lançado há pouco mais de três anos e rapidamente se tornou o aplicativo de consumo de crescimento mais rápido da história. Agora tem cerca de 800 milhões de usuários semanais, e sua empresa-mãe, a OpenAI, está avaliada em aproximadamente US$ 500 bilhões. O CEO da OpenAI, Sam Altman, teceu uma rede complexa — e para alguns, suspeitamente opaca — de acordos com outros players da indústria para construir a infraestrutura necessária para o futuro dos EUA impulsionado pela IA. Esses compromissos totalizam cerca de US$ 1,5 trilhão. Não é dinheiro real, mas para colocar em perspectiva: se você gastasse US$ 1 por segundo, levaria 31.700 anos para gastar um trilhão de dólares.
Alphabet (controladora do Google), Amazon, Apple, Meta (antigo Facebook) e Microsoft — que detém uma participação de US$ 135 bilhões na OpenAI — estão despejando centenas de bilhões na mesma aposta. Sem esses investimentos, a economia dos EUA provavelmente estaria estagnando.
Analistas econômicos e historiadores que estudaram frenesis industriais passados, desde as ferrovias do século 19 até o auge e colapso das pontocom, estão chamando a IA de bolha. O próprio Altman disse: "Há muitas partes da IA que acho meio borbulhantes agora." Naturalmente, ele não inclui sua própria parte nisso. O fundador da Amazon, Jeff Bezos, também a chamou de bolha — mas uma bolha "boa" que acelera o progresso econômico. Nessa visão, uma boa bolha financia infraestrutura, expande o conhecimento humano e deixa benefícios duradouros mesmo depois de estourar, justificando a ruína das "pessoas comuns" que se machucam no caminho.
O otimismo do mundo da tecnologia é uma mistura potente de vendedorismo antiquado, grandiosidade plutocrática e ideologia utópica. No seu cerne está um argumento de marketing: os modelos atuais de IA já superam os humanos em muitas tarefas. Em breve, segundo o pensamento, as máquinas alcançarão "inteligência geral" — versatilidade cognitiva semelhante à humana — nos libertando da necessidade de qualquer contribuição humana. Uma vez que a IA possa se autoensinar e projetar seus próprios sucessores, ela poderia avançar em um ritmo inimaginável rumo à superinteligência.
A empresa que atingir esse marco não terá problemas para pagar suas dívidas. Os homens que conduzem essa visão — e os principais evangelistas são todos homens — seriam para a IA onisciente o que os antigos profetas eram para seus deuses. É um papel e tanto para eles. O que acontece com o resto de nós nessa ordem "pós-sapiens" é um pouco menos claro.
Os EUA não são a única superpotência investindo em IA, então a corrida do Vale do Silício rumo à capacidade máxima tem implicações geopolíticas. A China seguiu um caminho diferente, moldado em parte por sua tradição de planejamento industrial centralizado e em parte pelo fato de estar tentando recuperar o atraso em inovação. Pequim está pressionando por uma adoção mais rápida e ampla de uma IA ligeiramente menos avançada — mas ainda poderosa — em toda sua economia e sociedade. A China aposta em um impulso generalizado da IA cotidiana, enquanto os EUA visam um salto transformador rumo à IA geral.
Com a supremacia global como prêmio, nenhum dos lados tem muito incentivo para se preocupar com riscos ou concordar com regras internacionais que restrinjam os usos da IA ou exijam transparência em seu desenvolvimento. Nem os EUA nem a China querem submeter uma indústria estrategicamente vital a padrões coescritos com rivais estrangeiros.
Na ausência de supervisão global, ficamos dependendo da integridade dos barões ladrões modernos e dos burocratas autoritários para construir salvaguardas éticas em sistemas que já estão sendo integrados às ferramentas que usamos para trabalho, entretenimento e educação.
Este ano, Elon Musk anunciou que sua empresa está desenvolvendo o Baby Grok, um chatbot de IA destinado a crianças a partir de três anos. A versão adulta deste chatbot expressou visões supremacistas brancas e até se autodenominou orgulhosamente de "MechaHitler". Embora chocantes, tais declarações flagrantes são pelo menos honestas — são mais fáceis de reconhecer do que os preconceitos mais sutis embutidos em outros sistemas de IA que não foram tão abertamente direcionados por ideologia quanto os algoritmos de Musk.
Nem todos os sistemas de IA são grandes modelos de linguagem como o Grok, mas todos esses modelos são propensos a absorver alucinações e vieses dos dados em que são treinados. Eles não "compreendem" ou "pensam" verdadeiramente sobre as perguntas da maneira como uma pessoa faz. Em vez disso, eles recebem uma instrução, calculam a probabilidade de certas palavras aparecerem juntas com base em seus dados de treinamento e, em seguida, geram uma resposta que parece plausível. Muitas vezes o resultado é preciso e convincente, mas também pode ser um completo absurdo. À medida que mais conteúdo gerado por IA inunda a internet, o equilíbrio entre informações úteis e "lixo" de baixa qualidade nos dados de treinamento desses modelos muda, o que significa que eles são cada vez mais alimentados com porcarias — e não podem ser confiáveis para produzir informações confiáveis em troca.
Se isso continuar, corremos o risco de rumar para um futuro sombrio: uma realidade sintética e artificial moldada por sistemas de IA que refletem os vieses e egos dos poucos poderosos do Vale do Silício. Mas esse futuro não é inevitável. O atual exagero em torno da IA, alimentado por entusiastas excessivos e seu alinhamento com interesses políticos como a administração Trump, é uma história de ganância e miopia humana — não de alguma evolução tecnológica imparável. A IA que está sendo criada é impressionante, mas profundamente falha, espelhando as deficiências de seus criadores, que se destacam mais em vendas e engenharia financeira do que em construir sistemas verdadeiramente inteligentes.
A verdadeira bolha não está nos preços das ações — está nos egos inflados de uma indústria que acredita estar a um passo de alcançar um poder computacional divino. Quando essa bolha estourar, e a economia superaquecida dos EUA esfriar, haverá uma oportunidade para vozes mais equilibradas moldarem como gerenciamos os riscos e regulamentações da IA. Esse momento pode não chegar em 2026, mas está se aproximando — um momento em que teremos que enfrentar uma escolha clara e inevitável: Construímos um mundo onde a IA serve à humanidade, ou um onde a humanidade serve à IA? Não precisaremos do ChatGPT para responder a essa pergunta.
Perguntas Frequentes
Perguntas Frequentes A Bolha da IA Controle Humano
Perguntas de Nível Iniciante
O que é a bolha da IA?
É a ideia de que o atual exagero, investimento massivo e avaliações estratosféricas em inteligência artificial podem ser insustentáveis, semelhantes a bolhas tecnológicas passadas. Se estourar, seguir-se-ia um período de correção de mercado e redução de investimentos.
O que significa "retomar o controle" neste contexto?
Sugere que, se o frenesi da IA diminuir, a sociedade poderia ter uma conversa mais deliberada e menos apressada sobre como integrar a IA. O foco poderia mudar do lucro puro e da velocidade para supervisão humana, ética, impacto no emprego e estabelecimento de regras claras.
Isso está dizendo que a IA é ruim?
Não necessariamente. É mais sobre o ritmo e o exagero que a cercam. A preocupação é que uma bolha prioriza a implantação rápida em vez de uma consideração cuidadosa dos riscos, segurança e impacto social.
Quais são os sinais de uma bolha da IA?
Exagero extremo na mídia, empresas adicionando "IA" ao nome para valorizar ações, rodadas de financiamento massivas para ideias não comprovadas, medo de ficar para trás impulsionando todas as decisões e promessas de inteligência geral artificial no curto prazo que podem ser irrealistas.
Uma bolha da IA estourando pararia o desenvolvimento da IA?
Não. Provavelmente desaceleraria o ritmo alucinante de investimento e projetos impulsionados pelo exagero. Pesquisas e aplicações sérias, práticas e sustentáveis de IA continuariam, mas com mais escrutínio.
Perguntas Intermediárias e Avançadas
Como uma bolha estourando realmente nos ajudaria a retomar o controle?
Uma desaceleração poderia criar espaço para:
Regulamentação Mais Forte: Governos poderiam acompanhar e implementar leis ponderadas.
Estruturas Éticas: O foco poderia mudar para viés, transparência e responsabilidade.
Adaptação Trabalhista: Mais tempo para requalificar trabalhadores e redesenhar empregos.
Discurso Público: Um ambiente menos frenético para a sociedade debater o papel da IA.
Qual é o maior risco se a bolha não estourar logo?
O risco é o "lock-in" — incorporar sistemas de IA falhos, tendenciosos ou inseguros profundamente na infraestrutura crítica durante um ciclo de exagero, tornando-os muito difíceis de corrigir depois.
As grandes empresas de tecnologia não estão investidas demais para uma bolha verdadeira estourar?
Elas são poderosas, mas um grande estouro de bolha ainda poderia levar a desvalorizações significativas de ações, redução de gastos em pesquisas especulativas e uma mudança de foco para monetizar o que já existe.
