"Rakastan reseptejä, jotka vaativat vaikkapa neljä tuntia. En koskaan valitse nopeita reseptejä. Pidän todella paljon hauduttamisesta."
"Vau, sepä on mielenkiintoista."
Onko se kuitenkaan? Oikeasti? Netflix näyttää uskovan niin. Toinen kausi sarjassa With Love, Meghan on alkanut, mutta sen myötä on tullut tiedoksi, että Sussexien uusi sopimus striimauspalvelun kanssa ei olekaan toinen viiden vuoden ja 100 miljoonan dollarin huippusopimus. Sen sijaan kyseessä on vaatimattomampi first-look -sopimus, joka antaa Netflixille ensimmäisen mahdollisuuden ottaa vastaan kaikki parien kehittämät ohjelmat.
Queer Eyen muotiasiantuntija Tan France laittaa tuoretta leipää leivänpaahtimeen ennen ranskalaisen leivän valmistusta, jotta se imisi enemmän nestettä. "Tuo on mahtava vinkki, jonka kaikkien kannattaa tietää!" Meghan sanoo. Onko se kuitenkaan? Oikeasti?
Tällaiset kysymykset – tai niiden pientä vivahteita – nousevat esiin toistuvasti, kun katsomme Meghanin valmistelevan asioita vieraassa keittiössä Montecitossa, järjestellen hedelmiä, kukkia, narua ja nimilappuja.
Kohokohdan muodostaa luultavasti Chrissy Teigen – malli, äiti, kirjailija ja hauduttamisen ystävä, jonka kanssa Meghan kerran työskenteli salkkutyttönä ohjelmassa Deal or No Deal. Teigenin aviomies, musiikkipomo John Legend, tekee myös lyhyen, lähes loukkaavan pienen esiintymisen. Teigen on viihdyttävä, kun he muistelevat jonottaneensa Deal-ryhmän tekemiä tekoripsiä, irrottaneensa ne ja pudottaneensa ne pussiin lähtiessään – ehkä käytettäviksi uudelleen. Teigenillä on neljän lapsensa syntymäpäivät tatuoituna käsivarteensa, mutta osa on liian sumeita luettaviksi, joten hänen on huudettava Johnille varmistaakseen päivämäärät. Hän valittaa myös polvistaan kyykistyessään leikkelemään kukkia puutarhassa. Huomaan pitäväni hänestä todella paljon. Saatanpa jopa haluta katsoa hänen juontamaaan elämäntapaojelmaa.
Tanille Meghan vatkaa laventeli-harmaita latteja ("Eikö tuo kuulosta vain šikkiltä?") ja hittivinkit tulevat jatkuvalla syötöllä. Hän tarjoilee lisää hedelmälautasia ("Rypäleet luovat mainitsemani runsaudentunteen"). Hän on intohimoinen äitiys – jotakin, mikä kävi selväksi jo hänen lapsuudessaan, kun hän käytti taskurahansa oikeaan vaippalaukkuukin nukeilleen. Hän jakaa suloisia tarinoita "H":stä (hän sanoi "rakastan sinua" ensimmäisenä; hän pilasi kerran hänelle paistetun kanan treffien alkuvaiheessa sekoittamalla Fahrenheit- ja Celsiuas-asteikot), Archiesta ja Lilibetistä (he sanovat "seepra", eivät "zee-bra"), eikä hän pyydä edelleenkään anteeksi tyttärensä nimeämistä Lilibetiksi. Hän käyttää nopeakäyttöistä kukkienpuristussettiä – mikroaaltouunissa sen sijaan, että käyttäisi 40 imupaperiarkkia ja kärsivällisyyttä – minkä koen herättävän itsessäni voimakasta vastustusta. Hän käyttää ilmaisua "liikkuva meditaatio" kahdesti, mikä – jos olen kääntänyt oikein kaliforniasta brittienglantiin – tarkoittaa mitä tahansa toimintaa, jota teet paetaksesi eron sijaan. Ei sillä, että olisi mitään viitteitä siitä, että sellaiset ajatukset kävisivät hänen mielensä. Kaikki on vain hyvin Meghanin maailmassa.
Muuten, hän yhä sirottelee kukkia kaikkeen. En ole varma, onko se valinta vai pakkomielle, mutta jos seisot tarpeeksi kauan (ei-)Meghanin keittiössä, sinut todennäköisesti peitetään orvokkeilla ja tarjoillaan mukillisen harmaa vaahtoa jonkin vähäisemmälle julkkikselle, joka alkaa tajuta, ettei häntä maksettu tarpeeksi.
Se on niin tylsää, niin teennäistä, niin yritettyä omituista, että tiedätkös mitä? Lopulta siitä tulee melkein kiehtovaa. Ala miettimään asioita, joita et normaalisti harkitsisi, kuten: mitä vaadittaisiin, että alkaisin valmistaa vegaanisia makarooneja? Kuinka paljon Meghanista salaa haluaa paeta kukkuloille? Kuinka innoissani voisin olla pienenkokoisista silkkikananmunista? Entä jos minua maksettaisiin lähes 100 miljoonaa dollaria sen tekemisestä, ennen kuin alkuperäinen sopimukseni edes päättyy?
Tietysti. Todellinen kysymys on, mitä Pippa Middleton ajattelee tästä kaikesta. Saatuaan ankaraa kritiikkiä yksinkertaisesta juhlasuunnitteluoppaastaan, nauttineeko hän nähdessään Meghanin projekteja kohtaan esitetyt vastareaktiot? Vai onko hän turhautunut siitä, ettei onnistunut muuttamaan omia yrityksiään menestyksekkääksi sarjaksi? Ehkä hän vain ottaa muistiinpanoja – ajatellen "Hapantaikinakäyttö? Viisi vuotta sen jälkeen, kun kaikki muut ovat luopuneet omistaan? Otan asian haltuun!" – ja ihailee Meghania julkisen vaikuttamisen mestarina.
Kaada minulle laventeli-harmaa latte ja pohditaan tätä. With Love, Meghan on nyt striimattavissa Netflixissä.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tietysti. Tässä on lista UKK:ista arvostelusta With Love Meghan toinen kausi arvostelu - niin tuskallisen teennäinen, että se on aidosti kiehtova, kirjoitettu luonnollisella, keskustelevalla äänellä.
Yleiset - Aloittelijan Kysymykset
K: Mistä tämä arvostelu oikeastaan kertoo?
V: Se on kriittinen arvio Meghan Marklen Netflix-dokumenttisarjan toisesta kaudesta Harry & Meghan, keskittyen siihen, miten sen liian lavastetut ja keinotekoiset hetket muuttuvat oudosti pakottavaksi katseltavaksi.
K: Kuka tämän arvostelun kirjoitti?
V: Tiettyä kirjoittajaa ei mainita tässä, mutta se on kirjoitettu ammattimaisen television- tai kulttuurikriitikon tyylillä suurelle julkaisulle.
K: Sanooko arvostelija, että ohjelma on hyvä vai huono?
V: Se on sekalainen arvio. He sanovat, että ohjelma on usein huonosti toteutettu ja tuntuu väärältä, mutta juuri tämä teennäisyys tekee siitä mielenkiintoista analysoida.
K: Missä tämä arvostelu julkaistiin?
V: Vaikka sitä ei määritetä, tämän otsikkotyylin arvostelut ovat tyypillisiä suurille sanomalehdille tai viihdeverkkosivustoille, kuten The Guardian, The Independent tai Rolling Stone.
Syvempi Analyysi & Tulkinta
K: Mitä "tuskallisen teennäinen" tarkoittaa tässä yhteydessä?
V: Se tarkoittaa, että ohjelman kohtaukset ja keskustelut tuntuvat erittäin pakotetuilta, käsikirjoitetuilta ja luonnottomilta, ikään kuin ne olisivat perustettu pelkästään kameralle eikä oikean elämän kaappaamiseksi. "Tuskallinen"-osa korostaa, kuinka ilmeiseltä ja kiusalliselta se tuntuu katsojalle.
K: Miksi jotain teennäistä pitäisi olla kiehtovaa?
V: Arvostelija pitää sitä kiehtovana kulttuurisesta näkökulmasta. On mielenkiintoista analysoida, miksi pari ja heidän tuottajansa valitsivat esittää itsensä niin lavastetulla tavalla, minkä kuvan he yrittävät luoda ja miten yleisö sen havaitsee. Siitä tulee tapaus tutkimus modernista kuuluisuudesta ja PR:stä.
K: Voitko antaa esimerkin lavastetusta hetkestä, josta arvostelija saattaa puhua?
V: Vaikka arvostelu itse ei listaa esimerkkejä, hetkiä, joita usein kritisoidaan teennäisinä, sisältävät liian rehellisen näköiset lavastetut keskustelut, täydellisesti kehystetyt emotionaaliset kuvat tai kohtaukset, jotka näyttävät suunnitelluilta kumota suoraan julkista kritiikkiä hyvin harkitulla tavalla.
K: Mikä on arvostelun yleinen sävy?
V: Sävy on sarkastinen, huumorintajuinen ja hieman kyyninen, mutta myös utelias. Kirjoittaja ei pidä ohjelmasta perinteisessä mielessä, mutta hän on kiinnostunut siitä kulttuurisena ilmiönä ja sen aiheuttamista reaktioista.
