Schimbarea de poziție a lui Donald Trump a fost izbitoare, după zile de retorică tot mai încinsă, în care refuzase să excludă un atac militar pentru a cuceri Groenlanda. În discursul său de la Davos, și-a reiterat dorința de a deține insula, argumentând că nu poți apăra ceea ce nu deții, doar pentru a declara apoi că nu o va cuceri prin forță. La câteva ore distanță, a susținut că a ajuns la un acord nespecificat privind Groenlanda și a spus că, prin urmare, se va abține de la impunerea unor taxe vamale suplimentare asupra țărilor europene care au îndrăznit să participe la o manevră militară comună acolo, la invitația Danemarcei.
Nu cunoaștem detaliile acordului-cadru pe care Trump l-a încheiat cu secretarul general al NATO, Mark Rutte, nici dacă are vreo greutate reală, având în vedere imprevizibilitatea președintelui american. Dar se pare că acordul, deși deschis la discuții despre securitatea arctică, drepturile asupra resurselor minerale și chiar posibil suveranitatea bazelor militare americane, menține statutul Groenlandei în cadrul Regatului Danemarcei. Pe scurt, aceasta reprezintă o întoarcere remarcabilă.
Mai mulți factori pot explica această schimbare. Disconfortul republicanilor și al publicului american față de atacarea unui aliat NATO, turbulențele de pe piețele globale și lingușirea lui Rutte sunt toate posibilități. Presiunile interne din SUA au jucat probabil un rol, deși nu erau încă suficient de puternice pentru a explica pe deplin schimbarea bruscă.
Deși Trump apreciază deferența lui Rutte, aceasta probabil nu i-a descurajat ambiția de a fi amintit ca primul președinte de la sfârșitul anilor 1950 care a extins teritoriul SUA. Scăderea pieței oferă o explicație mai convingătoare. Nu este prima dată: retragerea bruscă a lui Trump în materie de comerț în primăvara trecută, după declarațiile sale grandioase despre „ziua eliberării”, a coincis cu o cădere a pieței și refuzul Chinei de a ceda, pregătită să riposteze în războiul comercial.
Totuși, piețelor nu le pasă dacă Groenlanda aparține Danemarcei sau SUA, nici nu pierd somnul din cauza încălcărilor dreptului internațional. Când Trump a atacat Venezuela fără să caute măcar o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU, reacția pieței a fost slabă. Piețele au rămas calm și când, la scurt timp după, SUA a amenințat cu un alt război cu Iranul.
De data aceasta, piețele au reacționat negativ – la fel ca în primăvara lui 2025 – pentru că Europa a semnalat că nu va mai fi o jucărie ușoară.
Toată lumea știe că Europa nu deține aceleași cărți ca China în relațiile cu SUA și că SUA pot răni Europa mai mult decât invers. Dar Europa are totuși o oarecare influență. Chiar și sugestia de a o folosi, redeschizând perspectiva unui război comercial, a trecut fiori prin piețe și l-a determinat pe Trump să se retragă de pe marginea prăpastiei.
Lecția pentru europeni este clară. Timp de un an, au încercat să-l liniștească, să-l farmece și să-l împace pe Trump. I-au oferit certificate de naștere cu ramă aurită, au încălcat protocolul pentru a-i trimite invitații regale, au jucat golf cu el și au trimis mesaje lingușitoare. Au acceptat un acord comercial slab și au fost de acord să crească cheltuielile de apărare la 5% din PIB, știind că multe țări nu vor atinge niciodată acest obiectiv. Au făcut asta pentru a câștiga timp, sperând să câștige sprijinul lui Trump pentru Ucraina și să obțină angajamentul său pentru securitatea europeană.
Dar Trump i-a umilit pe ucraineni și i-a batjocorit pe europeni, refuzând încăpățânat să-l presioneze pe Vladimir Putin. Da, SUA încă vând arme europenilor, care le trimit apoi în Ucraina. Mai recent, a deschis ușa pentru oferirea de garanții de securitate postbelice pentru Kiev. Dar sprijinul militar american pentru Ucraina a scăzut, iar orice garanții de securitate rămân ipotetice în timp ce un acord de încetare a focului nu se vede nicăieri.
Mai mult, care este valoarea oricărui acord semnat cu Trump dacă acesta îl poate rupe în orice moment, așa cum a arătat deja în cazul comerțului? Europenii au tolerat tacit războiul ilegal al lui Trump împotriva Iranului și au fost ambigui în privința atacului său la fel de ilegal asupra Venezuelei. În schimb, au primit amenințarea anexării Groenlandei. Președintele SUA nu ar fi putut fi mai sincer la Davos când a... S-a spus că nimeni nu apără ceea ce nu deține. Dacă mai era cineva care se îndoia de angajamentul său față de NATO, iată că Articolul 5 privind apărarea colectivă a fost aruncat pe fereastră.
Anul de deferență al Europei a fost un eșec spectaculos. Dar ceva se schimbă. Europenii au rămas fermi în privința Groenlandei. Liderii europeni, atât individual, cât și împreună, și-au exprimat solidaritatea cu Danemarca și au sprijinit suveranitatea acesteia. Un grup de țări europene a trimis chiar trupe în Groenlanda pentru o manevră militară comună. Majoritatea țărilor UE, cu excepția Ungariei și Bulgariei, au evitat așa-numitul „consiliu al păcii” al lui Trump.
Parlamentul European a suspendat ratificarea acordului comercial UE-SUA privind taxele vamale, iar instituțiile UE au început să dezbată posibile măsuri de răspuns dacă SUA ar continua cu presiunea economică. Acestea ar putea include contra-taxe vamale în valoare de aproape 100 de miliarde de euro și utilizarea celui mai puternic instrument comercial al UE – instrumentul anti-coercitiv – pentru a restricționa accesul la piața unică europeană sau pentru a impune alte măsuri menite să limiteze capacitatea firmelor americane de a investi în Europa.
Toate acestea rămân ipotetice, având în vedere că SUA s-a retras. Nu putem fi siguri dacă UE ar avea rezistența necesară pentru a duce acțiunile până la capăt dacă coercția economică americană s-ar intensifica cu adevărat. Și este foarte probabil ca, dacă UE ar riposta, ar face-o treptat, căutând consensul și oferind întotdeauna o cale de ieșire. Cu alte cuvinte, UE ar continua să acționeze într-un mod esențial european.
Dar lecția pe care europenii ar trebui să o tragă din acest ultim episod al spectacolului Trump este că fermitatea pe care au arătat-o încet funcționează mult mai bine decât subordonarea pe care au încercat-o în ultimul an. Tensiunile s-au mai domolit, așa că riscul este ca liderii europeni să se întoarcă în zona lor de confort a prudenței și inacțiunii. Dar această calmă nu va dura mult. Când următoarea criză transatlantică va izbucni, ar trebui să-și amintească că Trump, ca orice om puternic, înțelege doar forța.
Nathalie Tocci este columnist al Guardian Europa.
Întrebări frecvente
Întrebări frecvente Trump Groenlanda și lecția că oamenii puternici răspund doar forței pentru Europa
Întrebări de nivel începător
1 Ce s-a întâmplat de fapt cu Trump și Groenlanda?
În 2019, președintele Donald Trump a confirmat public interesul SUA de a cumpăra Groenlanda de la Danemarca. Când ideea a fost respinsă imediat și ferm de liderii danezi ca fiind absurdă, Trump a reacționat puternic. A anulat o vizită de stat planificată în Danemarca și a insultat prim-ministrul danez, creând o ruptură diplomatică majoră.
2 Ce înseamnă „oamenii puternici răspund doar forței” în acest context?
Această concluzie sugerează că lideri precum Trump, care folosesc adesea tactici agresive, tranzacționale și unilaterale, sunt văzuți ca respectând și angajându-se doar cu omologii care proiectează fermitate, unitate și hotărâre. Răspunsurile slabe sau divizate sunt văzute ca invitații pentru o presiune mai mare.
3 De ce este aceasta o lecție special pentru Europa?
Incidentul a evidențiat vulnerabilitatea Europei. Un singur comentariu al președintelui SUA a perturbat peste noapte relațiile cu un aliat european cheie. A forțat Europa să se confrunte cu dependența sa de o garanție de securitate americană de la o administrație care trata alianțele ca afaceri, nu ca parteneriate, subliniind nevoia unei mai mari unități strategice și autonomii europene.
4 A fost Trump serios în legătură cu cumpărarea Groenlandei?
Deși ideea de a cumpăra teritoriu poate părea nerealistă, interesul strategic de bază era serios. Locația și resursele Groenlandei sunt valoroase din punct de vedere geopolitic. Modul în care ideea a fost lansată – public și fără pregătire diplomatică – a fost partea dramatică și disruptivă, tratând teritoriul unui aliat ca pe o afacere imobiliară.
Întrebări analitice avansate
5 Dincolo de insultă, care a fost semnalul strategic către Europa în acest episod?
Episodul a semnalat o schimbare fundamentală de la SUA ca lider predictibil bazat pe alianță la o putere tranzacțională și unilaterală sub Trump. A demonstrat că până și aliații de bază ai NATO nu erau imuni la un tratament capricios dacă nu se supuneau cererilor SUA, determinând Europa să-și reconsidere propria postură de apărare și diplomatică.
6 Cum a ilustrat răspunsul Europei forța pe care trebuia să o arate?
Inițial, Europa a fost șocată și divizată în reacția sa. Lecția de durată a catalizat însă o împingere către autonomia strategică – ideea că Europa trebuie să-și construiască propria capacitate de a acționa independent în apărare, tehnologie și diplomație. O fermitate unită.
