Trump fordulata Grönland ügyében drámai volt. Az európaiak számára a tanulság: a kemény fickók csak az erőre hallgatnak.

Donald Trump fordulata megdöbbentő volt azok után, hogy napokon át fokozódó retorikájában nem zárta ki, hogy katonai csapással próbálja megszerezni Grönlandot. Davosi beszédében ismételte vágytárgyát, azzal érvelve, hogy nem lehet megvédeni azt, ami nem a tied, majd kijelentette, hogy erőszakkal nem fogja meghódítani. Órákkal később azt állította, hogy megállapodást kötött Grönlanddal kapcsolatban, ezért tartóztatja vissza az európai országokra szabandó további vámokat, akik merészeltek Dánia meghívására közös katonai gyakorlaton részt venni ott.

Nem tudjuk, milyen keretmegállapodást kötött Trump a NATO főtitkárával, Mark Rutte-vel, és hogy az egyáltalán számít-e valamit az amerikai elnök kiszámíthatatlansága miatt. De úgy tűnik, hogy a megállapodás – bár nyitott az északi-sarki biztonság, az ásványi jogok, sőt talán még az amerikai bázisok szuverenitásának megvitatására is – fenntartja Grönland státuszát a Dán Királyságon belül. Röviden: ez egy figyelemre méltó fordulat.

Több tényező is magyarázhatja ezt a visszafordulást. A republikánusok és az amerikai közvélemény kényelmetlensége egy NATO-szövetséges megtámadása miatt, a globális piacok turbulenciája és Rutte hízelgése mind lehetséges okok. A belföldi nyomás az USA-ban valószínűleg szerepet játszott, bár még nem volt elég erős, hogy teljesen megmagyarázza a hirtelen változást.

Bár Trump értékeli Rutte alázatát, valószínűleg ez sem riasztotta le ambícióját, hogy ő legyen az első elnök az 1950-es évek óta, aki az USA területét bővíti. A piaci visszaesés sokkal meggyőzőbb magyarázatot kínál. Nem ez az első alkalom: tavaly tavasz Trump hirtelen visszavonulása a kereskedelmi fronton, grandiózus „felszabadítási nap” kijelentései után, egybeesett a piacok zuhanásával és Kína hajthatatlanságával, amely készen állt a kereskedelmi háborúban való megtorlásra.

De a piacokat nem érdekli, hogy Grönland Dániáé vagy az USA-é, és nem okoz nekik álmatlanságot a nemzetközi jog megsértése sem. Amikor Trump Venezuela ellen támadott anélkül, hogy egyáltalán ENSZ Biztonsági Tanács határozatot kért volna, a piaci reakció mérsékelt volt. A piacok nyugodtak maradtak akkor is, amikor röviddel később az USA újabb háborúval fenyegetett Irán ellen.

Ezúttal a piacok negatívan reagáltak – ahogy 2025 tavaszán is – mert Európa jelezte, hogy nem fog ismét engedelmeskedni.

Mindenki tudja, hogy Európa nem ugyanazokat a kártyákat tartja a kezében, mint Kína az USA-val való üzletekben, és hogy az USA jobban árt Európának, mint fordítva. De Európának van némi befolyása. Már ennek a felhasználásának a sejtetése is, a kereskedelmi háború kilátásainak újranyitása, hidegrázást okozott a piacokon, és rávezette Trumpot, hogy hátráljon a szakadék szélétől.

Az európaiak számára világos a tanulság. Egy éven át próbálták kiengesztelni, elbűvölni és megnyugtatni Trumpot. Ajándékozták neki aranyozott keretben a születési anyakönyvi kivonatát, megszegték a protokollt, hogy királyi meghívót küldjenek, golfoztak vele, és hízelgő üzeneteket küldtek. Elfogadtak egy rossz kereskedelmi megállapodást, és beleegyeztek, hogy a védelmi kiadásokat a GDP 5%-ára emelik, tudva, hogy sok ország soha nem fogja elérni ezt a célt. Ezzel időt akartak nyerni, remélve, hogy Trump támogatását nyerik Ukrajna ügyében, és elkötelezettségét biztosítják az európai biztonság mellett.

De Trump megalázta az ukránokat és kigúnyolta az európaiakat, makacsul megtagadva, hogy nyomást gyakoroljon Vlagyimir Putyinra. Igen, az USA továbbra is fegyvereket ad el az európaiaknak, akik aztán továbbadják Ukrajnának. Újabban ajtót nyitott, hogy háború utáni biztonsági garanciákat nyújtson Kijevnek. De az amerikai katonai támogatás Ukrajna számára megcsappant, és bármilyen biztonsági garancia hipotetikus marad, amíg a tűzszünet nem látható.

Sőt, mi az értéke bármely megállapodásnak, amit Trump aláír, ha bármikor szétteheti, ahogy azt már a kereskedelmi ügyekben is megmutatta? Az európaiak hallgatólagosan elnézték Trump illegális háborúját Irán ellen, és kétértelműek voltak az egyaránt illegális Venezuela elleni támadásával kapcsolatban. Cserébe Grönland annektálásának fenyegetését kapták. Az amerikai elnök nem is lehetett volna őszintébb Davosban, amikor... Azt mondták, senki sem védi meg azt, ami nem az övé. Ha bárki még kételkedett volna az elkötelezettségében a NATO iránt, ott volt az 5. cikk a kollektív védelemről – kidobva az ablakon.

Európa alázatos éve látványos kudarc volt. De valami változik. Az európaiak kitartottak Grönland mellett. Az európai vezetők egyénileg és közösen is szolidaritást fejeztek ki Dániával, és támogatták annak szuverenitását. Egy csoport európai ország még katonákat is küldött Grönlandra közös katonai gyakorlatra. A legtöbb EU-s ország, Magyarország és Bulgária kivételével, elkerülte Trump úgynevezett „békebizottságát”.

Az Európai Parlament felfüggesztette az EU-USA kereskedelmi megállapodás ratifikálását a vámokról, és az EU intézményei elkezdték megvitatni a lehetséges megtorló lépéseket, ha az USA tovább folytatná a gazdasági nyomást. Ezek között lehetnek közel 100 milliárd euró értékű ellenvámok, valamint az EU legerősebb kereskedelmi eszközének – a kényszerítés elleni eszköznek – a bevetése, hogy korlátozzák a hozzáférést az európai egységes piacról, vagy más intézkedéseket vezessenek be, amelyek célja az amerikai vállalatok európai befektetési képességének korlátozása.

Mindez továbbra is hipotetikus, mivel az USA visszalépett. Nem lehetünk biztosak abban, hogy az EU-nak lenne kitartása végigvinni, ha az amerikai gazdasági kényszerítés valóban fokozódna. És nagyon valószínű, hogy ha az EU megtorolna, azt fokozatosan tenné, konszenzust keresve, és mindig kínálva egy kiutat. Más szóval, az EU továbbra is tipikusan európai módon cselekedne.

De az európaiaknak ebből a Trump-show legújabb epizódjából az a tanulság, hogy a szilárdság, amit próbaképpen mutattak, sokkal jobban működik, mint az alárendeltség, amit az elmúlt évben próbáltak. A feszültség enyhült, így az a kockázat, hogy az európai vezetők visszacsúsznak óvatosságuk és tétlenségük komfortzónájába. De ez a nyugalom nem tart sokáig. Amikor kitör a következő transzatlanti válság, emlékezniük kell, hogy Trump, mint minden erős ember, csak az erőt érti.

Nathalie Tocci a Guardian európai rovatvezetője.

Gyakran Ismételt Kérdések
Trump, Grönland és az erős emberek csak az erőre hallgatnak – Tanulság Európa számára

Kezdő szintű kérdések

1. Mi is történt valójában Trump és Grönland között?
2019-ben Donald Trump elnök nyilvánosan megerősítette érdeklődését, hogy az USA megvásárolja Grönlandot Dániától. Amikor a dán vezetők azonnal és határozottan abszurdnak minősítették az ötletet, Trump hevesen reagált. Törölte Dániába tervezett állami látogatását, és sértette a dán miniszterelnököt, jelentős diplomáciai szakadékot okozva.

2. Mit jelent ebben a kontextusban, hogy "az erős emberek csak az erőre hallgatnak"?
Ez a tanulság azt sugallja, hogy Trumphoz hasonló vezetők, akik gyakran agresszív, tranzakcionális és egyoldalú taktikákat alkalmaznak, csak azokkal a partnerekkel tisztelnek és állnak kapcsolatba, akik szilárdságot, egységet és eltökéltséget mutatnak. A gyenge vagy megosztott reakciókat további nyomásgyakorlás meghívójának tekintik.

3. Miért ez különösen Európa számára tanulságos?
Ez az eset rávilágított Európa sebezhetőségére. Az USA elnökének egyetlen megjegyzése egy éjszaka alatt megzavarta a kapcsolatokat egy kulcsfontosságú európai szövetséggessel. Kényszerítette Európát, hogy szembenézzen az USA biztonsági garanciájától való függésével egy olyan adminisztrációtól, amely a szövetségeket üzletként, nem partnerségként kezelte, hangsúlyozva az európai stratégiai egység és autonómia szükségességét.

4. Trump komolyan gondolta, hogy megvásárolja Grönlandot?
Bár a terület megvásárlásának ötlete távolinak tűnhet, az alapvető stratégiai érdek komoly volt. Grönland elhelyezkedése és erőforrásai geopolitikailag értékesek. Az ötlet előadásának módja – nyilvánosan és diplomáciai előkészítés nélkül – volt a drámai és megzavaró rész, egy szövetséges területét ingatlanügyletként kezelve.

Haladó, elemző kérdések

5. Azon túl, hogy sértés volt, milyen stratégiai jelet közvetített ez az epizód Európa felé?
Ez az epizód egy alapvető váltást jelezett az USA-ban: a kiszámítható, szövetségen alapuló vezetőtől a tranzakcionális, egyoldalú hatalom felé Trump alatt. Azt mutatta, hogy még a NATO alapvető szövetségesei sem voltak mentesek a szeszélyes bánásmódtól, ha nem hajlandóak voltak engedni az amerikai követeléseknek, kényszerítve Európát, hogy újragondolja saját védelmi és diplomáciai attitűdjét.

6. Hogyan illusztrálta Európa reakciója a szükséges szilárdságot?
Kezdetben Európa sokkolt és megosztott volt a reakciójában. A tartós tanulság azonban katalizálta a stratégiai autonómia iránti törekvést – azt a gondolatot, hogy Európának saját képességet kell kiépítenie a független cselekvésre a védelem, technológia és diplomácia terén. Az egységes, határozott...