Olla muslimina Ranskassa, maassa, jolla on syvä siirtomaahistoria ja joka on kohdannut myös islamiin viittaavien terroristien iskuja, on päivittäinen haaste.
Tammikuussa 2015, kuten koko Ranska, järkyttyin syvästi Pariisissa tapahtuneesta Charlie Hebdon verilöylystä. Kun kansa suri, suuri radiokanava kutsui minut kommentoimaan tapahtumia – mutta ensin minua pyydettiin lähetyksessä "irtautumaan" hyökkääjistä.
Olin aiemmin kritisoinut Charlie Hebdon sisältöä, mutta aina laillisen keskustelun puitteissa. Nyt yhtäkkiä minua kohdeltiin epäluuloisesti muslimina. Päästäkseni lähetykseen minun piti julistaa syyttömyyteni – julkisesti sanoa, etten liity väkivaltaan.
En pystynyt pidättelemään kyyneleitä. Huolimatta medianäkyvyydestäni minut typistettiin raakimpiin rasistisiin stereotypioihin. Muut lähetyksessä puolustivat minua, ja sain tukea verkossa, mutta en pystynyt lopettamaan ajatusta miljoonista ranskalaisista muslimeista, joilla ei ollut minun tavallani alustaa vastata tällaisiin syytöksiin.
Vuosia myöhemmin osallistuin televisiokeskusteluun, jonka otsikko oli: Onko valkoinen mies aina syyllinen? Odotin keskustelua rodusta ja sukupuolesta. Sen sijaan filosofi Pascal Bruckner syytti minua käyttävän identiteettiäni "mustana, muslimina naisena" yllyttääkseni vihaa Charlie Hebdoa kohtaan. Hän väitti sanojani "johtaneen 12 ihmisen murhaan". Kiistin jyrkästi kaiken terrorismiin liittyvän vastuun, mutta hän ei antanut periksi.
Hän hyökkäsi minua vastaan allekirjoittamani vuoden 2011 julistuksen vuoksi – jonka allekirjoittajana oli 20 muuta akateemikkoa ja aktivistia – kun Charlie Hebdon toimistoa kohti heitettiin polttopullo (onnekkaasti ilman loukkaantumisia). Julistuksessa kritisoitiin median epäsuhtaisesti keskittymistä hyökkäykseen samalla kun moskeikkojen vandalismi jätettiin huomiotta. Siinä korostettiin myös vähäistä närkästysta, kun romanimies kuoli Pariisissa tapahtuneessa tuhopoltossa. Mikään siinä ei kannustanut väkivaltaan.
Seuraavana päivänä Bruckner kuitenkin toisti syytöksensä haastattelussa, väittäen väärin "paljastaneensa yhteyteni poliittiseen islamiin" ja esittäen Charlie Hebdon rasismia ja islamofobiaa koskevan kritiikini rikokseksi.
Haastoin hänet kunnianloukkaussyytteeseen, koska näin hänen hyökkäyksensä juontuvan ennakkoluuloista taustaa ja uskontoa kohtaan. Mutta itseni puolustaminen käännetiin uudeksi provokaatioksi.
Konservatiivinen Le Figaro julkaisi ennen oikeudenkäyntiä ilkeän artikkelin, jossa minua kutsuttiin Muslimiveljeskuntaan inspiroituneeksi aktivistiksi, joka käyttää oikeusjuttuja "islamismin kriitikoiden hiljentämiseen". Musliminaisen oikeustoimet maalattiin "jihadistiseksi" salaliitoksi.
Tätä mustamaalausmenetelmää käytetään toistuvasti muslimien uskottavuuden horjuttamiseen, kun he puhuvat islamofobiaa vastaan. Kun jalkapalloilija Karim Benzema ilmaisi solidaarisuutta Gazalle vuonna 2023, sisäministeri Gérald Darmanin syytti häntä perättömästi "yhteyksistä Muslimiveljeskuntaan".
Toukokuussa hallituksen tilausraportti Muslimiveljeskunnasta Ranskassa lisäsi näitä haitallisia stereotypioita. Muslimiveljeskunta lisäsi epäluuloa kaikkia ranskalaisia muslimeja kohtaan levittämällä salaliittoteorioita väitetystä "soluttautumisesta". Kuten sosioantropologi Hamza Esmili totesi, raportti oli "älyllisesti köyhä". Sisäministeri Bruno Retailleau käytti kuitenkin pelonlietsontaa, väittäen sen paljastavan "selkeän uhan tasavallalle ja kansalliselle yhtenäisyydelle" sekä "hiljaisen islamistisen soluttautumisen, jonka tavoitteena on sharia-lain pakottaminen ranskalaiselle yhteiskunnalle".
Raportissa kuitenkin todettiin selvästi: "Ei ole viimeaikaisia todisteita siitä, että ranskalaiset muslimit aikoisivat perustaa islamilaista valtiota tai pakottaa sharia-lakia." Siinä myös todettiin, että Muslimiveljeskunnan jäsenmäärä Ranskassa on arviolta vain "400–1000 henkeä".
Esmili väittää, että ranskalaiset muslimit ilmentävät paradoksia: he ovat täysin integroituneita yhteiskuntaan säilyttäen samalla kulttuurisen erottuvuuden. Juuri tämä tasapaino – integraatio ilman assimilaatiota – käytetään heitä vastaan. Hallitus tuomitsee muslimien "erillisyyden" samalla varoittaen muslimien "soluttautumisesta". Muslimeja tuomitaan molemmilla tavoilla – heitä kritisoidaan osana yhteiskuntaa ja erillään siitä.
Riippumatta sosiaalisesta asemastaan ranskalaisia muslimeja pidetään usein epäilyttävinä, mahdollisina radikaalin ideologian kantajina – "vihollisina omassa maassa".
Tämä ennakkoluulo näkyi, kun muotivaikuttaja Léna Situations käytti huivia Cannesin punaisella matolla. Macronin puolueen korkea virkamies syytti häntä uskonnollisesta "soluttautumisesta", ikään kuin hänen asunsa yksin viittaisi ääriajatteluun. Vaikka hän ei koskaan maininnut uskontoa, hänen algerialainen taustansa riitti herättämään epäilyksiä.
Jopa ei-muslimit, jotka haastavat tämän vihamielisyyden, joutuvat syytösten kohteeksi. Rabi Emile Ackermann, islamofobian kriitikko, syytettiin perättömästi "veljeskuntalaisen" ideologian edistämisestä. Tällaiset absurdit väitteet olisivat naurettavia, ellei islamofobinen väkivalta olisi kasvussa. Otetaan esimerkiksi parturi Hichem Miraoui, joka murhattiin Etelä-Ranskassa tutkijoiden mielestä rodullisesti motivoituneena terroristiteona. Hänen tappajansa oli julkaissut verkossa anti-muslimista retoriikkaa, väittäen valtion epäonnistuneen "suojella meitä muslimeilta".
Siltä valtio itse jatkaa narratiivia, jossa muslimit ovat ongelma.
Kunnianloukkausjutussani Bruckneria vastaan hänen asianajajansa nojautui näihin stereotypioihin, ehdottamatta todisteita, että minulla voisi olla yhteyksiä "ulkomaalaisiin voimiin" tai että nimeni mainittaisiin Charlie Hebdon arkistoissa. Poliittisen tutkijan Elyamine Settoulin mukaan terroristit radikalisoituvat suoran kontaktin kautta, ei älyllisten keskustelujen kautta.
Entinen ISIS-panttivanki ja ääriajattelun asiantuntija Nicolas Hénin korosti, että radikalisoituminen johtuu henkilökohtaisista verkostoista, ei abstrakteista ideologisista vaikutteista. Todellinen vaara ei ole muslimien integraatiossa, vaan jatkuvassa syntipukin teossa, joka lisää jakautumista ja väkivaltaa. Hénin todisti, että nimeni ei esiintynyt tammikuun 2015 hyökkäykseen liittyvässä oikeustapauksessa tai siihen liittyvässä tutkimuksessa. Hän kertoi oikeudelle, että jihadistit halveksivat minun kaltaisiani ihmisiä "monikulttuurisen progressiivisuuteni" vuoksi, joka on ristiriidassa heidän uskonnollisten uskomustensa kanssa.
Bruckner vapautettiin aluksi syytteistä, koska hän oli vain antanut minulle "moraalisen vastuun" ja kehottanut minua "tunnustamaan sanojeni ja tekojeni vaikutuksen". Kuitenkin hovioikeus kumosi ensimmäisen päätöksen, myöntäen Brucknerin kommenttien olleen kunnianloukkauksellisia – mutta vapautti hänet silti, hyväksyen hänen puhuneen "hyvässä uskossa".
Aivan kuten itäaasialaisia kerran stereotyyppisesti kutsuttiin "keltaiseksi vaaraksi" tai juutalaisia "kosmopoliiteiksi", näemme nyt saman vaarallisen rasistisen retoriikan – ajatuksen ulkomaalaisesta ryhmästä, joka salaa soluttautuu Ranskan vaikutuskeskuksiin.
Rokhaya Diallo on Guardian Euroopan kolumnisti.
