Až se po vysoce očekávaném finále mužské soutěže na US Open v neděli prach usadí, Americká tenisová asociace (USTA) vydá své každoroční vítězné prohlášení. Bude v něm oslavovat další rekordní ročník: přes milion návštěvníků, nebývalou aktivitu na sociálních sítích, dvouciferný růst prodeje jídla a nápojů a stovky celebrit zaplňující luxusní lóže od Rolexu po Ralph Lauren. S hrdostí zdůrazní snahy o rozvoj tenisu, podporu diverzity a proměnu Flushing Meadows v centrum popkultury.
Navzdory všem úspěchům, které chce USTA oslavit, však letošní turnaj vejde do historie kvůli jinému prvenství: politováníhodnému rozhodnutí řídícího orgánu požádat vysílací společnosti, aby nezachycely jakékoli projevy nesouhlasu vůči Donaldu Trumpovi. Tímto preventivním ústupkem USTA udělala nevnucenou chybu, kterou nelze vzít zpět – obětovala autenticitu a důvěryhodnost, aby ochránila politika, jakéhokoli politika, bez ohledu na stranu nebo příslušnost, před veřejným nesouhlasem.
Podle interních e-mailů, které získaly redakce včetně PA a Bounces, USTA požádala své televizní partnery, aby „zdrželi se zobrazování jakýchkoli narušení nebo reakcí“, když se Trump v nedělním finále objeví na obrazovce. Samostatná poznámka připomněla personálu, že bude sedět v lóži Rolexu jako host. Prohlášení mluvčího USTA pro Guardian v sobotu večer – „Regularně žádáme naše vysílatele, aby se zdrželi zobrazování narušení mimo kurt“ – je svými jedenácti slovy tak slabé, že se téměř hroutí pod vlastní pokrytectví. (Rolex na žádost o komentář nereagoval.)
Jde o tentýž turnaj, který před dvěma lety během semifinále Coco Gauffové rád vysílal klimatického aktivistu, jak se na téměř hodinu přilepil k sedačce, spolu s nesčetnými dalšími vyrušeními fanoušků. Tatáž událost, která mávne rukou nad opileckými kousky za její pověstí „US Bro-penu“. US Open prakticky vynalezly televizní rozptýlení – chaos je součástí jejich značky. Když USTA udělá čáru za showing disapproval for a úřadujícího prezidenta, nejde o „důslednost politiky“; jde o kapitulaci.
A kvůli čemu? Ze strachu, že by Trump – kdysi pravidelný návštěvník US Open, ale při své poslední návštěvě v roce 2015, pouhé měsíce po oznámení své první prezidentské kampaně, hlasitě vypískána – mohl být opět vnímán jako nepopulární na globální scéně? Nebo že by sbor posměšků mohl zastínit samotný zápas? Tento strach nechápe ani sport, ani demokracii.
Nesouhlas davu ve vysílání není poruchou občanského pořádku – je jeho vyjádřením. Bývalá britská ministryně vnitra Theresa Mayová byla vypískána na paralympiádě v Londýně v roce 2012. Francouzský prezident Emmanuel Macron byl během zahajovacího ceremoniálu Mistrovství světa v ragby v roce 2023 vypískán. V USA je komisař NFL Roger Goodell prakticky zaručeně vypískán na veřejných vystoupeních, což je mírné ve srovnání s nepřátelstvím, které komisař NHL Gary Bettman přijímá od fanoušků. Jak Trump, tak jeho předchůdce Joe Biden čelili na sportovních akcích nepřátelskému přijetí. Nějak se UK, Francie i USA z těchto okamžiků dostaly v pořádku.
To, že USTA věří, že Trump musí být chráněn před realitou, naznačuje něco znepokojivějšího. Připomíná to režimy, kde musí být image vůdce chráněna před veřejným výsměchem. Ukazuje to, jak moc Trumpovo první funkční období – a jeho tlak na kulturní instituce – stále ovlivňuje chování. Během jeho prvního prezidentství byl široce kritizován athlety a sportovními organizacemi. Nyní, jak bylo poznamenáno před letošním Super Bowlem, je stále více akceptován nebo se setkává s mlčením.
US Open má být turnajem New Yorku – odvážným, demokratickým, hlučným a nefiltrovaným. Getty Images
US Open má ztělesňovat newyorského ducha – odvážný, demokratický, hlučný, nefiltrovaný a živě multikulturní. Dav je stejnou součástí události jako hráči na kurtu. Tím, že USTA čistí reakce fanoušků, nechrání jen Donalda Trumpa; zbavuje turnaj jeho jedinečného charakteru, autenticity a integrity.
To je obzvlášť ironické, protože US Open bylo dlouho lídrem v pokroku. Byl to první Grand Slam, který uděloval stejné odměny mužům i ženám, dlouho předtím, než jej následovaly jiné sporty. Po desetiletí podporoval a oslavoval LGBTQ+ sportovce – od Billie Jean Kingové a Martiny Navrátilové v 70. letech, přes Renée Richardsovou, jednu z prvních transgenderových sportovkyň v profesionálním tenisu, až po dnešní Open Pride noci. Letošní téma „75 let bourání bariér“ ctí Altheu Gibsonovou, která se v roce 1950 stala první černou hráčkou, která soutěžila v předchůdci turnaje, U.S. Nationals, a otevřela cestu dalším generacím. Její odkaz je protkán celým areálem, od bannerů a instalací Melissy Kobyové – první černé umělkyně, která navrhla tematické umění US Open – po neustálé připomínky závazku sportu k inkluzi.
Z perspektivy MAGA pravděpodobně US Open vypadá jako „woke Super Bowl“: jméno Billie Jean Kingové na branách stadionu, silueta Althey Gibsonové nad stadionem Ashe, sestry Williamsovy oslavované jako legendy, pride noci s duhovou tematikou a organizace, která na každém kroku zastává diverzitu. Upřímně, to může být část důvodu, proč Trump přijel – strategický tah proměnit tenisový zápas v další jeviště politické nespokojenosti. Být vypískán tisíci fanoušky popíjejícími vodku s limonádou za 23 dolarů by dokonce mohlo hrát do karet jeho základně, especially in a city he has called a “corrupt, disgusting hellhole.”
Fanoušci zůstanou fanoušky. Pokud budou chtít vypískat, vypískají. Ale miliony diváků doma to možná nikdy neuslyší, thanks to a governing body acting more like a nervous campaign stage manager than a guardian of the sport. Pro tenis, který je hrdý na poctivost a jasnost – míč je buď v, nebo out – je to potupný ústup.
Často kladené otázky
Samozřejmě Zde je seznam ČKD o rozhodnutí USTA týkajícím se politického nesouhlasu na US Open formulovaný přirozeným tónem.
Obecné / začátečnické otázky
Otázka: Co přesně USTA udělala?
Odpověď: USTA vytvořila a prosadila politiku, která umlčela nebo omezila hráče, fanoušky a účastníky v projevech politického nesouhlasu, konkrétně proti tehdejšímu prezidentovi Trumpovi, během turnaje US Open.
Otázka: Proč je to považováno za umlčování nesouhlasu?
Odpověď: Je to považováno za umlčování, protože politika specificky cílila a zabraňovala lidem vyjadřovat kritické politické názory. Nesouhlas znamená nesouhlas s těmi u moci a tato politika měla za cíl jej zastavit.
Otázka: Co v tomto kontextu znamená „neamerické“?
Odpověď: Odkazuje to na myšlenku, že svoboda projevu a právo protestovat jsou základní americké hodnoty chráněné Prvním dodatkem. Umlčování politické kritiky je vnímáno jako opozice vůči těmto základním principům.
Středně pokročilé / pokročilé otázky
Otázka: Proč je toto rozhodnutí nazýváno pokrytecké?
Odpověď: Kritici jej nazývají pokryteckým, protože USTA a další sportovní organizace často podporují a propagují iniciativy sociální spravedlnosti, když se shodují s populárním míněním, ale zdálo se, že potlačují projevy, které kritizovaly konkrétní vlivnou politickou osobnost.
Otázka: V čem to bylo zbabělé?
Odpověď: Je to vnímáno jako zbabělé, protože rozhodnutí se zdálo být motivováno strachem z politického odporu nebo finančních dopadů od Trumpovy administrativy nebo jejích příznivců, spíše než principiálním postojem za svobodu projevu.
Otázka: Neměla USTA prostě politiku „žádná politika“? Není to fér?
Odpověď: I když mnoho míst má obecná pravidla chování, kritici argumentují, že to nebylo aplikováno neutrálně. Vynucování se zdálo být cílené, což z něj činí méně všeobecné pravidlo „žádná politika“ a více pravidlo „žádná anti-Trumpova politika“, což je klíčový rozdíl.
Otázka: Jaký je rozdíl mezi tímto a právem soukromé společnosti stanovit pravidla?
Odpověď: USTA je soukromý subjekt a má zákonné právo stanovit pravidla pro svou událost. Kritika se primárně netýká legality, ale morality a konzistence. Lidé argumentují, že i když legální, rozhodnutí bylo eticky špatné a odporovalo ostatním stated values organizace.
Otázka: Můžete uvést konkrétní příklad toho, co bylo umlčeno?
Odpověď: Zprávy uváděly, že bezpečnostní personál požádal účastníky, aby odstranili trička proti Trumpovi.
