Mientras la lluvia comienza a caer de un cielo gris de Londres, llega sir Nick Clegg, esquivando el tráfico con lo que parece ser su ropa para lavar. Explica que son camisas limpias para una sesión de fotos, y luego pregunta educadamente si puede tomar un café. Minutos después, se disculpa de nuevo: primero por preferir una silla de plástico duro en lugar del sillón de cuero que se le ofrece, luego por preocuparse en voz alta de que mis preguntas puedan hacerlo parecer aburrido.
Los modales impecables ingleses no deben confundirse con timidez. A los 58 años, Clegg sigue siendo la única figura política británica que podría ser interpretada de manera convincente por el igualmente elegante pero discreto Colin Firth, cuya antigua casa de Londres Clegg compró recientemente. Aun así, hay políticos de bancada trasera con mucha más autoimportancia que el exviceprimer ministro, que pasó a ser el número dos del gigante tecnológico Meta. Quizás sea mejor así, dado los rumores de que su próximo papel podría ser apoyar la incipiente carrera política en España de su esposa abogada, Miriam González Durántez.
Resulta que ella "nunca se estableció realmente" en la tierra de los hermanos tecnológicos multimillonarios—una razón por la que la pareja dejó su vida junto a la piscina en Palo Alto, California, por Londres casi tres años antes de que él dejara Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp. "Ella está fomentando la insurrección en España ahora", bromea Clegg, refiriéndose a su organización sin fines de lucro España Mejor, que busca involucrar a los ciudadanos en la formulación de políticas.
Es casi como si los papeles se hubieran invertido. "Sí, bueno, ella sería una política mucho mejor que yo", se ríe. Una semana después, surgen rumores de que González Durántez podría considerar liderar un nuevo partido liberal español.
Si Clegg alguna vez necesita entrar con elegancia en la sombra política de su esposa—como hizo Bill Clinton con Hillary—sospecho que se sentiría cómodo con eso. Ha pasado 15 años difíciles en primera línea: primero como líder liberal demócrata en una coalición liderada por los conservadores, a menudo defendiendo o disculpando los compromisos del poder, seguido de un papel similar—aunque mejor pagado—como presidente de asuntos globales en Meta.
¿Son ciertos los informes de que ganó 100 millones de libras en salario y opciones sobre acciones durante siete años en Silicon Valley? "Estoy seguro de que están equivocados, pero no he..." Vacila. "Me pagaron extremadamente bien. Me siento extremadamente afortunado".
En cualquier caso, quizás lo que sus críticos más quieren saber es si realmente creía en la causa o se vendió a las grandes tecnológicas por el dinero. "Me temo que la verdad es peor de lo que imaginan", dice afablemente. "Realmente creo que, a pesar de sus defectos, las redes sociales han permitido a miles de millones de personas—especialmente aquellas en África, América Latina y Asia, que las élites culturales como nosotros en el mundo desarrollado a menudo pasan por alto—comunicarse de formas nunca antes posibles".
¿Así que este gran experimento humano de conectar a miles de millones valió la pena? "Cualquier cosa que empodere a las personas para expresarse—tengo una creencia liberal muy visceral de que eso es bueno. Y toda la evidencia que he visto sugiere que el efecto neto es muy positivo".
Lo que viene es lo que le preocupa. Su nuevo libro, How to Save the Internet (Cómo salvar Internet), advierte sobre las amenazas a un internet global libre y abierto por parte de autócratas y la creciente lucha de poder sobre la IA.
Clegg anunció su salida de Meta solo semanas antes de que todos los titanes tecnológicos—Jeff Bezos, Elon Musk, su exjefe Mark Zuckerberg—fueran fotografiados formándose obedientemente en la investidura de Donald Trump. El momento no fue una coincidencia: Clegg esperaba que Trump ganara, pero no había previsto "la ansiedad con la que Silicon Valley pasaría de desconfiar de la política a buscar activamente influencia". Durante mucho tiempo argumentó que Meta debería mantenerse al margen de la política, y evidentemente, alinearse demasiado con la nueva administración era su línea roja.
Aun así, insiste en que su salida fue "muy civilizada". No criticará los cambios de política anunciados pocos días después de su partida—como reemplazar los verificadores profesionales de hechos en Facebook e Instagram con un sistema estilo Wikipedia donde los usuarios corrigen la desinformación, y relajar las restricciones sobre publicaciones acerca de temas polémicos como inmigración o género. Estos cambios pretendían reducir lo que Mark Zuckerberg llamó "errores de censura". Clegg mantiene que esta corrección de rumbo no fue ilógica. "Creo que era razonable decir, especialmente durante la pandemia, que nos excedimos un poco. Durante la mayor parte de mi tiempo allí, la presión de los gobiernos e incluso de periódicos como The Guardian siempre fue 'retíralo'".
En Silicon Valley, todos usan la misma ropa, conducen los mismos autos y escuchan los mismos podcasts. Es un comportamiento de rebaño.
Pero, ¿estaba de acuerdo con los comentarios de Zuckerberg en el podcast de Joe Rogan—popular en la "hombría"—de que la vida corporativa necesita más "energía masculina" y una cultura que "celebre un poco más la agresión"? Hay una pausa. "No es realmente lo mío", dice secamente. "Realmente no sé qué decir al respecto". Bueno, podría simplemente decir lo que piensa.
"Cuando pienso en todos los problemas de la sociedad, no creo que lo único que necesitemos sea más masculinidad", comienza lentamente, luego de repente acelera, indignándose cada vez más. "Uno pensaría, ¿no?, que si fueras inmensamente poderoso y rico como Elon Musk y todos estos otros hermanos tecnológicos y miembros de esa comunidad de podcasts, reflexionarías sobre tu buena fortuna en comparación con la mayoría de las otras personas? Pero aquí está lo interesante". Su tono se vuelve más mordaz. "En Silicon Valley, lejos de pensar que tienen suerte, creen que han sido tratados injustamente—se ven a sí mismos como víctimas. No pude, y todavía no puedo, entender esta combinación profundamente poco atractiva de machismo y autocompasión".
Insiste en que no dirige nada de esto personalmente a Zuckerberg. "Y por favor, no lo retrates de esa manera—es una cuestión cultural, desde las payasadas de Elon Musk blandiendo una motosierra hasta cualquier podcast de Silicon Valley. Si estás acostumbrado al privilegio, la igualdad se siente como opresión".
No es la primera vez que la idea de reconocer el privilegio surge en nuestra conversación—Clegg bromea que regresar a Londres ayudó a evitar que su hijo menor, Miguel de 16 años, creciera como un "mocoso mimado de Silicon Valley"—pero parece la más sincera, quizás arraigada en su propia infancia.
Nick Clegg nació en Buckinghamshire, el tercero de cuatro hijos. Su padre era un banquero medio inglés, medio ruso, y su madre holandesa sobrevivió al internamiento y a casi morir de hambre en un brutal campo de prisioneros de guerra japonés cuando era niña. Esas experiencias tempranas dejaron huella: Clegg y sus hermanos, aunque educados en privado, fueron criados para no dar por sentado sus vidas privilegiadas y nunca desperdiciar comida.
De las tres burbujas en las que admite haber trabajado—Bruselas como eurodiputado, Westminster como diputado y finalmente Silicon Valley—Clegg encontró Westminster "la más insufrible, en parte por su obsesión con las glorias pasadas y su pomposidad general".
Carismático e inteligente, fue señalado para el liderazgo incluso antes de ingresar al Parlamento en 2005. Pero incluso él parecía ligeramente inquieto por la "Cleggmanía", ese período febril en 2010 cuando los votantes, impresionados por Gordon Brown o David Cameron, decidieron—en el eslogan del primer debate electoral televisado—que ellos también "estaban de acuerdo con Nick". En retrospectiva, la Cleggmanía presagió una ola de revuelta populista mucho más airada contra la corriente principal.
Pero no pudo sobrevivir a su decisión de unirse a Cameron en un gobierno de coalición. En el gobierno de coalición, los Liberal Demócratas lograron algunas victorias—como asegurar almuerzos escolares gratuitos y recortes de impuestos para personas con bajos ingresos—pero nunca se recuperaron de tener que defender recortes a los beneficios sociales y romper su promesa de abolir las matrículas universitarias. Después de su devastadora derrota en las elecciones de 2015, Nick Clegg solo pudo observar desde los bancos de la oposición cómo David Cameron convocaba y perdía el referéndum del Brexit—un resultado que todavía enfurece a Clegg. (Se tensa visiblemente cada vez que se menciona a su ex socio de coalición. Cuando menciono haber oído que Cameron envidiaba el trabajo de alto perfil de Clegg y su nuevo comienzo en California, su única respuesta es un seco: "No puedo comentar sobre cómo se sienten los demás"). Clegg está convencido de que Gran Bretaña se reincorporará a la UE durante su vida, y si ese debate se reiniciara, dice, "dejaría todo—ya sea para meter sobres o para estar en las barricadas".
En 2017, Clegg perdió su escaño parlamentario ante un candidato laborista poco impresionante que luego fue encarcelado por fraude. Pero eso no fue lo peor que sucedió ese año. Ese otoño, él y su esposa revelaron que su hijo mayor, Antonio, entonces de 15 años, había sido sometido a tratamiento contra el cáncer. (Afortunadamente recuperado, Antonio y su hermano menor Alberto se han quedado en Estados Unidos para la universidad y el trabajo). Casualidad o no, la familia había vacacionado en California ese verano para celebrar el fin de la quimioterapia de Antonio. Así que cuando la ejecutiva de Facebook Sheryl Sandberg se acercó a Clegg por un trabajo en 2018, "pudimos decirles a los chicos: '¿Quieren volver y vivir en el lugar donde acabamos de pasar las vacaciones?'".
La idea de comenzar de nuevo en la soleada y optimista California claramente atrajo más que "tratar de volver a litigar las batallas del pasado" en Gran Bretaña. Sin embargo, significó saltar de la sartén al fuego—unirse a una empresa acusada de ayudar a inclinar las elecciones de 2016 a favor de Trump, dañar la salud mental de los adolescentes y no evitar que su plataforma en Myanmar se usara para incitar violencia contra la minoría rohingya, lo que llevó a miles de muertes y a que más de 700.000 personas huyeran.
Clegg insiste en que no se habría unido a Facebook si no estuviera convencido de que la empresa quería cambiar. Pero, importante, también tiene un fuerte compromiso con la libertad de expresión—incluso cuando es ofensiva—arraigado en su educación liberal en la era preinternet. En el gobierno, chocó repetidamente con la entonces ministra del Interior Theresa May por la vigilancia estatal en línea, y ahora se siente incómodo al leer sobre la policía británica realizando 30 arrestos al día por publicaciones en redes sociales supuestamente ofensivas.
Claramente le molesta que las voces más fuertes que abogan por la libertad de expresión hoy no sean liberales sino figuras como el líder de Reform UK Nigel Farage—quien recientemente criticó la verificación de edad en las redes sociales destinada a proteger a los niños de contenido legal pero dañino como la pornografía—y el vicepresidente estadounidense JD Vance. "No hay nada que me revuelva más el estómago", dice Clegg, "que la descarada hipocresía de los miembros de la administración Trump volando en primera clase a Europa para pontificar sobre defender la libre expresión, y luego volver para intimidar y acosar a sus oponentes". Señala que es en Estados Unidos, no en Europa, donde los estudiantes extranjeros se sienten presionados a sanear sus perfiles de redes sociales para evitar la deportación. Aun así, advierte que si las represiones contra los llamados daños en línea—contenido odioso pero no ilegal—se vuelven demasiado amplias, serán explotadas políticamente. "Los Farage de este mundo obtendrán más audiencia cuanto más imprecisos sean estos límites".
A pesar de sus inclinaciones libertarias, Silicon Valley fue un shock cultural. En una industria obsesionada con la competencia de China, Europa apenas se registró—la única presencia británica que notó fue... Mucha gente preguntaba por Harry y Meghan, un tema que considera con "indiferencia encogida de hombros". Aunque su libro es a menudo muy divertido—como describir a Musk uniéndose a una cumbre de IA por videollamada desde su jet privado como "un video de rehén filmado en la Estrella de la Muerte", o a la ex secretaria de cultura Nadine Dorries exigiendo que eliminara un tweet controvertido, aparentemente sin saber que Meta no es dueña de Twitter (ahora X)—Clegg rápidamente aprendió a evitar hacer chistes en el trabajo. Un rompehielos sobre no llevar tu "yo auténtico" a la oficina fue recibido con un silencio de piedra.
Aunque disfrutó explorando el aire libre con sus hijos, encontró Silicon Valley "empalagosamente conformista", a pesar de su reputación de disrupción radical. "Todos usan la misma ropa, conducen los mismos autos, escuchan los mismos podcasts y siguen las mismas tendencias. Es un lugar construido sobre un intenso comportamiento de rebaño".
Incluso como forastero, Clegg todavía cree que la tecnología es una fuerza para el bien. Su libro es un llamado a mantener el libre flujo de información y dinero a través de las fronteras en un momento en que se están levantando barreras. Pero también aborda las afirmaciones de que las redes sociales han hecho a las personas más enojadas, menos informadas e infelices. Al verdadero estilo centrista, argumenta que la realidad es más matizada: "No es que simplemente enciendas tu teléfono, desplazas la pantalla y de repente se reconfiguran tus vías neurales para pensar y sentir cosas que nunca antes habías hecho".
Desea que Keir Starmer y Rachel Reeves tomen riesgos más grandes. "Lo que aprenderán, como yo, es que solo tienes una oportunidad".
Clegg sostiene que la evidencia que vincula las redes sociales con la salud mental de los niños es más débil de lo que a menudo se sugiere, señalando que algunos adolescentes con problemas encuentran consuelo en línea. Aun así, reconoce que este no es siempre el caso para las personas vulnerables. En 2021, un denunciante filtró una investigación interna de Instagram que indicaba que muchas chicas que ya luchaban con problemas como la imagen corporal sentían que las redes sociales empeoraban sus dificultades.
Apoya los llamados a nuevos límites de edad para el uso de redes sociales por parte de los niños. "No se me ocurre una mejor decisión para que tomen los parlamentos, en lugar de los ejecutivos tecnológicos". Sugiere que los jóvenes de 13 a 16 años deberían tener acceso a plataformas separadas, apropiadas para su edad, con restricciones aplicadas a través de las tiendas de aplicaciones al configurar un teléfono.
De manera similar, argumenta en el libro que la polarización afectiva—hostilidad hacia aquellos con diferentes puntos de vista políticos—comenzó a aumentar en Estados Unidos antes de que las redes sociales se generalizaran e incluso disminuyó en algunos países a medida que su uso crecía. Cuando se le pregunta si la influencia de las redes sociales en la política es más o menos insalubre que la de figuras de los medios tradicionales como Rupert Murdoch y Paul Dacre, responde: "Creo que es mucho más insalubre en manos de alguien como Dacre, conocido por incapacitar a las personas que no le gustan por fines políticos. Ningún ejecutivo tecnológico haría eso, porque los operadores de plataformas no generan el contenido ellos mismos".
Sus argumentos se entregan con la fluidez de alguien que los ha estado haciendo profesionalmente durante años, y tiene razón en que la causa y el efecto son difíciles de probar. Pero, ¿realmente está afirmando que las redes sociales no tienen nada que ver con el ascenso de Trump, Reform UK o incidentes violentos como los disturbios de Southport del año pasado, que fueron alimentados en parte por la actividad en línea? Reconoce que la velocidad a la que se propaga la desinformación es un fenómeno nuevo, que, como se vio en Myanmar, puede "crear nuevos peligros". Pero, ¿eso significa que las redes sociales crean la ira de la multitud? Por supuesto que no. Ejemplos históricos como Pol Pot,
