Több, egymást átfedő válság korában élünk. Ha úgy érzed, túl sok minden történik veled, nem vagy egyedül.

Itt az új év. Hagyományosan ez az időszak a előrelátásról, elképzelésről és tervezésről szól.

De azt vettem észre, hogy a legtöbb barátom nehezen tud a következő néhány napon vagy héten túl gondolkodni. Én is nehezen tudok elképzelni egy jobb jövőt, magamnak vagy általában.

Megosztottam ezt a gondolatot a közösségi médiában 2025 végén, és sok választ kaptam. Sokan egyetértettek – úgy érezték, hogy csak léteznek, beragadtak a jelen buborékjába, az előttük álló út pedig ködös és bizonytalan. A buddhista, a jelenben való élet kényelmes gondolatával ellentétben ez a jelenben való csapdába esés érzése bénító volt.

Megemlítettem ezt a terapeutámnak, Dr. Steve Himmelsteinnek, egy New York-i klinikai pszichológusnak, aki közel 50 év tapasztalattal rendelkezik. Megnyugtatott, hogy nem vagyok egyedül. A legtöbb kliense, mondta, "elvesztette a jövőt".

Az emberek túlterheltnek és túlingereltnek érzik magukat, nap mint nap rossz hírek bombázzák őket – globális gazdasági és politikai instabilitás, emelkedő költségek, munkahelyi bizonytalanság, szélsőséges időjárás. Ez nemcsak növeli a szorongást, hanem nehezebbé is teszi a továbbhaladást.

Nem voltam teljesen tisztában azzal, hogy mennyire tartott bennem a jobb jövő gondolata – hogyan tette életképesebbé az életet, elviselhetőbbé a nehézségeket és lehetővé a kreativitást. Amikor könnyedén el tudtam képzelni egy igazságosabb és egészségesebb világot, könnyebb volt hosszú távú projektekbe belevágni és a következő generációba fektetni. De a jelenlegi politikai és környezeti klímában ez a vízió homályosabbá vált, és én, mint sokan mások, sokkal nehezebbnek találom a produktivitást és az előre tervezést.

Amikor megkérdeztem Himmelsteint, hogy a jelenlegi jövőről való gondolkodási képtelenségünk egyedi-e, azt mondta, most rosszabbnak tűnik, mint a 9/11 után. Beszélt más pszichológusokkal a környezetében, hogy megkapja benyomásaikat.

"A kliensek kevésbé optimisták most, és nem sokat beszélnek a jövőről," jelentette Himmelstein. "Az általános vélemény az, hogy az emberek nem érzik túl jól magukat az életükkel jelenleg. Sok a kétségbeesés. Van néhány klensem, akiknek már nincsenek igazán terveik. És amikor megkérdezem, hogy mire számítanak, a legtöbbnek nincs válasza. Nem várnak semmire."

Himmelstein a híres pszichológus, Viktor Frankl, koncentrációs tábor túlélő, professzor és az Az ember az értelemre vágyik című könyv szerzőjének utolsó tanítványai közé tartozott. Frankltól Himmelstein megtanulta, hogy a túléléshez és a gyarapodáshoz hinnünk kell egy stabil, fényesebb holnapban. Legsötétebb napjai alatt Frankl nemcsak képes volt elfogadni a körülötte lévő szenvedést, hanem újra fókuszálni az élete nagyobb értelmére. Ez a "tragikus optimizmus" védte meg attól, hogy elveszítse minden hitét a jövőben.

Amikor megkérdeztem Himmelsteint, hogy Frankl mit gondolhatna a jelenlegi eseményekről, megállt. "Azt hiszem, megijesztené," mondta, "ahogy mindannyiunkat is."

Hogyan befolyásolja a válság a jövőről alkotott elképzeléseinket

Az emberi agy eredetileg nem a jövőről való gondolkodásra épült – és még mindig rosszak vagyunk benne. Amikor a kliensek ezzel küzdenek, Himmelstein arra kéri őket, hogy álmodozzanak az életükről egy-két évvel később egy tökéletesebb világban. "A jövő a házi feladatuk," mondta.

De ez nem könnyű. Bizonyos értelemben a biológiánk ellenünk dolgozik.

"Evolúciós szempontból nem arra terveztünk, hogy a nagyon távoli jövőről gondolkodjunk," mondta Dr. Hal Hershfield, pszichológus és marketing és viselkedési döntéshozatal professzor az UCLA-n.

Valójában nem igazán a jövőnkön gondolkodunk – hanem emlékezünk rá, mondta Hershfield, aki azt tanulmányozza, hogy az emberek hogyan gondolkodnak az időről, és ez hogyan befolyásolja érzelmeiket és viselkedésüket. Amikor álmodozunk vagy elképzeljük magunkat későbbi életünkben, lényegében emlékeket hozunk létre, amelyeket aztán felhasználunk a jövőről alkotott elképzeléseink felépítéséhez. Ez a folyamat, az "epizodikus jövőbeli gondolkodás", támogatja döntéshozatalunkat, érzelmi szabályozásunkat és tervezési képességünket.

Válságos időkben egyfajta radikális bizonytalanság lép fel, ahol minden olyan tényező, amely befolyásolhatja a jövőbeli eseményeket, előre nem ismerhető. Ez a bizonytalanság zavarja a jövőbeli események elképzelésének képességünket, megnehezítve annak előrejelzését, hogy mi fog történni, és azt az érzést keltve bennünk, hogy a pontos valószínűségek kiszámítása szinte lehetetlen.

Ahogy Hershfield megjegyezte, az emberek már korábban is szembesültek ezzel. Például a kubai rakétaválság idején élőknek nem volt egyértelmű módja annak, hogy tudják, vajon túlélik-e – vagy maga a világ.

"Ami most nagyon másnak érződik," mondta Hershfield, "az az, hogy úgy tűnik, több frontról érkezik. Minden benne van, az USA-beli és más országok politikai bizonytalanságától, a globális pandémia nagyon friss emlékéből származó egészségügyi bizonytalanságon át, az AI által okozott munkahelyi bizonytalanságon, a geopolitikai bizonytalanságon, egészen a környezeti bizonytalanságig."

Mindezek a válságok egyidejűleg zajlanak, és mivel kölcsönhatásban vannak, hatásaik összeadódnak. A társadalomtudósok ezeket az egymásra halmozódó válságokat polikrízisnek nevezik, amely során a radikális bizonytalanság elterjedtté válik.

Ez a kiszámíthatóság hiánya több kétséget teremt a jövővel kapcsolatban, blokkolva azt a képességünket, hogy elképzeljük magunkat benne. Egy friss tanulmányban a résztvevőket arra kérték, írják le annyi lehetséges jövőbeli eseményt magukról, amennyit csak tudnak. Akiknek emlékeztették, hogy a jövő bizonytalan, 25%-kal kevesebb lehetséges eseményt soroltak fel, mint a kontrollcsoport, és sokkal tovább tartott a feladat. Kevésbé megbízhatónak is ítélték gondolataikat. Pusztán a bizonytalanságra való gondolás megnehezítette számukra minden reményük és tervük felidézését.

Dr. Daniel Gilbert, a Harvard pszichológia professzora, aki azt tanulmányozza, hogy az emberek hogyan navigálnak az idő fogalmában, elmagyarázta, hogy a prefrontális kéreg – az agynak az a része, amely a jövőbeli énünkről való gondolkodásért felelős – az emberiség egyik utolsó evolúciós hozzáadása. Egyszerűen fogalmazva, fajunk nem tudja olyan régóta konceptualizálni a jövőt.

Gilbert évtizedeket töltött azzal, hogy tanulmányozza és írjon arról, milyen rosszak vagyunk a jövő előrejelzésében és arról, hogy a jövőbeli énünk hogyan fog reagálni rá. "Az egyik probléma az, hogy nem képzeljük el helyesen az eseményeket," mondta Gilbert. "A nagyobb probléma az, hogy nem tudjuk, kik leszünk, amikor átéljük azt az eseményt."

Egy stabil, folyamatos jövőbeli én gondolatára támaszkodunk, hogy segítsen megérteni a jelent és elérni egy nagyobb célérzetet, megkönnyítve a tervezést és a döntéshozatalt, mondta Hershfield. Arra a gondolatra támaszkodunk, hogy a jövő hasonlítani fog a jelenhez, legalábbis bizonyos mértékig. Aztán előrejelzéseinket használjuk a jelen alakításához – például fogat mosunk, hogy elkerüljük a lyukakat, vagy reggelire tervezzük a vacsorát.

Nehezebb lehet tervezni, amikor bizonytalannak érezzük a közelgő eseményeket. Egy sor friss, kisebb tanulmányban, amikor az embereket emlékeztették arra, hogy a jövő radikálisan bizonytalan, ez csökkentette önbizalmukat, valamint azt az érzésüket, hogy maga az élet értelmes.

Hogyan kezelték más kultúrák a bizonytalanságot válság közben

Dr. Daniel Knight, a St Andrews-i Egyetem antropológusa, évek óta azon gondolkodik, hogy az emberek hogyan értik meg a jövőt. Amikor Görögországban végezett terepmunkát a 2008-2010-es adósságválság alatt, megfigyelte, hogy az emberek hogyan boldogultak egy hosszú polikrízis alatt.

"Görögországnak volt migrációs válsága, energiaválsága, gazdasági válsága," mondta Knight. "Az 1980-as és 1990-es években született emberekkel dolgoztam, akik a modernitásról, haladásról és a nagyon kapitalista felhalmozás gondolatáról szóló történetekbe születtek. És szinte... Egyetlen éjszaka alatt mindez elvették tőlük."

Hirtelen a jövő, amelyben a görög polgárok mindig hittek, hogy elkerülhetetlen, már nem volt lehetséges. Ehelyett a történelemben kerestek ismerős forgatókönyveket. "Szinte egyetlen éjszaka alatt a beszélgetések az esküvők és nyaralások tervezéséről vagy a kölcsönök felvételéről azonnal áttértek a nehéz idők visszatéréséről való beszélgetésre – különösen az 1941-es nagy éhínségről," mondta Knight.

Az adósságválság válaszául a görög kormány 2010-ben fogadta el első megszorító csomagját, amely a drasztikus kiadáscsökkentésre és magasabb adókra összpontosított. Az emberek elkezdték összehasonlítani helyzetüket a második világháború tengelyhatalmak általi megszállása alatti élettel. Ezek az összehasonlítások segítettek nekik nemcsak abban, hogy lássák, a válság legyőzhető, hanem abban is, hogy egy fényesebb jövő születhet belőle.

Egy másik megküzdési mechanizmus a sokkal rövidebb időkeretekre való összpontosítás volt. "Néhányan a jelenbe húzódtak vissza," mondta Knight. Újra magukra, közvetlen családjukra és barátaikra összpontosítottak, csak rövid távú terveket készítve. Knight észrevette, hogy egyre több ember fordult közösségéhez segítségért az életük újragondolásában, létrehozva azt, amit mikro-utópiáknak nevez. Mindenhol felbukkantak kerékpárklubok, és az emberek több erőfeszítést tettek az együtt töltött időre.

Emlékeztem valami hasonló kezdődésére New Yorkban, amikor kilábalunk a pandémiás lezárásokból. Barátok és kollégák csatlakoztak közösségi kertekhez vagy futóklubokhoz, szerveztek közösségi programokat és találkozókat, önkénteskedtek.

Knight éppen egy könyvön dolgozik Európáról 1644-től 1660-ig, a nagy viszályok idejéről: a nagy pestisjárványról, gazdasági válságról, Konstantinápoly és London leégéséről, egy új jégkorszak félelméről, és egy vallási válságról Angliában. Ennek a zűrzavarnak a végeredménye, ahogy Knight mondta, "egy demokratikusabb kormányzati forma és decentralizált hatalom, a gazdasági kockázat szétszóródása, és a javult egészségügyi állapotok" voltak. Fontos, hogy az európaiak megtanultak hallgatni szakértőikre, és több erőforrást csatornáztak új egyetemekbe a tudomány és a bölcsészet támogatására. Összefoglalva, a 1600-as évek polikrízise szülte a felvilágosodást.

Ez egy újabb emlékeztető, hogy nem vagyunk annyira különlegesek, és korunk nem annyira példátlan. "A problémáink most mások lehetnek," mondta Knight, "de még mindig van remény. Van esélyünk kiválasztani, melyik jövőt akarjuk. És attól függően, hogy melyik változatot választjuk, az átalakítja a mai tetteinket. Döntéseket hozhatunk és kollektíven dolgozhatunk azon a jöv