Od czego w ogóle zacząć, mówiąc o spin-offie "Seksu w wielkim mieście" – serialu "I już" – który wzbudza skrajne uczucia? Produkcję nękały fatalne dialogi, żenująca ewolucja postaci (sprawiedliwość dla Mirandy!) oraz zaledwie 71 sekund uwielbianej przez fanów Samanthy. Gdy zaczynał się trzeci sezon, przez chwilę wydawało się, że serial wreszcie znalazł swój rytm. A potem nadszedł cały odcinek skupiony na naturalnym dezodorancie Seemy. Nic dziwnego, że twórca Michael Patrick King ogłosił, że to ostatni sezon. Zakończył się on słabym akcentem – zbliżenie na toaletę Mirandy, z której przelewały się ekskrementy, było po prostu zbyt symboliczne. Mimo to nie da się zaprzeczyć, że fani świetnie się bawili, analizując każdą pojedynczą scenę budzącą zdziwienie. A gdy Carrie – znów samotna – tańczyła po swoim pałacowym townhouse’ie do piosenki Barry’ego White’a „You’re The First, The Last, My Everything”, kto nie uronił łezki?
**Wszystko fair**
Czy Kim Kardashian umie grać? Oczywiście, że nie. Ale to był niemal najmniejszy problem serialu **Wszystko fair**. Produkcja otrzymała w „Guardianie” rzadki przydomek „zero gwiazdek” – i słusznie. Trudno wiedzieć, od czego zacząć wyliczanie problemów tej wtopie Ryana Murphy’ego. Od komicznie nieporadnego scenariusza? Od nudnego celebrowania bogactwa i konsumpcji? Od parady klisz, które sprawiały wrażenie niemal celowych? Od aktorstwa tak złego, że zdawało się złośliwe? Powiedzmy po prostu „wszystko powyższe” i już nigdy nie mówmy o tym serialu. Tyle że zamówiono drugi sezon, więc prawdopodobnie będziemy musieli.
**AKA Charlie Sheen**
Biorąc pod uwagę zakazy zbliżania się, oskarżenia o przemoc domową i rodzicielskie porażki, można śmiało powiedzieć, że Charlie Sheen był złym chłopcem. Nie żebyśmy dowiedzieli się tego z trzyczęściowego dokumentu, który z pobłażliwym chichotem przyglądał się kolejnym epizodom autodestrukcyjnego hedonizmu Sheena, nie potrafiąc powiedzieć niczego nowego o tym hollywoodzkim awanturniku. Zamiast tego sprawiał wrażenie, jakby pobłażano temu nieobliczalnemu typowi, więc wszelkie współczucie, jakie ten serial mógł wzbudzić, należy się tym, którzy musieli znieść bliski kontakt z tym czarującym, lecz lekceważącym egocentrykiem.
**Sprawa Iris**
Oczywiście od początku wiedzieliśmy, że to niedorzeczność: serial o superkomputerze o imieniu Charlie Big Potatoes, który mógł albo ocalić świat, albo zniszczyć całą ludzkość. Oglądaliśmy go wyłącznie z miłości do Niamh Algar i Toma Hollandera… ale pod koniec wydawało się, że nawet oni przestali się starać. Hollander ledwo zareagował, gdy jego postać zmarła, a Algar w końcu zhakowała Charliego siekierą… w superzwolnionym tempie. To dopiero poddanie się.
**Mob Land**
Podejrzane typy spotykające się w opuszczonych siłowniach bokserskich? The Prodigy „Firestarter” ryczące w scenach klubowych? Lata 90. dzwonią i chcą swój gangsterski dramat z powrotem. Właściwie to krzywda gangsterskim dramatom z końca lat 90. Wiele może dziś wydawać się przestarzałych, ale przynajmniej nie cierpiały na upokarzającą przypadłość pobłażania niezrozumiałym irlandzkim akcentom Pierce’a Brosnana i Helen Mirren. Ale **Mob Land** miał wiele innych problemów, głównie to, że był po prostu bardzo nudny – spór o tereny do handlu narkotykami między różnymi londyńskimi łobuzami, który Nick Love prawdopodobnie uznałby za nieco podstawowy.
**Z miłością, Meghan**
Biorąc pod uwagę, jak bardzo działa ona na nerwy performatywnie oburzonym, prawicowym wojownikom kulturowym tego kraju, niemal kusi, by podziwiać różne telewizyjne przedsięwzięcia księżnej Sussex… Początkowo odrzucałem te programy o gospodarstwie domowym jako celowe prowokacje. Ale po obejrzeniu muszę przyznać, że w tym jednym przypadku mogą mieć rację. To jak oglądanie, jak katalog Liberty ożywa na twoich przerażonych oczach – plakat „wine o’clock” z megalomańskimi urojeniami, parada śpiących psów, brzęczące ule, banały w stylu Hallmark i bezcelowe „lifehacki” rzemieślnicze, które natychmiast zapomnisz. Wszystko to opiera się na ogromnym, w dużej mierze niezasłużonym bogactwie. Ugh.
**Victoria Beckham**
O Victorii Beckham i jej zmaganiach z powołaniem, samoobrazem i samoakceptacją wyraźnie dałoby się powiedzieć ciekawe rzeczy. Ale z jakiegoś powodu ten trzyczęściowy serial postanowił ich nie mówić. Zamiast tego doświadczenie było jak konsumpcja katalogu sprzedażowego. Victoria wyraźnie ma dobry powód, by irytować się tym, co opisuje jako swój wizerunek „zrzędliwej krowy”, ale niestety, nie pomogła sobie tym ostrożnym, nieistotnym serialem.
**Spadek**
Miał być następnym **Zdrajcą** – tylko bardziej campowym, z Liz Hurley grającą nieboszczkę, a wykonawcą testamentu Robertem Rinderem nadzorującym jej spadek. Czego chcieć więcej? Gdy 13 zwykłych uczestników toczyło walkę, nie brakowało ciosów w plecy i kłótni. Ale zasady szybko stały się zagmatwane; wciąż zbyt trudno wyjaśnić, co dokładnie działo się podczas cotygodniowych ceremonii podziału. Jeszcze bardziej rozczarowująco, Hurley widzieliśmy tylko migawkowo za pośrednictwem nagrań wideo dla uczestników. **Spadek** skończył jako serial, który zbyt mocno starał się dorównać czemuś, co było poza jego zasięgiem.
**Za dużo**
Jak podążyć za serialem, który zdefiniował pokolenie, tak jak **Dziewczyny**? Presja na Lenę Dunham była ogromna, gdy wydała tę gwiazdorską romantyczną komedię o Jessice, różowo-okularnej Nowojorce, która z złamanym sercem ląduje w Londynie. Meg Stalter chwyciła za rogi swoją jak dotąd największą rolę i radosne było oglądanie, jak rozkoszuje się romantycznymi ideałami na poziomie Austen, jednocześnie zakochując się w indie-guyu Felixie (Will Sharpe). Ale wszystko było bardzo błyszczące i, ironicznie, niewystarczające. Do tego sama liczba zaangażowanych przyjaciół-celebrytów była nieprzyjemna.
**Mitchell & Webb nie pomagają**
Poprzedni serial skeczowy Davida Mitchella i Roberta Webba, w dużej mierze znakomity **That Mitchell and Webb Look**, zawierał skecz rozważający wrodzoną nierówność programów skeczowych. Chcielibyśmy tylko, żeby ten powrót do formatu sięgnął statusu „nierównego”. Biorąc pod uwagę przemyślane zatrudnienie utalentowanych młodszych komików Stevie Martin, Krystal Evans, Kiella Smitha-Bynoe i Lary Ricote, oczekiwania były wysokie. Ale niestety, większość nie wypaliła. „Sweary Aussie Drama” był jednym żartem wyssanym z palca, ale powtarzanym w każdym odcinku. Mitchell wydawał się zbyt chętny, by wpaść w swój tryb auto-wygłaszania z **Czy ja kłamię?**. Tymczasem skecze w pokoju scenarzystów po prostu prowokowały myśl, że prawdopodobnie powinni tam zostać nieco dłużej.
**Pokręcona opowieść o Amandzie Knox**
Ta dramatyzacja historii Amandy Knox była wyprodukowana przez samą Amandę Knox i prezentowała niemal wyłącznie jej perspektywę. Więc choć prawdopodobnie dałoby się stworzyć ciekawy dramat o morderstwie brytyjskiej studentki Meredith Kercher w Perugii w 2007 roku, to nie jest on. Oczywiście sama historia niesłusznego skazania i ostatecznego uniewinnienia Knox jest interesująca, ale materiał wymagał delikatnego potraktowania. Zamiast tego serial boleśnie zmagał się ze znalezieniem odpowiedniego tonu, niezgrabnie przechodząc od dziwnie pogodnej, nieco manierycznej farsy do… nieuniknionego, prawdziwego horroru. Pokręcony? Być może. Totalna katastrofa? Absolutnie.
**Prime Target**
Kochamy Leo Woodalla, ale czy uwierzyliśmy, że jest największym geniuszem matematycznym od czasów Euklidesa, człowiekiem tak błyskotliwym, że jest na skraju odkrycia liczby pierwszej, która mogłaby rozłożyć społeczeństwo? Ani trochę. Ten globtroterski thriller o NSA szpiegującej – i eliminującej – intelektualistów oraz o mężczyźnie z formułą, której poszukują, stawał się z każdą sekundą bardziej farsowy. To była czysta głupota według schematu.
**1000 mężczyzn i ja: historia Bonnie Blue**
Ten lśniący portret śledził gwiazdę OnlyFans, niesławną z seksualnych wyczynów, takich jak dumne spanie z mężczyznami, którzy wyglądają na „ledwo legalnych”, gdy przygotowywała się do swojego największego wyczynu: seksu z 1000 mężczyzn (a właściwie 1057, jak się okazało) w 12 godzin. Co u licha nią kierowało? Chcieliśmy znacznie głębszego wglądu w rzeczywistą psychikę Bonnie Blue, a także w umysły mężczyzn ustawiających się w kolejce, by się z nią przespać – niektórzy w kominiarkach, a co ciekawe, wielu bez. Mogli przynajmniej porozmawiać z legendarną matką, która pojawiła się, by wyciągnąć syna z kolejki. Zamiast tego dostaliśmy przerażające ujęcia Bonnie robiącej aniołki na śniegu na podłodze pokrytej użytymi prezerwatywami i absolutnie żadnej analizy jej niesławy. A pomyśleć, że twórca dokumentu ma nastoletnią córkę.
**Często zadawane pytania**
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących sceny z pływającymi ekskrementami, sformułowanych jako pytania, które widz mógłby zadać
Początkujący Ogólne pytania
P: O co chodzi z tym pływającym gównem w TV?
O: Ludzie odnoszą się do kontrowersyjnej sceny z finału serialu TV Shōgun. Ekskrementy postaci są pokazane pływające w strumieniu, co wielu widzów uznało za ciężką i rozczarowującą symboliczną scenę.
P: Dlaczego ta scena była taka ważna?
O: Serial Shōgun był chwalony przez krytyków za wyrafinowaną narrację, złożone postacie i historyczną głębię. Dla wielu ta prostacka, dosłowna symbolika wydała się rażącym i głupim potknięciem w poza tym genialnym finale serialu, podważając emocjonalną wagę chwili.
P: Co miało symbolizować to gówno?
O: W historii miało symbolizować ostateczne, absolutne zwycięstwo i przebiegłość postaci Toranagi. Chodzi o to, że nawet jego odchody są częścią wielkiej, zwodniczej strategii, pokazującej wrogowi, że jest słaby i chory, gdy w rzeczywistości jest u szczytu potęgi.
P: Czy to było w oryginalnej książce?
O: Tak, scena pochodzi bezpośrednio z powieści Jamesa Clavella. Jednak w książce wewnętrzny monolog może sprawić, że symboliczny pomysł wyda się bardziej subtelny. Na ekranie, przedstawiona wizualnie bez tego wewnętrznego kontekstu, może wydawać się bardzo dosłowna i dziwna.
Zaawansowane Pytania analityczno-krytyczne
P: Dlaczego ten konkretny symbol rozczarował tak wielu ludzi?
O: Uznano go za rozczarowujący, ponieważ zredukował wieloletnią, złożoną intrygę mistrza strategii do dziecinnego żartu łazienkowego. Wydał się nie subtelny i tonalnie niespójny z poza tym wyrafinowanym i pełnym szacunku podejściem serialu do tematu. Powiedział widzom, co mają myśleć, zamiast im ufać, że zrozumieją podtekst.
P: Czy scenę można było zrobić lepiej?
O: Wielu krytyków i widzów tak uważa. Sugestie obejmują:
Więcej implikacji, mniej pokazywania. Pokazanie Toranagi zamyślonego nad strumieniem lub ujęcie reakcji jego skryby bez wyraźnego pokazywania ekskrementów.
