Comment rédiger un manifeste de politique étrangère pour un président américain qui gouverne à l'instinct ? La première ébauche est revenue à Michael Anton, un ardent partisan de MAGA décrit par des responsables comme le principal auteur de la nouvelle Stratégie de Sécurité Nationale (SSN) radicale des États-Unis. Le document a alarmé les alliés américains en avertissant que l'immigration en Europe pourrait conduire à une « disparition civilisationnelle », en ravivant la doctrine Monroe dans l'hémisphère occidental, et en minimisant le rôle des États-Unis dans la compétition entre grandes puissances avec la Chine et la Russie.
Anton, ancien directeur de la planification des politiques au département d'État, a d'abord attiré l'attention du grand public en 2016. Écrivant sous un pseudonyme, il a comparé l'élection de cette année-là à un avion détourné, affirmant que les conservateurs devaient radicalement bouleverser la politique américaine et rejeter les positions pro-immigration, qu'il a qualifiées de « marque d'un parti, d'une société, d'un pays, d'un peuple, d'une civilisation qui veut mourir ». Il a écrit : « 2016 est l'élection du Vol 93 : prenez d'assaut le cockpit ou vous mourez... une présidence de Hillary Clinton est une roulette russe avec un semi-automatique. Avec Trump, au moins vous pouvez faire tourner le barillet et tenter votre chance. »
Compte tenu de ce contexte, il n'est pas surprenant que la récente SSN – généralement un document laborieux alourdi par un langage bureaucratique – ait fait l'effet d'une bombe. Bien qu'elle ait survécu à un processus bureaucratique difficile du département d'État aux conseillers seniors de Trump et ait été publiée sans grande publicité la semaine dernière, certaines de ses recommandations étaient suffisamment radicales pour que les dirigeants européens déclarent que l'euroscepticisme américain était devenu une « doctrine officielle ».
« Je pense qu'il est clair que MAGA essaie d'être un mouvement révolutionnaire », a déclaré Max Bergmann, directeur du programme Europe, Russie et Eurasie au Center for Strategic and International Studies. « Il essaie de bouleverser complètement la politique étrangère américaine d'après-guerre et de changer réellement l'orientation du pays. »
La stratégie rompt avec des décennies d'orthodoxie bipartisane en matière de politique étrangère, qui considérait les institutions européennes comme l'OTAN et l'Union européenne comme des alliées dans la compétition entre grandes puissances avec des pays autoritaires comme la Russie et la Chine. Au lieu de cela, le nouveau document identifie la plus grande menace comme étant l'immigration et suggère que les États-Unis devraient rechercher des alliés illibéraux en Europe.
« C'est un peu comme un divorce », a déclaré Bergmann à propos de la réaction européenne. « Ils ne veulent pas que le mariage se termine. Ils cherchent des signes que les États-Unis s'intéressent encore à eux... et c'était en quelque sorte la confirmation que c'était fini. »
Les sceptiques notent que la SSN dicte rarement la politique réelle, n'est liée à aucun budget, et remettent en question le fait que Donald Trump ait même lu le document de 33 pages. Traditionnellement, la SSN résulte d'un processus inter-agences alambiqué qui aboutit à un « travail de copier-coller », selon Daniel Hamilton, ancien responsable du département d'État et professeur à l'Université Johns Hopkins.
« Je suppose qu'il n'a jamais lu ce truc et ne le lira jamais », a déclaré John Bolton, ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump devenu depuis un critique important. « Il n'a pas lu la stratégie de sécurité nationale lors du premier mandat, et personne n'y a jamais prêté attention. »
Cependant, dans une interview ultérieure avec Politico, Trump a repris les critiques de la stratégie concernant la migration de masse, indiquant que même s'il ne s'engage pas avec les documents politiques, son alarmisme concernant le multiculturalisme correspond étroitement à sa propre pensée. « Si cela continue comme ça... beaucoup de ces pays ne seront plus des pays viables », a déclaré Trump. « Leur politique d'immigration est un désastre. Ce qu'ils font avec l'immigration est un désastre. »
Les stratégies de sécurité nationale, que les administrations américaines rendent publiques depuis le milieu des années 1980, ont souvent servi de... Le document sert de champ de bataille pour des visions concurrentes de la politique étrangère américaine, où des responsables rivaux insèrent des formulations pour faire avancer leurs intérêts clés.
Sous Trump, la Maison Blanche a considérablement réduit le personnel des principales agences de sécurité nationale, y compris le Conseil de sécurité nationale, dans le cadre d'un effort pour rationaliser le gouvernement et purger ce qu'elle considère comme une « bureaucratie profonde » déloyale. Traditionnellement, c'était le principal organe de coordination de la politique de sécurité nationale américaine.
Les observateurs notent que le document qui en résulte est moins élaboré et sera plus difficile à mettre en œuvre. Cependant, il se lit comme un manifeste pour plusieurs des plus proches conseillers en politique étrangère de Trump, comme J.D. Vance – qui a critiqué le libéralisme européen dans un discours en février à la Conférence de sécurité de Munich – et le chef de cabinet adjoint influent de la Maison Blanche, Stephen Miller, qui considère l'immigration comme la priorité absolue de sécurité nationale de cette administration. Les sections sur l'Amérique latine reflètent étroitement les vues du secrétaire d'État Marco Rubio, qui, après un début difficile, a assuré sa place dans le cercle rapproché du président.
Trump lui-même aurait peu d'intérêt pour les détails politiques. Selon Hamilton, chercheur principal non résident au Center on the United States and Europe de la Brookings Institution, ses conseillers ont produit une « articulation écrite de l'instinct viscéral par lequel vit le président ».
« C'est à peu près le mieux qu'on puisse en dire », a-t-il déclaré. « Il ne l'écrira pas lui-même et ne le lira probablement même pas, mais ses proches essaient de donner une vision du monde articulée derrière, en quelque sorte, où vont ses instincts. »
Bien que le document ne présente pas de recommandations politiques spécifiques, il y a des signes que son esprit est déjà mis en œuvre dans certaines parties de la bureaucratie américaine.
Les ambassades américaines en Europe, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande ont reçu l'instruction de collecter des données sur les crimes commis par des immigrants. Des hauts responsables ont qualifié la migration de masse de « menace existentielle pour la civilisation occidentale et la sécurité de l'Occident et du monde ». Le rapport 2024 du département d'État sur les droits de l'homme – édité avant publication par Anton et d'autres hauts collaborateurs de Rubio – a mis en lumière des « problèmes significatifs de droits de l'homme » en Allemagne, y compris la censure et l'antisémitisme, tout en adoucissant le langage sur la guerre d'Israël à Gaza et sur les rapports de torture et d'exécutions extrajudiciaires au Salvador.
Les hauts diplomates américains avertissent également l'Europe alors qu'ils recadrent l'Union européenne comme un rival clé.
« Soit les grandes nations d'Europe sont nos partenaires pour protéger la civilisation occidentale que nous avons héritée d'elles, soit elles ne le sont pas », a écrit le sous-secrétaire d'État Christopher Landau, qui dirige l'agenda migratoire de l'administration, peu après la publication du document. « Mais nous ne pouvons pas prétendre que nous sommes partenaires alors que ces nations permettent à la bureaucratie non élue, non démocratique et non représentative de l'UE à Bruxelles de poursuivre des politiques de suicide civilisationnel. »
Anton a quitté le gouvernement en septembre, des mois avant la publication du document. Des diplomates ont déclaré qu'il était devenu frustré au département d'État, où d'autres alliés puissants du secrétaire d'État Marco Rubio prenaient des décisions clés.
« Il rencontrait des vents contraires [au département d'État] et pouvait difficilement parler au nom de l'administration », a déclaré un ancien responsable du département.
Dans les milieux conservateurs, certains avertissent que même si l'administration Trump ne met pas pleinement en œuvre la vision décrite dans le document, des successeurs potentiels comme Vance disposent désormais d'une ébauche pour une future politique étrangère MAGA.
« Lu comme un plan pour le reste de la présidence Trump, la SSN peut être sur-vendue », a écrit le Wall Street Journal dans un éditorial. « Mais cela ne signifie pas qu'elle doit être ignorée. » Cela ne signifie pas qu'elle peut être ignorée en toute sécurité. La SSN représente la vision du monde de ceux qui visent à façonner la politique américaine longtemps après que le président Trump aura achevé un éventuel second mandat. Leurs idées comptent.
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr, voici une liste de FAQ sur le sujet "Toi et moi contre le monde : Qui a façonné la politique étrangère anti-Europe de Trump ?" dans un ton conversationnel naturel.
**Questions de Niveau Débutant**
1. **Que signifie "politique étrangère anti-Europe" dans ce contexte ?**
Cela fait référence à l'approche de l'administration Trump qui traitait souvent les alliés européens traditionnels avec scepticisme, critiquait les institutions multilatérales comme l'OTAN et l'UE, et privilégiait des accords bilatéraux "America First" par rapport à la coopération transatlantique traditionnelle.
2. **Qui étaient les principaux artisans de cette politique ?**
La politique était impulsée par une combinaison des instincts propres du président Trump et d'un groupe clé de conseillers, notamment Steve Bannon, John Bolton et Mike Pompeo. Ils étaient souvent qualifiés de conservateurs "jacksoniens" ou "nationalistes".
3. **Pourquoi Trump a-t-il qualifié l'OTAN d'"obsolète" ?**
Il soutenait que de nombreuses nations membres européennes ne dépensaient pas assez pour leur propre défense, rendant l'alliance injustement coûteuse pour les États-Unis. Il utilisait cette critique comme un levier pour exiger un plus grand partage des charges financières.
4. **Quel est un exemple simple de cette position anti-Europe en action ?**
Un exemple clair était la menace répétée de retirer les troupes américaines d'Allemagne à moins que le pays n'augmente ses dépenses de défense, et l'imposition de tarifs douaniers sur l'acier et l'aluminium européens, traitant l'UE davantage comme un concurrent économique qu'un partenaire.
**Questions Intermédiaires / Avancées**
5. **N'était-ce pas simplement "America First" ? Quelle est la différence entre cela et être anti-Europe ?**
"America First" était la doctrine globale. L'élément anti-Europe en était l'application spécifique : la conviction que le système d'alliances d'après-guerre était devenu une mauvaise affaire pour les États-Unis, que l'UE était un concurrent bureaucratique, et que bouleverser ces relations forcerait l'Europe à céder aux exigences américaines.
6. **Des Républicains ou des conseillers ont-ils contesté cette approche ?**
Oui, en interne, des Républicains internationalistes plus traditionnels comme H.R. McMaster et James Mattis s'opposaient souvent à cette vision du monde. Ils plaidaient pour le maintien et la réforme des alliances, non pour leur affaiblissement.
7. **Comment les think tanks et les figures médiatiques ont-ils façonné cette politique ?**
Des institutions comme le...
