През миналия месец в ООН Доналд Тръмп отрече климатичната криза като "най-голямата измама, извършвана някога в света". С тези думи американският президент отхвърли надмощния научен консенсус и всекидневните доказателства, които всеки може да провери с обикновен термометър. Той потвърди също, че САЩ ще се оттегли от Парижкото споразумение за климата, подписано през 2015 г. от 195 държави-членки на ООН. С това САЩ се присъединява към малка група страни, които не са го ратифицирали, включително Йемен, Иран и Либия.
По ирония на съдбата, обратът на Тръмп може да създаде възможност за другите да прокарат климатичната програма напред – очертавайки нова глобална рамка без САЩ, въпреки че Вашингтон допринесе за създаването на старата. Тази нова схема може да започне да се оформя на предстоящата климатична среща на ООН COP30 в Бразилия. Успехът ѝ ще зависи от лидерството на необичайна двойка: страната-домакин, един от основателите на БРИКС, и ЕС, който остава политическият ядро на разделен западнен алианс.
В твърденията на Тръмп често има зрънце истина. Не е напълно погрешно, когато нарича ООН неефективна. Както сам заяви в речта си: "Изглежда, че всичко, което правят, е да пишат много строги писма и после никога не ги следват."
През 1995 г. Ангела Меркел, тогава министър на околната среда на Германия, откри първата COP в Берлин, наречейки глобалното затопляне "най-голямото политическо предизвикателство". Но след 30 срещи на COP и три десетилетия, цифрите показват, че годините на приказки не са донесли почти нищо освен горещ въздух. Глобалните емисии на CO₂ през 1995 г. бяха 23,5 милиарда тона, а днес са рекордни 38 милиарда тона. Когато Меркел първо се опита да постигне споразумение за премахване на изкопаемите горива, те съставляваха 85% от общото енергийно потребление. Сега тази цифра едвам е спаднала до 80%. Още по-тревожно: докато светът се съгласи в Париж преди десетилетие да поддържа глобалното повишаване на температурата доста под 2°C спрямо прединдустриалните нива, за да се избегне загуба на контрол над "временната машина", според обсерваторията Коперник Европа вече е достигнала 2,4°C.
Ясно е, че се проваляме. Многостранността е в криза – и това може да е една от причините популисти като Тръмп да са станали популярни. Но останалият свят сега има може би последна възможност да докаже, че глобалните проблеми все още могат да се решават заедно. Решението на Тръмп да изтегли САЩ от глобалната климатична система може да е отворът, който чакахме – подобно на възможността, която страните от ЕС възползваха през 2020 г., когато постигнаха безпрецедентно споразумение за справяне с икономическите щети от пандемията. Консенсусът за издаване на общ дълг беше възможен само защото Обединеното кралство, дългогодишен скептик, беше напуснало ЕС.
И така, какво трябва да се направи на следващата COP без САЩ? Някои от най-трудните въпроси – като фонда "загуби и щети" за обезщетение на бедни страни за климатични бедствия – рискуват да бъдат погребани в спорове. Други дискусии, като енергийния преход, са в задънена улица поради противопоставяне на интересите на групи като фермери, собственици на жилища и европейски автомобилни производители, които се притесняват, че ще са тези, които ще платят цената.
Целта остава вярна, но езикът, метриките и стимулите трябва да се променят. Най-вече трябва да е ясно, че справянето с климатичната криза е възможност за иновации. Дебатът не може завинаги да се върти около това кой плаща и кой получава обезщетение. В крайна сметка става въпрос за инвестиране в общества, по-устойчиви на глобалното затопляне и по-малко зависими от нестабилен и скъп енергиен модел.
Също толкова важно е как подхождаме към такива глобални предизвикателства. Срещите на COP, например, имат съотношение резултати-разходи, което никой не би нарекъл ефективно. Терминът "устойчив" повдига въпроса: наистина ли тези конференции трябва да сменят мястото си всяка година? Ами ако бяха постоянно базирани в едно или няколко ключови места, всяко от които се занимава с конкретни предизвикателства?
Може би е време да се предефинира мисията на COP. В момента тя включва дипломати, които преговарят усилено за формулировките в заключителното изявление, заедно с множество странични събития, които не влияят на решенията. Вместо това тя може да се съсредоточи върху намирането на решения за климатичните проблеми, черпейки от глобалните най-добри практики и помагайки на политиците да научат как да разширяват успешните инициативи.
Два ключови играча са решаващи за следващата COP. Бразилия, като страна-домакин, трябва да постигне пробив. ЕС, уязвим от търговски войни и вече не можещ да разчита на САЩ, спешно се нуждае от нови съюзници.
Бразилия и ЕС трябва да се обединят около практическа програма. Към тях трябва да се присъединят Индия, Канада, Обединеното кралство, Австралия (домакин на COP31) и, да, Китай. Макар тези седем да не са съгласни по много критични въпроси, те съставляват около половината от световните емисии, население и БВП. Ако те постигнат споразумение, вероятно повечето други държави ще последват примера им.
САЩ, под влиянието на Тръмп и неговите поддръжници MAGA, отсъства и ще остане така в обозримо бъдеще, въпреки че изпитва същите планетарни кризи – като смъртоносни горски пожари и виелици – като всички останали. Това е сериозна грешка, но тя предоставя възможност да се създаде свят, който функционира по-ефективно без доминираща суперсила. При застой в климатичния дебат, трябва да възползваме този шанс.
Франческо Грило е гостуващ научен сътрудник в Европейския университетски институт във Флоренция и директор на мозъчния тръст Vision.
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси по темата за това как Тръмп отхвърля климатичната наука и ироничното опростяване, което това може да създаде, въз основа на бележката на Франческо Грило.
Общи въпроси за начинаещи
1. Какво означава, че Тръмп нарече климатичната наука измама?
Означава, че той публично заяви, че вярва, че науката за причиненото от човека климатично изменение е измама или схема, предназначена да навреди на американската индустрия.
2. Как отричането на проблем като климатичната промяна може да опрости усилията за справяне с него?
Когато лидер отхвърли науката напълно, това създава ясен двоичен избор за другите: или вярваш на науката и подкрепяш действията, или не. Това може да пресече сложните политически дебати и да принуди към по-прямо подреждане, потенциално мобилизирайки по-ефективно тези, които вярват в кризата.
3. Каква е кризата, за която става дума тук?
Кризата е климатичната промяна, която включва дългосрочната промяна в глобалните метеорологични модели, покачване на морското равнище и по-чести и тежки екстремни метеорологични явления като урагани, горски пожари и вълни на топлина, предизвикани главно от човешката дейност.
4. Кой е Франческо Грило?
Франческо Грило е италиански икономист и политически анализатор, който предостави прозрението, че отхвърлянето от Тръмп може иронично да опрости политическия пейзаж около климатичните действия.
Разширени въпроси, фокусирани върху въздействието
5. Отричането на науката не е ли крачка назад? Как възможно да помогне?
Да, това е крачка назад за науката и политиката. Помощта не е в самото отричане, а в политическата реакция, която то провокира. Като заема крайна позиция, то може да поляризира дебата толкова рязко, че да подтикне опозицията, да опрости нейното послание и да ускори нейните усилия като контрадвижение.
6. Можете ли да дадете реален пример за това опростяване в действие?
Да. Когато федералното правителство на САЩ под ръководството на Тръмп се изтегли от Парижкото споразумение и отмени екологичните регулации, това подтикна много щати, градове и големи корпорации в САЩ да създадат свои собствени алианси "Все още сме в играта" и да поставят по-агресивни климатични цели, създавайки по-децентрализиран, но силно мотивиран фронт за действие.
7. Какви са основните рискове от такъв вид политическа поляризация по отношение на климатичната промяна?
Най-големият риск е политическото "замахване с наказание", при което регулациите и международните ангажименти се създават и след това развалят с всяка смяна на администрацията. Това създава несигурност за бизнеси, инвестиращи в зелени технологии, и забавя...
