上个月在联合国，唐纳德·特朗普将气候危机斥为“史上最大的骗局”。这位美国总统用此番言论否定了压倒性的科学共识和人人可用温度计验证的日常证据，同时确认美国将退出由195个联合国成员国于2015年签署的《巴黎气候协定》。此举使美国与也门、伊朗、利比亚等少数未批准国为伍。
具有讽刺意味的是，特朗普的逆转可能为其他各方推动气候议程创造契机——即便华盛顿曾参与设计原有框架，如今各国正着手勾勒没有美国参与的全球新框架。这一新安排或将在下月于巴西举行的联合国气候峰会（COP30）初现雏形，其成功关键系于一对意想不到的组合：作为金砖国家创始成员的东道主，与仍是分裂西方联盟政治核心的欧盟。
特朗普的言论往往暗藏几分真实。他称联合国效率低下并非全无道理。正如他在演讲中所说：“他们似乎只会撰写措辞严厉的信函，而后便再无下文。”
1995年，时任德国环境部长的安格拉·默克尔在柏林首届气候峰会上开幕致辞时，将全球变暖称为“最重大的政治挑战”。然而历经30届会议和三十年时光，数据表明多年的讨论几乎只制造了更多空谈。全球二氧化碳排放量从1995年的235亿吨增至如今创纪录的380亿吨。当默克尔首次推动逐步淘汰化石燃料协议时，这类能源占消费总量的85%，如今仅降至80%。更令人警觉的是，尽管各国十年前在巴黎同意将全球升温控制在远低于工业化前水平2℃以内，以避免“气候机器”失控，但哥白尼观测站数据显示欧洲已升温2.4℃。
显然我们正在失败。多边主义陷入危机——这或许正是特朗普等民粹主义者获得拥趸的原因之一。但世界其他国家此刻可能正握有最后机会，证明全球性问题仍能通过合作解决。美国退出全球气候体系的决定，可能成为我们期待已久的契机——正如欧盟国家2020年达成应对疫情经济创伤的历史性协议那般。当时正是由于长期持怀疑态度的英国脱欧，才促成共同发债的共识。
那么没有美国的下一届气候峰会该如何推进？补偿贫困国家气候灾害损失的“损失与损害”基金等棘手议题，可能陷入争议性谈判僵局。能源转型等讨论则因农民、业主和欧洲车企等利益集团反对而停滞——他们担心最终为此买单。
目标依然正确，但表述方式、衡量标准和激励机制必须改变。最重要的是必须明确：应对气候危机是创新机遇。争论不能永远围绕谁出资、谁获补偿。这本质上是投资于更能适应全球变暖、更少依赖不稳定且昂贵能源模式的社会体系。
同等重要的是我们应对全球挑战的方式。例如气候峰会的成效成本比实在难言高效。“可持续”一词引发思考：这类会议是否需每年更换举办地？能否常设于某个或若干重点地区，分别专注应对特定挑战？
现在或许是重新定义气候峰会使命的时刻。当前模式是外交官们狂热磋商最终声明措辞，辅以大量无关决策的边会。取而代之的，应是聚焦通过全球最佳实践寻找气候问题解决方案，助力决策者推广成功举措。
下届峰会离不开两个关键角色。东道国巴西需要实现突破，易受贸易战冲击且无法再指望美国的欧盟亟需新盟友。
巴西与欧盟必须围绕务实议程团结起来，并联合印度、加拿大、英国、澳大利亚（COP31主办国）以及中国。这七国虽在许多关键议题上存在分歧，但其排放量、人口和GDP总量约占全球一半。若它们能达成协议，多数国家很可能追随。
受特朗普及其“让美国再次伟大”支持者影响的美国已然缺席，且在可预见的未来将继续缺席——尽管它和其他国家一样面临致命野火、暴风雪等全球性危机。这是个严重错误，却创造了构建无霸权超大国更高效世界的机会。当气候辩论陷入僵局，我们必须抓住机遇。
弗朗切斯科·格里洛是佛罗伦萨欧洲大学研究院访问学者、智库Vision主任。
常见问题解答
以下根据弗朗切斯科·格里洛的评论，就特朗普否定气候科学及可能引发的讽刺性简化效应整理常见问题清单：
基础通用问题
1 特朗普称气候科学是骗局意味着什么？
意指他公开声明认为人为导致气候变化的科学结论是场骗局，旨在损害美国工业。
2 否定气候变化为何反而可能简化应对努力？
当领导者完全否定科学时，会为他人创造非此即彼的选择：要么相信科学并支持行动，要么反对。这能突破复杂政治辩论，促成更明确的阵营划分，可能更有效凝聚危机认同者。
3 文中所指危机具体为何？
即气候变化，包括全球气候模式长期转变、海平面上升及更频繁剧烈的极端天气事件（如飓风、野火、热浪），其主要驱动因素是人类活动。
4 弗朗切斯科·格里洛是谁？
意大利经济学家、政治分析师，其核心观点是特朗普的否定态度可能讽刺性地简化气候行动的政治格局。
深度影响类问题
5 否认科学岂非倒退？何以产生积极作用？
确系科学政策领域的倒退。积极作用不在否认本身，而在于激发的政治反应——极端立场使辩论急剧两极分化，从而激励反对派简化信息传递，加速其作为反击运动的努力。
6 能否举例说明这种简化机制的实际表现？
当特朗普领导下的美国联邦政府退出《巴黎协定》并放宽环保法规时，催生了许多美国州府、城市及大企业组建“我们仍在坚守”联盟，设定更激进气候目标，形成去中心化但高度积极的行动作战线。
7 此类政治极化对气候变化的主要风险何在？
最大风险是政策反复：随着政府更迭，法规与国际承诺被制定又废除。这将为投资绿色技术的企业带来不确定性，延缓转型进程。
