Minulý měsíc v OSN Donald Trump označil klimatickou krizi za „největší podvod, jaký byl kdy světu proveden“. Těmito slovy americký prezident odmítl drtivý vědecký konsenzus i každodenní důkazy, které může kdokoli ověřit obyčejným teploměrem. Zároveň potvrdil, že USA odstoupí od pařížské klimatické dohody, kterou v roce 2015 podepsalo 195 členských zemí OSN. Tím se USA zařadily po bok malé skupiny neratifikujících zemí včetně Jemenu, Íránu a Libye.
Ironií je, že Trumpův obrat může otevřít prostor pro ostatní, aby posunuli klimatickou agendu vpřed – a vytvořili nový globální rámec bez USA, přestože Washington pomáhal navrhnout ten původní. Toto nové uspořádání může začít nabývat konkrétní obrysy na nadcházejícím klimatickém summitu OSN COP30 v Brazílii. Jeho úspěch bude záviset na vedení nepravděpodobné dvojice: hostitelské země, zakládajícího člena BRICS, a EU, která zůstává politickým jádrem rozdělené západní aliance.
V Trumpových výrocích často bývá zrnko pravdy. Nemá úplně pravdu, když označuje OSN za neefektivní. Jak řekl ve svém projevu: „Všechno, co dělají, je, že napíšou opravdu ostře formulovaný dopis a pak se jím neřídí.“
V roce 1995 Angela Merkelová, tehdejší německá ministryně životního prostředí, zahájila první COP v Berlíně prohlášením, že globální oteplování je „největší politickou výzvou“. Avšak po 30 konferencích COP a třech desetiletích čísla naznačují, že roky řečí přinesly hlavně plané sliby. Globální emise CO₂ činily v roce 1995 23,5 miliardy tun; dnes dosáhly rekordních 38 miliard tun. Když se Merkelová poprvé pokoušela vyjednat postupný konec fosilních paliv, tvořila 85 % celkové spotřeby energie. Nyní toto číslo kleslo jen na 80 %. Ještě alarmující je, že zatímco se svět před deseti lety v Paříži dohodl udržet nárůst globální teploty výrazně pod 2 °C oproti předindustriální úrovni, aby se předešlo ztrátě kontroly nad „klimatickým strojem“, Evropa podle observatoře Copernicus již dosáhla 2,4 °C.
Je zřejmé, že selháváme. Multilateralismus je v krizi – a to může být jeden z důvodů, proč populisté jako Trump získávají na oblibě. Ale zbytek světa nyní má možná poslední příležitost dokázat, že globální problémy lze stále řešit společně. Trumpovo rozhodnutí stáhnout USA z globálního klimatického systému může být příležitost, na kterou jsme čekali – podobně jako šanci, které se chopily země EU v roce 2020, když dosáhly bezprecedentní dohody o řešení ekonomických škod způsobených pandemií. Konsenzus o vydávání společných dluhů byl možný pouze proto, že Velká Británie, dlouhodobý skeptik, EU opustila.
Co by se tedy mělo na příštím COP dělat bez USA? Některá nejobtížnější témata – jako fond „ztrát a škod“ na kompenzaci chudým zemím za klimatické katastrofy – riskují, že se ztratí v rozporuplných jednáních. Jiné diskuse, například o energetické transformaci, blokuje odpor zájmových skupin, jako jsou zemědělci, majitelé domů a evropští výrobci automobilů, kteří se obávají, že za to zaplatí.
Cíl zůstává správný, ale musí se změnit jazyk, metriky a pobídky. Především musí být jasné, že řešení klimatické krize je příležitostí k inovacím. Debata se nemůže donekonečna točit kolem toho, kdo platí a kdo je kompenzován. V konečném důsledku jde o investice do společností, které jsou odolnější vůči globálnímu oteplování a méně závislé na nestabilním a nákladném energetickém modelu.
Stejně důležité je, jak řešíme takové globální výzvy. Konference COP mají například poměr výsledků a nákladů, který nelze nazvat efektivním. Pojem „udržitelný“ vyvolává otázku: je nutné, aby se tyto konference každoročně stěhovaly? Co kdyby byly trvale umístěny na jednom nebo několika klíčových místech, z nichž každé by se věnovalo specifickým výzvám?
Možná je čas přehodnotit poslání COP. V současnosti zahrnuje diplomaty, kteří horečně vyjednávají znění závěrečného prohlášení, spolu s četnými vedlejšími akcemi, které neovlivňují rozhodnutí. Místo toho by se mohla soustředit na hledání řešení klimatických problémů pomocí osvědčených postupů z celého světa a pomáhat tvůrcům politik naučit se, jak rozšiřovat úspěšné iniciativy.
Pro nadcházející COP jsou klíčoví dva hráči. Brazílie jako hostitelská země potřebuje dosáhnout průlomu. EU, zranitelná obchodními válkami a již se nemohoucí spoléhat na USA, naléhavě potřebuje nové spojence.
Brazílie a EU se musí sjednotit kolem praktické agendy. Měly by se k nim připojit Indie, Kanada, Velká Británie, Austrálie (hostitel COP31) a samozřejmě Čína. I když těchto sedm zemí nemusí souhlasit v mnoha zásadních otázkách, dohromady tvoří zhruba polovinu světových emisí, populace a HDP. Pokud se dohodnou, je pravděpodobné, že většina ostatních národů je následuje.
USA, pod vlivem Trumpa a jeho příznivců MAGA, chybí a v dohledné budoucnosti chybět budou, přestože čelí stejným celosvětovým krizím – jako jsou smrtelné požáry a vánice – jako všichni ostatní. Je to vážná chyba, ale představuje to příležitost vytvořit svět, který funguje efektivněji bez dominantní supervelmoci. S klimatickou debatou ve slepé uličce musíme této šance využít.
Francesco Grillo je hostujícím výzkumníkem na Evropském univerzitním institutu ve Florencii a ředitelem think tanku Vision.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam častých otázek k tématu Trumpova odmítání klimatické vědy a ironického zjednodušení, které může vytvořit, na základě poznámky Francesca Grilla.
Obecné otázky pro začátečníky
1. Co znamená, že Trump označil klimatickou vědu za podvod?
Znamená to, že veřejně prohlásil, že věda stojící za klimatickými změnami způsobenými člověkem je podle něj podvod nebo lest, která má poškodit americký průmysl.
2. Jak může odmítnutí problému, jako je změna klimatu, zjednodušit snahy o jeho řešení?
Když vůdce zcela odmítne vědu, vytvoří to pro ostatní jasnou binární volbu: buď věříte vědě a podporujete akci, nebo ne. To může proříznout složité politické debaty a vynutit si přímočařejší spojenectví, což může potenciálně efektivněji zmobilizovat ty, kteří v krizi věří.
3. Na jakou krizi se zde odkazuje?
Krize je změna klimatu, která zahrnuje dlouhodobý posun v globálních povětrnostních vzorcích, stoupající hladiny moří a častější a závažnější extrémní povětrnostní jevy, jako jsou hurikány, požáry a vlny veder, způsobené převážně lidskou činností.
4. Kdo je Francesco Grillo?
Francesco Grillo je italský ekonom a politický analytik, který poskytl vhled, že Trumpovo odmítnutí by mohlo ironicky zjednodušit politickou scénu kolem klimatických opatření.
Pokročilé otázky zaměřené na dopad
5. Není popírání vědy krokem zpět? Jak to může pomoci?
Ano, je to krok zpět pro vědu a politiku. Pomoc nespočívá v samotném popírání, ale v politické reakci, kterou vyvolá. Tím, že zaujme extrémní postoj, může debatu tak ostře polarizovat, že galvanizuje opozici, zjednoduší její sdělení a může urychlit její úsilí jako protipohyb.
6. Můžete uvést reálný příklad tohoto zjednodušení v praxi?
Ano. Když federální vláda USA pod Trumpem vystoupila z Pařížské dohody a zrušila environmentální předpisy, podnítilo to mnoho amerických států, měst a velkých korporací k vytvoření vlastních aliancí „We Are Still In“ a stanovení agresivnějších klimatických cílů, čímž vytvořili decentralizovanou, ale vysoce motivovanou frontu pro akci.
7. Jaká jsou hlavní rizika tohoto druhu politické polarizace v otázce změny klimatu?
Největším rizikem je prudká změna politiky, kdy se předpisy a mezinárodní závazky vytvářejí a pak ruší s každou změnou vlády. To vytváří nejistotu pro podniky investující do zelených technologií a zpomaluje pokrok.
