Ezt a történetet a Mission Local közreműködésében közöltük.
Csütörtökön San Francisco polgármestere nyilvánosságra hozta, hogy Donald Trump közvetlenül felhívta – közvetítők vagy tanácsadók nélkül – és közölte vele, hogy végül sem szövetségi ügynökök, sem katonák nem kerülnek kiküldésre a városba. Az elnök egyszerűen felvette a telefont és beszélt Daniel Lurie-val, hirtelen véget vetve egy egész napos krízisnek és intenzív médiaberichtekzésnek a Bay Area-ban a határvédelmi ügynökök lehetséges érkezéséről. Vagy mégsem? Oakland polgármestere, Barbara Lee megjegyezte, hogy ő nem kapott ilyen hívást. Lurie és más helyi hivatalnokok úgy értelmezik az elnök megjegyzéseit, hogy a Bay Area többi része is megkíméltetik, bár kifejezett ígéretet nem tettek.
Megkönnyebbülés San Francisco lakói számára, hogy az elnök szeszélyesen visszavonta a csapatküldésről szóló döntését, éppúgy, ahogy szeszélyesen hozta azt. De az igazi tanulság az elnök Lurie-val folytatott beszélgetéséről szóló közösségi média-összefoglalója szerint az, hogy a főparancsnok nyíltan beismeri, hogy a belügyi katonai telepítéseket "barátai" – mint az Nvidia Jensen Huangja és a Salesforce helyi szülötte, Marc Benioff – lobbizására alapozza. Trump említette azt is, hogy Lurie "nagyon kedvesen" kérte, ne állítson fel katonai jelenlétet San Franciscóban.
Ez mind szép és jó. De mi lett volna, ha Huang és Benioff egy katonai parádé mellett kampányoltak volna és sürgették volna a csapatok kiküldését? Mi lett volna, ha Lurie kevésbé lett volna udvarias? Ha a körülmények csupán enyhén is megváltoztak volna, a szövetségi bevándorlási ügynökök vagy felfegyverzett katonák mostanra már járőröznének a városban.
Nincs ennek gyengébb kifejezésmódja: ez egy alapvetően hibás megközelítése egy ország kormányzásának. Olyan, mintha III. György királlyal vagy egy sötét kori hadúrral kellene tárgyalni.
San Francisco milliárdosai kitűnnek bizonyos területeken, és ezek a képességeik hatalmas vagyonokat hoztak számukra. De az, hogy valaki üzleti szempontból sikeres, nem teszi az átlagos milliárdost hadi beavatkozások, helyi kábítószer-problémák, bevándorlási politika vagy városi bűnözés szakértőjévé.
A kiszámíthatatlanságról szólva, Benioff eredetileg támogatta a Nemzeti Gárda bevetését, mielőtt ellenezte volna. Ez nem meglepő: a Salesforce beavatottjai szerint Benioff valószínűleg elbűvölné az elnököt egy kettesben találkozón, tekintetté hasonló személyiségükre.
A magas kávéfogyasztása ellenére Daniel Lurie figyelemre méltóan higgadt marad. Amikor a Trumpkal folytatott beszélgetéséről kérdezték, Lurie azt mondta az újságíróknak, hogy egyszerűen felmondta San Francisco bűnügyi statisztikáit a telefonban – ismételgette azokat, és közben egy kis ingatlan-lelkesedéssel színesítette.
"Minden, amit önöknek elmondtam, csak annyit mondtam neki is," nyilatkozta ma a polgármester. "Folyamatosan hangsúlyoztam, hogy az erőszakos bűnözés 70 éves mélyponton van, a sátortáborok száma rekord alacsony, több irodateret bérbe adnak ki, mint amennyit felszabadulnak, a kiskereskedelem visszatér, a szállodai foglalások 50%-kal nőttek, a kongresszusi foglalások szintén 50%-kal emelkedtek. Ez egy felemelkedőben lévő város. Ezt mondtam neki, és ezt mondom mindenkinek."
Lurie hozzátette, hogy az elnök "semmit sem kért tőlem." Senkit sem kényszerítettek, hogy túláron vegye meg Trump ingatlanát a 555 California St.-en, és nem tettek ígéretet egy Trump Torony építéséről a Salesforce Torony tetején a bevetés megállításáért. Még mindig nem világos, hogy Lurie egyáltalán használta-e Trump nevét a hívás alatt, de nyilvánvalóan nem volt rá szükség.
Szeretném azt képzelni, hogy a polgármester valóban kijelentette, hogy "visszatért a kiskereskedelem!" annak az embernek, aki jelenleg a Fehér Ház átalakításán munkálkodik, hogy egy báltermet építsen azoknak, akik szerint a versailles-i túl szerény. Ha így tett, akkor működött.
De senki sem számít tartós békére: "Szeretnének neki egy 'esélyt' adni," írta Trump. "Ezért szombaton nem rohamozzuk meg San Franciscót."
Lurie állításai az elnök felé – és mindenki más felé – pontosak. Ezt már elmondtuk korábban, és most ismételjük: bár szubjektíve talán nem érzi magát biztonságban San Franciscóban, objektíven nézve ritkán volt biztonságosabb. A város jelentett bűnügyi adatai alacsonyak, ami már a jelenlegi polgármester vagy elnök hivatalba lépése előtt is igaz volt. Arrafelé tartunk, hogy 1954 óta a legalacsonyabb lesz a gyilkosságok száma, és a tavalyi összesített szám 1961 óta a legkisebb. Az autóbetörések, amelyek egykor annyira gyakoriak voltak, hogy San Franciscót "betörővárosnak" becézték, jelentősen csökkentek.
De az igazságnak nincs jelentősége; ami befolyásolja az elnököt, az Huang, Benioff és más milliárdos barátok véleménye.
A probléma azonban az, hogy San Francisco egyes részei továbbra is durvának tűnnek – vitathatóan rosszabbak, mint az 1970-es években, amikor sorozatgyilkosok járták az utcáket. Vannak területek, ahol az emberek látható nyomorúságban és szenvedésben élnek, nyíltan vásárolnak, árulnak és használnak drogokat. Hajléktalanok, függők és azok, akik mindkettőek, tovább kóborolnak. Lehet, hogy nem jelentenek fenyegetést, mint a Zodiac gyilkos, de jelenlétük sokakat nyugtalanít. Ez a kényelmetlenség érzése még a jól kapcsolatokkal rendelkező tech-CEO-kat és kockázati tőkésöket is bizonytalanná teszi, ami arra készteti őket, hogy nyilvánosan felszólítsák az elnököt a közösségi médiában a Nemzeti Gárda bevetésére.
Ha Lurie sikerrel megakadályozott egy fegyveres katonák vagy agresszív bevándorlási ügynökök beavatkozását az igazság megmondásával, akkor jó neki. Ahogy a mondás tartja, az őszinteség gyakran a legjobb politika.
Mégis, az a lehetőség, amit Lurie kapott, hogy egy olyan problémát kezeljen, amely a számok szerint nem is létezik. Találkozót szervez Pam Bondi ügyészével, de bizonytalan, hogy bármilyen szövetségi segítség az FBI-tól vagy a DEA-tól a kábítószer-kereskedelem elleni harcban megjelenik-e kiszámíthatatlan és súlyos feltételek nélkül. Minden üzlet Trump és társai között hordozza a fausztusi alkuk kockázatát.
San Francisco bűnügyi statisztikái már egy ideje javulnak, de a rendetlenség érzete nem követte ezt – ezért idéztük vissza körzeti ügyészünket és cseréltük le előző polgármesterünket. Nem elég, hogy Lurie adatokra hivatkozik; megfelelő légkört is kell teremtenie, hogy kielégítse milliárdos osztályunkat és az általuk befolyásolt elnököt. Ez kemény feladat. Valaki hozzon annak az embernek egy csésze kávét.
Azt mondják, a kiskereskedelem visszatér. Hogy a szövetségi bevándorlási ügynökök visszatérnek-e, és ha igen, mikor, azt még látni kell.
Joe Eskenazi a Mission Local szerkesztője és rovatvezetője. Riporteri munkát végeztek Io Yeh Gilman és Xueer Lu.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a jelentett tervről és annak visszavonásáról szóló GYIK-okról az Ön kérdése alapján.
Általános, kezdő kérdések
1. Mi volt Trump eredeti terve San Franciscóra?
Azt jelentették, hogy Trump volt elnök szövetségi csapatokat kívánt volna telepíteni a városba, valószínűleg a bűnözés és hajléktalanság aggodalmaira válaszul.
2. Miért változtatta meg a döntését, és miért döntött úgy, hogy nem küld katonákat?
Joe Eskenazi jelentése szerint az elsődleges ok az volt, hogy a lépés jelentős politikai és jogi visszhangot váltott volna ki, beleértve a helyi és állami hivatalnokok erős ellenállását.
3. Ki Joe Eskenazi?
Joe Eskenazi újságíró és a Mission Local, egy San Francisco-i hírportál főszerkesztője. Ő számolt be a döntés megfordulásának okairól.
4. Ez gyakori dolog volt volna egy elnök számára?
A szövetségi csapatok belügyi bevetése ritka és szélsőséges intézkedés, általában lázadások esetén vagy amikor a helyi hatóságok képtelenek a rend fenntartására, mint például az 1992-es Los Angeles-i zavargások során.
5. Ez tényleg megtörtént, vagy csak fontolgatták?
A jelentések alapján ez csak fontolatra került, de nem hajtották végre. A tervről vitatkoztak, de végül visszavonták, mielőtt bármilyen csapatot telepítettek volna.
Haladó, részletes kérdések
6. Milyen konkrét problémákra szolgált volna a csapatküldés?
A szándék valószínűleg San Francisco nyilvános kihívásaira, mint a nyílt drogpiacok, tulajdon elleni bűncselekmények és hajléktalanság irányult, amit egyesek rend és biztonság kérdésének tekintettek.
7. Milyen jogi akadályok gátolták volna ezt a bevetést?
A Posse Comitatus törvény általában tiltja az amerikai hadsereg belügyi rendészeti felhasználását. Bár vannak kivételek, ezek alkalmazása ebben a kontextusban azonnali és heves jogi kihívásokba ütközött volna, mint a szövetségi hatalom túlzott gyakorlása.
8. Hogyan reagáltak volna San Francisco helyi hatóságai?
A város polgármestere, rendőrfőnöke és Kalifornia kormányzója szinte biztosan alkotmányellenes beavatkozásként és állami jogok megsértéseként ítélték volna el, ami jelentős politikai konfliktushoz vezetett volna.
9. Milyen hátrányai lehetnek a katonaság bevetésének városi problémák esetén?
A katonai személyzet harcra, nem rendészetre képzett. Jelenlétük fokozhatja a feszültséget, polgári jogok megsértéséhez vezethet, és aláássa a közösségi bizalmat, több problémát teremtve, mint amennyit megold.
