Valaha elvesztetted már az álmodat azon tűnődve, hogy milyen névmásokat használj egy szén darabjára? Én sem. De úgy tűnik, valaki az USA Energiaügyi Minisztériumában elgondolkodott ezen, és úgy döntött, hogy a szén egy „ő/nő”.
Az LGBTQ+ közösségben népszerű kifejezést utánozva a minisztérium hivatalos X-fiókja július 31-én ezt tweetelte: „Ő egy ikon. Ő egy legenda. És ő a pillanat”, egy csillogó szénfotó kíséretében. Ez akkor történik, amikor a Trump-kormányzat minden erejével a fosszilis üzemanyagok újjáélesztésére összpontosít. Az elnök több rendeletet is aláírt, hogy „új életet leheljen Amerika gyönyörű tiszta széniparába”, és visszavonta a Biden-kori szennyezési szabályokat a szénerőművek számára – olyan erőművek számára, amelyek egy 2023-as jelentés szerint legalább 460 000 amerikai halálát okozták két évtized alatt. Ezek a halálesetek csökkentek, amikor azok a környezetvédelmi szabályozások voltak érvényben, amelyeket Trump most elvet.
Szóval miért kezdi el egy olyan kormányzat, amely gyakran tárgyiasítja a nőket, a szenet megszemélyesíteni? Költői hatásért? Vagy hogy enyhítse a szén halálos hírnevét, összekapcsolva azt anyatermészettel? Gyanítom, az utóbbi. A hajókat például régóta „ő”-ként emlegetik, talán védelmező anyai alakként tekintenek rájuk. Az országokat is gyakran nőneműként kezelik – különösen, ha erőszakot akarnak igazolni. 2023-ban, október 7-ei támadások után, mikor Gázát bombázások és blokád sújtotta, Keir Starmer azt mondta, Izraelnek „joga van megvédenie magát”.
Néha azonban a felesleges nemi megkülönböztetés csak lusta szexizmus. Évtizedekig az atlanti hurrikánoknak csak női neveket adtak. Amikor a feministák az 1980-as években tiltakoztak, néhányan azt állították, hogy a viharokat nem vennék komolyan, ha nem idéznék fel a „női dühöt”. Még miután a meteorológusok megváltoztatták a szabályt, egy 1986-os Washington Post-vezércikk panaszkodott, hogy a férfineveknek hiányzik a női nevek „romantikája vagy sürgőssége”.
Számít, ha nemi megkülönböztetést alkalmazunk a viharokra – vagy a szenre? Valószínűleg nem. De a szénnel kapcsolatos poszt inkább elterelésnek tűnik, hogy az emberek a névmásokról vitatkozzanak, miközben a bolygó lángokban áll.
Arwa Mahdawi a Guardian rovatvezetője.
Szeretnéd megosztani a véleményed? Küldd el nekünk a válaszodat (legfeljebb 300 szóban), és publikálhatjuk a levelező rovatunkban.
GYIK
### GYIK a *Trump-kormányzat a szenet „ő”-ként emlegeti – itt az ok mögötte* cikkről
#### **Alapvető kérdések**
**1. Miért hivatkozott a Trump-kormányzat a szenre „ő”-ként?**
A Trump-kormányzat 2018-ban egy sajtóközleményben nőnemű névmásokat használt a szenre, valószínűleg egy gondoskodó vagy ellenálló alakként személyesítette meg, bár hivatalos magyarázatot nem adtak.
**2. Ez hivatalos politikai változás volt?**
Nem, csak stilisztikai választás egyetlen sajtóközleményben – nem formális politikai vagy nyelvi változás.
**3. Ez valóban hatással volt a széniparra?**
Nem, gyakorlati hatása nem volt a szabályozásokra, munkahelyekre vagy energiapolitikára.
#### **Középszintű kérdések**
**4. Mi volt a közvélemény reakciója erre a megfogalmazásra?**
Vegyes volt – néhányan furcsának vagy viccesnek találták, mások szimbolikus gesztusnak tekintették, hogy emberi vonást adjon az iparnak.
**5. Más kormányzat is személyesített már így természeti erőforrásokat?**
Nem gyakran, bár az iparágak néha nemi megkülönböztetést alkalmaznak (pl. hajók „ő”-ként).
**6. Mi volt a sajtóközlemény háttere?**
A szénerőművek támogatását jelentette be, a szenet az energiafüggetlenség alapjaként beállítva.
#### **Haladó kérdések**
**7. Ez tükrözte a Trump-kormányzat szélesebb körű szénpolitikáját?**
Igen – a kormányzat következetesen támogatta a szenet a dereguláció és támogatások révén, bár a piaci trendek továbbra is a megújuló energia felé hajlottak.
**8. Hogyan befolyásolja a szenet személyesítő megfogalmazás a közvéleményt?**
Érzelmi kapcsolatot kelthet, de a kritikusok szerint eltereli a figyelmet a környezeti és gazdasági valóságról.
**9. Volt jogi vagy nyelvészeti következménye annak, hogy a szenet „ő”-nek nevezték?**
Nem, pusztán retorikai volt, semmilyen jogi vagy nyelvtani következménnyel.
#### **Egyéb**
**10. Hol találom az eredeti sajtóközleményt?**
2018 júniusában az Energiaügyi Minisztérium honlapján jelent meg, de lehet, hogy archiválták.
**11. Hogyan reagáltak a környezetvédelmi csoportok erre a megfogalmazásra?**
Néhányan gúnyolták, mint elterelést a szén csökkenő életképessége és környezeti károsítása elől.
**12. Ma is „ő”-ként hivatkoznak a szenre?**
Nem – ez egyszeri megfogalmazás volt, és nem terjedt el széles körben.
Jelezd, ha szeretnél további kérdéseket feltenni vagy módosítani!
