A Trump-kormány a szenet 'nőneműnek' nyilvánította – itt az ok mögötte | Arwa Mahdawi

Valaha elvesztetted már az álmodat azon tűnődve, hogy milyen névmásokat használj egy szén darabjára? Én sem. De úgy tűnik, valaki az USA Energiaügyi Minisztériumában elgondolkodott ezen, és úgy döntött, hogy a szén egy „ő/nő”.

Az LGBTQ+ közösségben népszerű kifejezést utánozva a minisztérium hivatalos X-fiókja július 31-én ezt tweetelte: „Ő egy ikon. Ő egy legenda. És ő a pillanat”, egy csillogó szénfotó kíséretében. Ez akkor történik, amikor a Trump-kormányzat minden erejével a fosszilis üzemanyagok újjáélesztésére összpontosít. Az elnök több rendeletet is aláírt, hogy „új életet leheljen Amerika gyönyörű tiszta széniparába”, és visszavonta a Biden-kori szennyezési szabályokat a szénerőművek számára – olyan erőművek számára, amelyek egy 2023-as jelentés szerint legalább 460 000 amerikai halálát okozták két évtized alatt. Ezek a halálesetek csökkentek, amikor azok a környezetvédelmi szabályozások voltak érvényben, amelyeket Trump most elvet.

Szóval miért kezdi el egy olyan kormányzat, amely gyakran tárgyiasítja a nőket, a szenet megszemélyesíteni? Költői hatásért? Vagy hogy enyhítse a szén halálos hírnevét, összekapcsolva azt anyatermészettel? Gyanítom, az utóbbi. A hajókat például régóta „ő”-ként emlegetik, talán védelmező anyai alakként tekintenek rájuk. Az országokat is gyakran nőneműként kezelik – különösen, ha erőszakot akarnak igazolni. 2023-ban, október 7-ei támadások után, mikor Gázát bombázások és blokád sújtotta, Keir Starmer azt mondta, Izraelnek „joga van megvédenie magát”.

Néha azonban a felesleges nemi megkülönböztetés csak lusta szexizmus. Évtizedekig az atlanti hurrikánoknak csak női neveket adtak. Amikor a feministák az 1980-as években tiltakoztak, néhányan azt állították, hogy a viharokat nem vennék komolyan, ha nem idéznék fel a „női dühöt”. Még miután a meteorológusok megváltoztatták a szabályt, egy 1986-os Washington Post-vezércikk panaszkodott, hogy a férfineveknek hiányzik a női nevek „romantikája vagy sürgőssége”.

Számít, ha nemi megkülönböztetést alkalmazunk a viharokra – vagy a szenre? Valószínűleg nem. De a szénnel kapcsolatos poszt inkább elterelésnek tűnik, hogy az emberek a névmásokról vitatkozzanak, miközben a bolygó lángokban áll.

Arwa Mahdawi a Guardian rovatvezetője.

Szeretnéd megosztani a véleményed? Küldd el nekünk a válaszodat (legfeljebb 300 szóban), és publikálhatjuk a levelező rovatunkban.

GYIK
### GYIK a *Trump-kormányzat a szenet „ő”-ként emlegeti – itt az ok mögötte* cikkről



#### **Alapvető kérdések**



**1. Miért hivatkozott a Trump-kormányzat a szenre „ő”-ként?**

A Trump-kormányzat 2018-ban egy sajtóközleményben nőnemű névmásokat használt a szenre, valószínűleg egy gondoskodó vagy ellenálló alakként személyesítette meg, bár hivatalos magyarázatot nem adtak.



**2. Ez hivatalos politikai változás volt?**

Nem, csak stilisztikai választás egyetlen sajtóközleményben – nem formális politikai vagy nyelvi változás.



**3. Ez valóban hatással volt a széniparra?**

Nem, gyakorlati hatása nem volt a szabályozásokra, munkahelyekre vagy energiapolitikára.



#### **Középszintű kérdések**



**4. Mi volt a közvélemény reakciója erre a megfogalmazásra?**

Vegyes volt – néhányan furcsának vagy viccesnek találták, mások szimbolikus gesztusnak tekintették, hogy emberi vonást adjon az iparnak.



**5. Más kormányzat is személyesített már így természeti erőforrásokat?**

Nem gyakran, bár az iparágak néha nemi megkülönböztetést alkalmaznak (pl. hajók „ő”-ként).



**6. Mi volt a sajtóközlemény háttere?**

A szénerőművek támogatását jelentette be, a szenet az energiafüggetlenség alapjaként beállítva.



#### **Haladó kérdések**



**7. Ez tükrözte a Trump-kormányzat szélesebb körű szénpolitikáját?**

Igen – a kormányzat következetesen támogatta a szenet a dereguláció és támogatások révén, bár a piaci trendek továbbra is a megújuló energia felé hajlottak.



**8. Hogyan befolyásolja a szenet személyesítő megfogalmazás a közvéleményt?**

Érzelmi kapcsolatot kelthet, de a kritikusok szerint eltereli a figyelmet a környezeti és gazdasági valóságról.



**9. Volt jogi vagy nyelvészeti következménye annak, hogy a szenet „ő”-nek nevezték?**

Nem, pusztán retorikai volt, semmilyen jogi vagy nyelvtani következménnyel.



#### **Egyéb**



**10. Hol találom az eredeti sajtóközleményt?**

2018 júniusában az Energiaügyi Minisztérium honlapján jelent meg, de lehet, hogy archiválták.



**11. Hogyan reagáltak a környezetvédelmi csoportok erre a megfogalmazásra?**

Néhányan gúnyolták, mint elterelést a szén csökkenő életképessége és környezeti károsítása elől.



**12. Ma is „ő”-ként hivatkoznak a szenre?**

Nem – ez egyszeri megfogalmazás volt, és nem terjedt el széles körben.



Jelezd, ha szeretnél további kérdéseket feltenni vagy módosítani!