Az autó valószínűleg a legközelebbi dolog, ami Németországnak nemzeti szimbólumként szolgál. Ezért az autóipar sikere és a sofőrök elégedettsége régóta az ország jólétének mércéjének számít.
Az Irán elleni háború kezdete óta a német hírek tele vannak sofőrökről szóló történetekkel. Újságírók sürgős jelentéseket küldtek az ország különböző benzinkútjairól, leírva az emelkedő üzemanyagárak miatti dühöt és frusztrációt.
Ez a düh érthető. A gázolaj ára rövid időre literenként 2,40 euró (2,08 font) fölé emelkedett – ami több mint 50%-os növekedés az egy évvel korábbihoz képest.
Mivel a háború hatásai gyorsan inflációként jelentkeztek, a Hormuzi-szoros válsága feltárta, mennyire törékeny az európai gazdaság. Nem ez az első alkalom, hogy az európaiaknak meg kell tapasztalniuk energiafüggőségüket. 2020 és 2024 között a COVID, az Ever Given konténerszó hajó, amely elzárta a Szuezi-csatornát, Oroszország ukrajnai háborúja és Izrael gázai háborúja mind megzavarták a globális kereskedelmet és az EU energiaellátásának biztonságát.
Ezek a korábbi válságok megtaníthatták volna a német kormánynak, hogyan reagáljon politikailag az ilyen sokkokra. De az USA-Izrael Irán elleni háborújára adott reakciója ismét feltárta a német energiapolitika képmutatását. Friedrich Merz kormányzó koalíciója – amely a Kereszténydemokrata Unióból (CDU), a Keresztényszociális Unióból (CSU) és a Szociáldemokrata Pártból (SPD) áll – az olajszállítások legújabb zavarára a fosszilis tüzelőanyagokra való ráerősítéssel válaszolt. Ez új támogatásokat jelentett a fosszilis tüzelőanyagok számára, valamint olyan törvényjavaslatok kidolgozását, amelyek csökkenthetik a megújuló energia projektek finanszírozását.
Március 23-án Katherina Reiche, Németország gazdasági és energiaügyi minisztere, figyelemre méltó beszédet tartott egy houstoni (Texas) energia konferencián. Ebben megkérdőjelezte az EU azon törvényét, amely a nettó nulla kibocsátás 2050-ig történő elérését tűzi ki célul. "Vissza kell szereznünk némi rugalmasságot" – mondta, hozzátéve, hogy ez csak úgy lehetséges, ha "különböző megoldásokat és technológiákat engedünk meg", és elfogadjuk, hogy az EU esetleg "5 vagy 10%-kal elmaradhat a nettó nulla céltól 2050-ig".
Ez a látszólagos eltávolodás a megújuló energiáktól nem volt elkerülhetetlen. Nem sokkal az Irán elleni háború kezdete után Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke – aki maga is CDU-tag és Angela Merkel alatt hosszú ideig miniszter volt – egy nagyon más zöld átállás mellett érvelt, mint Reiche két héttel későbbi kijelentése. "Tíz nap háború már 3 milliárd euró plusz költséget jelentett az európai adófizetőknek a fosszilis tüzelőanyagok importja miatt" – mondta von der Leyen az Európai Parlamentben Strasbourgban. "Ez a függőségünk ára. A tény az, hogy vannak hazai energiaforrásaink: a megújulók és a nukleáris energia. Áraik az elmúlt 10 napban változatlanok maradtak."
A Brüsszel és Berlin közötti ellentét gyökere a CDU és CSU szisztematikus figyelmen kívül hagyása a klímaválság elleni küzdelem iránt, amit Reiche hangoztat a leghangosabban. Mielőtt miniszteri posztját elfogadta, Reiche a Westenergie AG vezérigazgatója volt, amely az E.ON energiavállalat leányvállalata.
Háttere éles kritikát váltott ki azokból, akik szerint az energiaügyi miniszter túl közel áll a fosszilis tüzelőanyag-iparhoz, amelynek megvannak a saját érdekei. Úgy tűnt, hogy ebben a hónapban igazolta kritikusait, amikor ellenezte az SPD tervét, amely az olajvállalatok többletnyereségének megadóztatására irányult.
A környezetvédelmi csoportok még jobban aggódtak, amikor Reiche bejelentette, hogy leállítja a szél- és naperőművek építését, és csökkenti a magán napelemeket támogató programokat. Ehelyett új gázerőművek építését javasolta. Novemberben Reiche a hatékonyság nevében indokolta politikai megközelítését. "A támogatásokat és az állami finanszírozási programokat szigorúan felül kell vizsgálni" – mondta. "A rossz ösztönzőket el kell távolítani, még ha fáj is." Utalt a hőszivattyúk telepítését támogató támogatások csökkentésére. Ezt a Zöld Pártból származó elődje vezette be. Az Irán elleni háború előtt Reiche megígérte, hogy a piac irányítja a politikát, nem pedig fordítva. De szívesen tett kivételt a fosszilis tüzelőanyag-ipar számára. Például növelni akarta azokat a támogatásokat, amelyek elsősorban azoknak a sofőröknek kedveznek, akiknek autóra van szükségük a munkába járáshoz. Végül a kormány beleegyezett egy hasonlóan félrevezető támogatás bevezetésébe: a benzinkutakon értékesített üzemanyag adójának csökkentésébe. Ez drága lesz, és lényegében állami források vállalatokhoz való átcsoportosítását jelenti, ami károsítja azokat a németeket, akiknek nem kell megtölteniük autójuk tankját.
A jelenlegi válság – az évtizedek legnagyobb olajsokkja – megmutatta, hogy a fosszilis tüzelőanyagok sem gazdaságilag, sem környezetileg nem fenntarthatók. Tehát a támogatásoknak a megújuló energia bővítésére kellene irányulniuk. De a CDU vezette kormány pont az ellenkezőjét teszi.
A háború bebizonyította, hogy amikor a sofőrök érdekei forognak kockán Németországban, a szabadpiaci ideológia kidobható. Március végén gyorsan kidolgoztak és elfogadtak egy törvényt, amely a benzinkutakat napi legfeljebb egy áremelésre korlátozza.
Egy ideális világban a kormány kiterjesztené ugyanazt az együttérzést, amelyet a sofőrök iránt mutat, a segélycsomagjai bővítésével. De amikor arról van szó, hogy ki érdemes a költekezésre, úgy tűnik, a képmutatás az úr.
Tania Roettger egy Berlinben dolgozó újságíró.
Gyakran Ismételt Kérdések
Itt van egy lista a gyakran ismételt kérdésekről Németország hirtelen klímapolitikai fordulatáról az olajsokkra válaszul, természetes hangnemben írva.
Kezdő Szintű Kérdések
1 Várjunk csak, Németország megfordította a klímapolitikáját? Pontosan mi történt?
Németországnak nagy tervei voltak a szén és a nukleáris energia gyors kivezetésére. De az energiaválság után úgy döntöttek, hogy újraindítják a régi szén- és olajerőműveket, és elhalasztják a nukleáris leállítást, hogy az áramellátás biztosított legyen.
2 Miért ez a legrosszabb lehetséges reakció egy olajsokkra?
Mert Németországot még több fosszilis tüzelőanyag elégetésébe zárja, pont amikor fel kellene gyorsítaniuk a megújulókra való átállást. Olyan ez, mintha egy gázhiányra egy benzinfaló SUV vásárlásával reagálnánk. Megoldja az azonnali problémát, de súlyosbítja a hosszú távú válságot.
3 Mi az az olajsokk ebben az összefüggésben?
Az energiaárak hirtelen megugrására és az ellátási hiányokra utal, amelyeket az ukrajnai háború okozott. Oroszország elvágta a földgázellátást, amelyre Németország erősen támaszkodott.
4 Ez nem azt jelenti, hogy Németország feladja a klímacéljait?
Hivatalosan nem, de a gyakorlatban ez egy hatalmas visszalépés. Több szenet égetnek, ami közvetlenül növeli a szén-dioxid-kibocsátást. Szörnyű üzenetet küld, hogy a klímavállalások az elsők, amelyeket feláldoznak, ha nehéz időszak jön.
Haladó Kérdések
5 Milyen konkrét politikákat fordítottak vissza?
Az Energiewende felgyorsult, de a kulcsfontosságú visszafordítások a következők voltak:
Szén: A tartalék szén- és olajtüzelésű erőművek újraaktiválása.
Nukleáris: Az utolsó három atomerőmű végleges leállításának elhalasztása.
Megújulók: Bár továbbra is cél, az azonnali fókusz a fosszilis tüzelőanyag-ellátás biztosítására helyeződött át, lelassítva a napelem- és szélenergia engedélyezését és beruházásait.
6 Miért tartják idióta stratégiának a szén használatát egy gázhiány megoldására?
Gazdaságilag és környezetileg is ostobaság. A szén piszkosabb, mint a gáz. Egy átmeneti ellátási problémát egy állandó szennyezési problémával oldasz meg. Ráadásul kevésbé hatékonyan ég, így több üzemanyagra van szükség ugyanannyi energiához, ami Németországot még függőbbé teszi más ingadozó fosszilis tüzelőanyag-piacoktól.
7 Milyen tényleges következményei vannak ennek a visszafordításnak a kibocsátáson túl?
