Samochód jest prawdopodobnie tym, co Niemcy mają najbliższego symbolowi narodowemu. Dlatego sukces ich przemysłu motoryzacyjnego i zadowolenie kierowców od dawna są postrzegane jako miara dobrobytu kraju.
Od czasu rozpoczęcia wojny z Iranem niemieckie media są pełne historii o kierowcach. Dziennikarze wysyłają pilne raporty ze stacji benzynowych w całym kraju, opisując gniew i frustrację z powodu rosnących cen paliw.
Ten gniew jest zrozumiały. Olej napędowy na krótko przekroczył 2,40 euro za litr – to wzrost o ponad 50% w porównaniu z rokiem poprzednim.
Ponieważ skutki wojny szybko objawiły się jako inflacja, kryzys w Cieśninie Ormuz ujawnił, jak krucha jest europejska gospodarka. To nie pierwszy raz, kiedy Europejczycy muszą uczyć się o swoim uzależnieniu energetycznym. W latach 2020–2024 pandemia COVID, blokada Kanału Sueskiego przez kontenerowiec Ever Given, wojna Rosji z Ukrainą oraz wojna Izraela z Gazą zakłóciły globalny handel i bezpieczeństwo energetyczne UE.
Te wcześniejsze kryzysy powinny były nauczyć niemiecki rząd, jak reagować politycznie na takie wstrząsy. Jednak jego reakcja na wojnę USA-Izrael z Iranem po raz kolejny obnażyła hipokryzję polityki energetycznej w Niemczech. Koalicja rządząca Friedricha Merza – składająca się z Unii Chrześcijańsko-Demokratycznej (CDU), Unii Chrześcijańsko-Społecznej (CSU) i Socjaldemokratycznej Partii Niemiec (SPD) – odpowiedziała na najnowsze zakłócenia w dostawach ropy, stawiając jeszcze bardziej na paliwa kopalne. Oznacza to nowe dotacje dla paliw kopalnych oraz tworzenie przepisów, które mogą ograniczyć finansowanie projektów związanych z energią odnawialną.
23 marca Katherina Reiche, niemiecka minister ds. gospodarki i energii, wygłosiła znaczące przemówienie na konferencji energetycznej w Houston w Teksasie. Zakwestionowała w nim unijne prawo, które wyznacza cel osiągnięcia zerowej emisji netto do 2050 roku. „Musimy odzyskać trochę elastyczności” – powiedziała, dodając, że może się to stać tylko poprzez „dopuszczenie różnych rozwiązań i technologii” oraz zaakceptowanie, że UE może nie osiągnąć swojego celu zerowej emisji netto „o może 5 lub 10% do 2050 roku”.
To pozorne odejście od energii odnawialnej nie było nieuniknione. Wkrótce po rozpoczęciu wojny z Iranem przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen – sama członkini CDU i wieloletnia minister pod rządami Angeli Merkel – przedstawiła argumenty za zieloną transformacją, które bardzo różniły się od oświadczenia Reiche dwa tygodnie później. „Dziesięć dni wojny kosztowało już europejskich podatników dodatkowe 3 miliardy euro na import paliw kopalnych” – powiedziała von der Leyen w Parlamencie Europejskim w Strasburgu. „To cena naszej zależności. Faktem jest, że mamy rodzime źródła energii: odnawialne i jądrowe. Ich ceny pozostały takie same przez ostatnie 10 dni”.
U podstaw tego rozdźwięku między Brukselą a Berlinem leży systematyczne lekceważenie walki z kryzysem klimatycznym przez CDU i CSU, najgłośniej wyrażane przez Reiche. Przed objęciem stanowiska ministerialnego Reiche była dyrektorem generalnym Westenergie AG, spółki zależnej koncernu energetycznego E.ON.
Jej doświadczenie spotkało się z ostrą krytyką ze strony tych, którzy postrzegają minister energii jako zbyt blisko związaną z przemysłem paliw kopalnych, który ma własne interesy. Zdawała się potwierdzać rację krytyków w tym miesiącu, kiedy sprzeciwiła się planowi SPD dotyczącemu opodatkowania nadmiernych zysków firm naftowych.
Grupy ekologiczne stały się jeszcze bardziej zaniepokojone, gdy Reiche ogłosiła, że zaprzestanie budowy farm wiatrowych i słonecznych oraz ograniczy programy dotujące prywatne panele słoneczne. Zamiast tego zaproponowała budowę nowych elektrowni gazowych. W listopadzie Reiche uzasadniła swoje podejście polityczne w imię efektywności. „Dotacje i publiczne programy finansowania muszą być rygorystycznie weryfikowane” – powiedziała. „Niewłaściwe zachęty muszą zostać usunięte, nawet jeśli to boli”. Zasugerowała cięcia dotacji na instalację pomp ciepła. Zostały one wprowadzone przez jej poprzednika z Partii Zielonych. Przed wojną z Iranem Reiche obiecała, że pozwoli rynkowi kierować polityką, a nie odwrotnie. Ale chętnie zrobiła wyjątek dla przemysłu paliw kopalnych. Na przykład chciała zwiększyć dotacje, które przyniosłyby korzyści głównie kierowcom potrzebującym samochodów do dojazdów do pracy. Ostatecznie rząd zgodził się wprowadzić równie błędną dotację: obniżkę podatku od paliwa sprzedawanego na stacjach benzynowych. Będzie to kosztowne i zasadniczo oznacza przekazywanie środków państwowych firmom, szkodząc Niemcom, którzy nie muszą tankować swoich samochodów.
Obecny kryzys – największy szok naftowy od dziesięcioleci – pokazał, że paliwa kopalne nie są ani ekonomicznie, ani środowiskowo zrównoważone. Dlatego dotacje powinny iść na rozwój energii odnawialnej. Ale rząd kierowany przez CDU robi dokładnie odwrotnie.
Wojna udowodniła, że gdy w Niemczech stawką są interesy kierowców, ideologia wolnego rynku idzie w odstawkę. Pod koniec marca szybko opracowano i uchwalono ustawę ograniczającą stacje benzynowe do nie więcej niż jednej podwyżki cen dziennie.
W idealnym świecie rząd rozszerzyłby tę samą sympatię, jaką okazuje kierowcom, poszerzając pakiety pomocowe. Ale jeśli chodzi o decydowanie, kto jest wart wydawania pieniędzy, hipokryzja zdaje się rządzić dniem.
Tania Roettger jest dziennikarką mieszkającą w Berlinie.
Często zadawane pytania
Poniżej znajduje się lista często zadawanych pytań dotyczących nagłego odwrotu Niemiec od polityki klimatycznej w odpowiedzi na szok naftowy, napisana naturalnym tonem.
Pytania dla początkujących
1. Chwila, Niemcy odwróciły swoją politykę klimatyczną? Co dokładnie się stało?
Niemcy miały wielkie plany szybkiego wycofania się z węgla i energii jądrowej. Jednak po kryzysie energetycznym zdecydowały się na ponowne uruchomienie starych elektrowni węglowych i naftowych oraz opóźnienie wyłączenia elektrowni jądrowych, aby utrzymać światła włączone.
2. Dlaczego jest to najgorsza możliwa reakcja na szok naftowy?
Ponieważ zamyka Niemcy w spalaniu większej ilości paliw kopalnych, właśnie w momencie, gdy powinny przyspieszyć przejście na odnawialne źródła energii. To jak reagowanie na niedobór benzyny przez kupno paliwożernego SUV-a. Rozwiązuje bezpośredni problem, ale pogłębia długoterminowy kryzys.
3. Czym jest szok naftowy w tym kontekście?
Odnosi się do nagłego wzrostu cen energii i niedoborów dostaw spowodowanych wojną na Ukrainie. Rosja odcięła dostawy gazu ziemnego, na którym Niemcy w dużym stopniu polegały.
4. Czy to nie oznacza, że Niemcy rezygnują z celów klimatycznych?
Oficjalnie nie, ale w praktyce to ogromny krok wstecz. Spalają więcej węgla, co bezpośrednio zwiększa emisję dwutlenku węgla. Wysyła to straszny sygnał, że zobowiązania klimatyczne są pierwszą rzeczą, którą się poświęca, gdy robi się trudno.
Pytania zaawansowane
5. Jakie konkretne polityki zostały odwrócone?
Energiewende została przyspieszona, ale kluczowe odwrócenia to:
- Węgiel: Ponowne uruchomienie rezerwowych elektrowni węglowych i naftowych.
- Energia jądrowa: Opóźnienie ostatecznego wyłączenia ostatnich trzech elektrowni jądrowych.
- Odnawialne źródła energii: Choć wciąż są celem, natychmiastowy priorytet przesunął się na zabezpieczenie dostaw paliw kopalnych, spowalniając wydawanie pozwoleń i inwestycje w energię słoneczną i wiatrową.
6. Dlaczego używanie węgla do rozwiązania niedoboru gazu jest uważane za idiotyczną strategię?
Jest to ekonomicznie i środowiskowo głupie. Węgiel jest brudniejszy niż gaz. Rozwiązujesz tymczasowy problem z dostawami, tworząc trwały problem z zanieczyszczeniem. Ponadto spala się mniej wydajnie, więc potrzebujesz więcej paliwa, aby uzyskać tę samą energię, czyniąc Niemcy bardziej zależnymi od innych niestabilnych rynków paliw kopalnych.
7. Jakie są rzeczywiste konsekwencje tego odwrotu poza emisjami?
