自動車はおそらく、ドイツが国家の象徴として最も近い存在である。だからこそ、自動車産業の成功とドライバーの幸福は長い間、国の繁栄を測る尺度と見なされてきた。
イランとの戦争が始まって以来、ドイツのニュースはドライバーに関する記事で溢れている。ジャーナリストたちは全国のガソリンスタンドから緊急の報告を送り、燃料価格の高騰に対する怒りと不満を伝えている。
その怒りは理解できる。軽油は一時1リットルあたり2.40ユーロ（2.08ポンド）を超え、前年比で50%以上の上昇となった。
戦争の影響がすぐにインフレとして現れたため、ホルムズ海峡の危機は欧州経済がいかに脆弱であるかを明らかにした。欧州人がエネルギー依存について学ばなければならなかったのはこれが初めてではない。2020年から2024年の間に、新型コロナウイルス、スエズ運河を塞いだエバーギブン号、ロシアのウクライナ戦争、イスラエルのガザ戦争が、すべて世界貿易とEUのエネルギー安全保障を混乱させた。
これらの以前の危機は、ドイツ政府がこのようなショックに政治的にどう対応すべきかを教えるはずだった。しかし、米国とイスラエルによるイラン戦争への反応は、ドイツのエネルギー政治の偽善を再び露呈した。フリードリヒ・メルツの与党連合（キリスト教民主同盟（CDU）、キリスト教社会同盟（CSU）、社会民主党（SPD）から成る）は、石油輸送の最新の混乱に対して、化石燃料への依存を強めることで対応した。これは、化石燃料への新たな補助金と、再生可能エネルギー事業への資金を削減する可能性のある法案の起草を意味する。
3月23日、ドイツ経済エネルギー大臣のカタリーナ・ライヒェは、テキサス州ヒューストンでのエネルギー会議で注目すべき演説を行った。その中で彼女は、2050年までのネットゼロ排出目標を定めるEU法に疑問を呈した。「私たちは柔軟性を取り戻す必要がある」と述べ、それは「異なる解決策や技術を認める」ことと、EUが2050年までにネットゼロ目標を「おそらく5～10%」達成できない可能性を受け入れることによってのみ可能だと付け加えた。
再生可能エネルギーからのこの明らかな方向転換は、避けられないものではなかった。イラン戦争開始直後、欧州委員会委員長のウルズラ・フォン・デア・ライエン（彼女自身もCDUのメンバーで、アンゲラ・メルケル首相の下で長年大臣を務めた）は、2週間後のライヒェの声明とは大きく異なるグリーン移行の主張を行った。「10日間の戦争で、EUの納税者は化石燃料の輸入にすでに30億ユーロの追加負担を強いられている」と、フォン・デア・ライエンはストラスブールの欧州議会で述べた。「それが私たちの依存の代償だ。実際、私たちには国内で生産できるエネルギー源、すなわち再生可能エネルギーと原子力がある。それらの価格はこの10日間変わっていない。」
ブリュッセルとベルリンの間のこの不一致の核心には、CDUとCSUによる気候危機対策の組織的な軽視があり、それはライヒェによって最も声高に表明されている。大臣就任前、ライヒェはエネルギー会社E.ONの子会社であるウェステナルギーAGのCEOを務めていた。
彼女の経歴は、エネルギー大臣が自らの利害を持つ化石燃料業界に近すぎると見なす人々から厳しい批判を集めている。彼女は今月、石油会社の超過利潤に課税するSPDの計画に反対したことで、批判者たちの正しさを証明したように見えた。
環境団体は、ライヒェが風力・太陽光発電所の建設を停止し、個人の太陽光パネルを補助するプログラムを削減すると発表したことで、さらに懸念を強めた。代わりに彼女は、新しいガス発電所の建設を提案している。11月、ライヒェは効率性の名の下に自身の政策アプローチを正当化した。「補助金や公的資金プログラムは厳格に見直されなければならない」と彼女は述べた。「間違ったインセンティブは、たとえ痛みを伴っても取り除かれなければならない。」彼女は、ヒートポンプ設置への補助金削減を示唆した。これは、緑の党出身の前任者によって導入されたものだった。イラン戦争前、ライヒェは市場に政策を導かせると約束したが、その逆ではないとしていた。しかし彼女は、化石燃料業界については例外を設けることを厭わなかった。例えば、彼女は通勤に車を必要とするドライバーに主に利益をもたらす補助金を増やそうとした。結局、政府は同様に誤った補助金、すなわちガソリンスタンドで販売される燃料への減税を導入することに合意した。これは高くつき、本質的に国家資金を企業に移転することを意味し、車のタンクを満タンにする必要のないドイツ人を苦しめることになる。
現在の危機（数十年で最大の石油ショック）は、化石燃料が経済的にも環境的にも持続可能ではないことを示している。したがって、補助金は再生可能エネルギーの拡大に向けられるべきである。しかし、CDU主導の政府はまったく逆のことをしている。
戦争は、ドイツでドライバーの利益が危機に瀕したとき、自由市場のイデオロギーは窓の外に捨てられることを証明した。3月下旬には、ガソリンスタンドでの1日あたりの値上げを1回までに制限する法律が迅速に起草され、可決された。
理想的な世界では、政府は救済策を拡大することで、ドライバーに示すのと同じ同情を広げるだろう。しかし、誰にお金を使う価値があるかを決めるとなると、偽善が支配しているようだ。
タニア・レットガーはベルリン在住のジャーナリストである。
よくある質問
以下は、石油ショックに対応したドイツの気候政策の突然の転換に関するよくある質問のリストです。自然な口調で書かれています。
初級レベルの質問
1 ちょっと待って、ドイツは気候政策を転換したの？ 正確には何が起きたの？
ドイツは石炭と原子力発電を早期に段階的に廃止する大きな計画を持っていました。しかし、エネルギー危機の後、彼らは古い石炭と石油の発電所を再稼働させ、原子力発電所の廃止を延期して、電力供給を維持することを決定しました。
2 なぜこれが石油ショックに対する最悪の対応なの？
なぜなら、再生可能エネルギーへの切り替えを加速すべき時に、ドイツをより多くの化石燃料の燃焼に固定化するからです。これは、ガソリン不足に対応して、燃費の悪いSUVを買うようなものです。当面の問題は解決しますが、長期的な危機を悪化させます。
3 この文脈での石油ショックとは何ですか？
これは、ウクライナ戦争によって引き起こされたエネルギー価格の急騰と供給不足を指します。ロシアは、ドイツが大きく依存していた天然ガスの供給を遮断しました。
4 これはドイツが気候目標を放棄することを意味するの？
公式にはそうではありませんが、実際には大きな後退です。彼らはより多くの石炭を燃やしており、それは直接二酸化炭素排出量を増加させます。これは、困難な時期になると気候変動への取り組みが最初に犠牲になるという、ひどいシグナルを送ります。
上級レベルの質問
5 具体的にどのような政策が転換されたのですか？
エネルギー転換は加速されましたが、主な転換は以下の通りです。
石炭：緊急予備の石炭火力および石油火力発電所の再稼働。
原子力：最後の3基の原子力発電所の最終廃止の延期。
再生可能エネルギー：依然として目標ではあるものの、当面の焦点は化石燃料の供給確保に移り、太陽光・風力発電の許可と投資が遅れています。
6 ガス不足を解決するために石炭を使うことがなぜ愚かな戦略と考えられるのですか？
経済的にも環境的にも愚かです。石炭はガスよりも汚いです。一時的な供給問題を、永続的な汚染問題を生み出すことで解決しているのです。また、燃焼効率が悪いため、同じエネルギーを得るためにより多くの燃料が必要となり、ドイツを他の不安定な化石燃料市場にさらに依存させることになります。
7 この転換の、排出量以外の実際の結果は何ですか？
