독일의 갑작스러운 기후 정책 전환은 오일 쇼크에 대한 최악의 대응이다.

자동차는 아마도 독일이 국가적 상징으로 여기는 것 중 가장 가까운 대상일 것이다. 그래서 독일 자동차 산업의 성공과 운전자들의 행복은 오랫동안 국가의 안녕을 측정하는 기준으로 여겨져 왔다.

이란과의 전쟁이 시작된 이후, 독일 뉴스는 운전자들에 관한 이야기로 가득 차 있다. 기자들은 전국 주유소에서 긴급 보고를 보내며, 상승하는 연료 가격에 대한 분노와 좌절을 묘사하고 있다.

그 분노는 이해할 만하다. 디젤 가격은 잠시 리터당 €2.40(£2.08)을 넘어섰으며, 이는 1년 전보다 50% 이상 오른 수치다.

전쟁의 영향이 인플레이션으로 빠르게 나타나면서, 호르무즈 해협의 위기는 유럽 경제가 얼마나 취약한지 드러냈다. 유럽인들이 에너지 의존도에 대해 깨닫게 된 것은 이번이 처음이 아니다. 2020년에서 2024년 사이, 코로나19, 수에즈 운하를 막은 에버 기븐호, 러시아의 우크라이나 전쟁, 그리고 이스라엘의 가자 전쟁은 모두 글로벌 무역과 EU의 에너지 안보를 교란시켰다.

이러한 이전의 위기들은 독일 정부가 그러한 충격에 정치적으로 대응하는 방법을 가르쳐 주었어야 했다. 그러나 미국-이란 전쟁에 대한 독일의 반응은 다시 한번 독일 에너지 정치의 위선을 드러냈다. 프리드리히 메르츠의 연립 정부(기독민주연합, 기독사회연합, 사회민주당으로 구성)는 최근 석유 수송 차질에 화석 연료에 더욱 의존하는 방식으로 대응했다. 이는 화석 연료에 대한 새로운 보조금과 재생 에너지 프로젝트 자금을 삭감할 수 있는 법안 초안을 의미한다.

3월 23일, 독일 경제에너지부 장관 카테리나 라이헤는 텍사스주 휴스턴에서 열린 에너지 회의에서 주목할 만한 연설을 했다. 그녀는 2050년까지 순배출 제로 목표를 설정한 EU 법률에 의문을 제기했다. "우리는 약간의 유연성을 되찾아야 한다"고 말하며, 이는 "다양한 해결책과 기술을 허용"하고 EU가 2050년까지 순배출 제로 목표를 "아마 5~10% 정도 놓칠 수도 있다"는 점을 받아들여야만 가능하다고 덧붙였다.

재생 에너지에서의 이러한 명백한 이탈은 불가피한 것이 아니었다. 이란 전쟁이 시작된 직후, 우르줄라 폰 데어 라이엔 EU 집행위원장(그녀 역시 CDU 당원이자 앙겔라 메르켈 밑에서 오랜 장관을 지냄)은 2주 후 라이헤의 발언과는 매우 다른 녹색 전환에 대한 주장을 펼쳤다. "10일간의 전쟁으로 이미 EU 납세자들은 화석 연료 수입에 추가로 30억 유로를 지출했습니다."라고 그녀는 스트라스부르 유럽 의회에서 말했다. "그것이 우리 의존성의 대가입니다. 사실, 우리에게는 국내에서 생산되는 에너지원, 즉 재생 에너지와 원자력이 있습니다. 지난 10일 동안 그 가격은 변함이 없었습니다."

브뤼셀과 베를린 사이의 이러한 괴리의 핵심에는 CDU와 CSU의 기후 위기 대처에 대한 체계적인 무시가 있으며, 이는 라이헤에 의해 가장 강력하게 표명되었다. 장관직을 맡기 전, 라이헤는 에너지 회사 E.ON의 자회사인 베스테네르기 AG의 CEO였다.

그녀의 배경은 에너지 장관이 자신의 이익을 가진 화석 연료 산업에 너무 가깝다고 보는 이들로부터 날카로운 비판을 받았다. 그녀는 이번 달에 석유 회사의 초과 이윤에 세금을 부과하려는 SPD 계획에 반대하면서 비판자들의 주장이 옳았음을 증명한 듯 보였다.

라이헤가 풍력 및 태양광 발전소 건설을 중단하고 개인 태양광 패널을 보조하는 프로그램을 삭감하겠다고 발표하면서 환경 단체들은 더욱 우려하게 되었다. 대신 그녀는 새로운 가스 발전소 건설을 제안했다. 11월, 라이헤는 효율성을 명분으로 자신의 정책 접근 방식을 정당화했다. "보조금과 공공 자금 지원 프로그램은 엄격히 재검토되어야 합니다."라고 그녀는 말했다. "잘못된 인센티브는 아프더라도 제거되어야 합니다." 그녀는 열 펌프 설치 보조금 삭감을 암시했다. 이는 녹색당 출신 전임 장관이 도입한 정책이었다. 이란 전쟁 이전에 라이헤는 시장이 정책을 이끌도록 하고, 그 반대가 되어서는 안 된다고 약속했다. 그러나 그녀는 화석 연료 산업에 대해서는 기꺼이 예외를 두었다. 예를 들어, 그녀는 출퇴근을 위해 자동차가 필요한 운전자들에게 주로 혜택이 돌아가는 보조금을 늘리기를 원했다. 결국 정부는 비슷하게 잘못된 보조금, 즉 주유소에서 판매되는 연료에 대한 세금 인하를 도입하기로 합의했다. 이는 비용이 많이 들고 본질적으로 국가 자금을 기업에 이전하는 것을 의미하며, 자동차 연료를 채울 필요가 없는 독일인들에게 해를 끼친다.

수십 년 만의 최대 석유 쇼크인 현재의 위기는 화석 연료가 경제적으로나 환경적으로 지속 가능하지 않다는 것을 보여주었다. 따라서 보조금은 재생 에너지 확대에 사용되어야 한다. 그러나 CDU 주도 정부는 정반대의 일을 하고 있다.

전쟁은 독일에서 운전자들의 이익이 걸릴 때 자유 시장 이데올로기가 사라진다는 것을 증명했다. 3월 말, 주유소의 하루 가격 인상 횟수를 한 번으로 제한하는 법안이 신속히 초안 작성되어 통과되었다.

이상적인 세계에서 정부는 구제책을 확대함으로써 운전자들에게 보여주는 것과 동일한 동정심을 확장할 것이다. 그러나 누구에게 돈을 쓸 가치가 있는지 결정하는 데 있어서는 위선이 지배하는 것 같다.

타니아 뢰트거는 베를린에 거주하는 저널리스트이다.



자주 묻는 질문
다음은 석유 쇼크에 대응한 독일의 갑작스러운 기후 정책 전환에 관한 FAQ를 자연스러운 어조로 작성한 목록입니다.



초급 수준 질문



1 잠깐만요, 독일이 기후 정책을 뒤집었다고요? 정확히 무슨 일이 있었나요?

독일은 석탄과 원자력 발전을 빠르게 단계적으로 폐지할 야심찬 계획을 가지고 있었습니다. 그러나 에너지 위기 이후, 전력 공급을 유지하기 위해 오래된 석탄 및 석유 발전소를 재가동하고 원자력 발전소 폐쇄를 연기하기로 결정했습니다.



2 왜 이것이 석유 쇼크에 대한 최악의 대응인가요?

재생 에너지로의 전환을 가속화해야 할 바로 그 시점에 독일이 더 많은 화석 연료를 태우도록 만들기 때문입니다. 이는 휘발유 부족에 대응하여 연비가 나쁜 SUV를 구매하는 것과 같습니다. 당장의 문제는 해결하지만 장기적인 위기는 악화시킵니다.



3 여기서 말하는 석유 쇼크란 무엇인가요?

우크라이나 전쟁으로 인한 에너지 가격의 급등과 공급 부족을 의미합니다. 러시아가 독일이 크게 의존하던 천연가스 공급을 중단했습니다.



4 이것이 독일이 기후 목표를 포기한다는 의미인가요?

공식적으로는 아니지만, 실제로는 큰 후퇴입니다. 그들은 탄소 배출을 직접적으로 증가시키는 석탄을 더 많이 태우고 있습니다. 이는 상황이 어려워지면 기후 약속이 가장 먼저 버려진다는 나쁜 신호를 보냅니다.



고급 수준 질문



5 어떤 특정 정책이 뒤집혔나요?

에너지 전환 정책은 가속화되었지만, 주요 전환은 다음과 같습니다.

석탄: 비상 예비용 석탄 및 석유 화력 발전소 재가동

원자력: 마지막 세 개의 원자력 발전소의 최종 폐쇄 연기

재생 에너지: 여전히 목표이지만, 즉각적인 초점은 화석 연료 공급 확보로 옮겨져 태양광/풍력에 대한 허가 및 투자가 둔화되었습니다.



6 가스 부족을 해결하기 위해 석탄을 사용하는 것이 왜 어리석은 전략으로 간주되나요?

경제적, 환경적으로 어리석기 때문입니다. 석탄은 가스보다 더럽습니다. 일시적인 공급 문제를 해결하기 위해 영구적인 오염 문제를 만드는 것입니다. 또한 연소 효율이 낮아 동일한 에너지를 얻기 위해 더 많은 연료가 필요하므로, 독일이 다른 변동성이 큰 화석 연료 시장에 더 의존하게 만듭니다.



7 배출량 외에 이러한 정책 전환의 실제 결과는 무엇인가요?