O carro é provavelmente a coisa mais próxima que a Alemanha tem de um símbolo nacional. É por isso que o sucesso da sua indústria automobilística e a felicidade dos motoristas há muito são vistos como uma medida do bem-estar do país.
Desde que a guerra contra o Irã começou, as notícias alemãs estão cheias de histórias sobre motoristas. Jornalistas enviaram relatos urgentes de postos de gasolina em todo o país, descrevendo raiva e frustração com o aumento dos preços dos combustíveis.
Essa raiva é compreensível. O diesel ultrapassou brevemente €2,40 (£2,08) por litro — um aumento de mais de 50% em relação ao ano anterior.
Como os efeitos da guerra se manifestaram rapidamente como inflação, a crise no Estreito de Ormuz revelou o quão frágil é a economia europeia. Não é a primeira vez que os europeus precisam aprender sobre sua dependência energética. Entre 2020 e 2024, a COVID, o navio porta-contêineres Ever Given bloqueando o Canal de Suez, a guerra da Rússia contra a Ucrânia e a guerra de Israel contra Gaza interromperam o comércio global e a segurança energética da UE.
Essas crises anteriores deveriam ter ensinado ao governo alemão como responder politicamente a tais choques. Mas sua reação à guerra dos EUA e Israel contra o Irã expôs novamente a hipocrisia da política energética na Alemanha. A coalizão governante de Friedrich Merz — composta pela União Democrata-Cristã (CDU), União Social-Cristã (CSU) e Partido Social-Democrata (SPD) — respondeu à mais recente interrupção nos embarques de petróleo dobrando a aposta nos combustíveis fósseis. Isso significou novos subsídios para combustíveis fósseis e a elaboração de leis que podem cortar o financiamento para projetos de energia renovável.
Em 23 de março, Katherina Reiche, ministra da Alemanha para assuntos econômicos e energia, fez um discurso notável em uma conferência de energia em Houston, Texas. Nele, ela questionou a lei da UE que estabelece a meta de emissões líquidas zero até 2050. "Precisamos recuperar alguma flexibilidade", disse ela, acrescentando que isso só poderia acontecer "permitindo diferentes soluções e tecnologias" e aceitando que a UE pode não atingir sua meta de emissões líquidas zero em "talvez 5 ou 10% até 2050".
Esse aparente afastamento da energia renovável não era inevitável. Logo após o início da guerra contra o Irã, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen — ela própria membro da CDU e ex-ministra de longa data sob Angela Merkel — defendeu uma transição verde muito diferente da declaração de Reiche duas semanas depois. "Dez dias de guerra já custaram aos contribuintes europeus €3 bilhões extras em importações de combustíveis fósseis", disse von der Leyen ao Parlamento Europeu em Estrasburgo. "Esse é o preço da nossa dependência. O fato é que temos fontes de energia domésticas: renováveis e nucleares. Seus preços permaneceram os mesmos nos últimos 10 dias."
No centro dessa desconexão entre Bruxelas e Berlim está o desrespeito sistemático da CDU e CSU ao combate à crise climática, expresso mais veementemente por Reiche. Antes de assumir seu cargo ministerial, Reiche era CEO da Westenergie AG, uma subsidiária da empresa de energia E.ON.
Sua formação atraiu críticas severas daqueles que veem a ministra da energia como muito próxima da indústria de combustíveis fósseis, que tem seus próprios interesses. Ela pareceu provar que seus críticos estavam certos este mês, quando se opôs a um plano do SPD de tributar os lucros excedentes das empresas petrolíferas.
Grupos ambientais ficaram ainda mais preocupados quando Reiche anunciou que pararia de construir parques eólicos e solares e cortaria programas que subsidiam painéis solares privados. Em vez disso, ela propôs construir novas usinas a gás. Em novembro, Reiche justificou sua abordagem política em nome da eficiência. "Subsídios e programas de financiamento público têm que ser rigorosamente revisados", disse ela. "Incentivos errados têm que ser removidos, mesmo que doa." Ela insinuou cortes nos subsídios para instalação de bombas de calor. Isso havia sido introduzido por seu antecessor do Partido Verde. Antes da guerra do Irã, Reiche prometeu que deixaria o mercado guiar a política, e não o contrário. Mas ela ficou feliz em abrir uma exceção para a indústria de combustíveis fósseis. Por exemplo, ela queria aumentar subsídios que beneficiariam principalmente motoristas que precisam de seus carros para se deslocar ao trabalho. No final, o governo concordou em introduzir um subsídio igualmente equivocado: um corte de impostos sobre o combustível vendido em postos de gasolina. Isso será caro e significa essencialmente transferir fundos estatais para empresas, prejudicando alemães que não precisam encher seus tanques de carro.
A crise atual — o maior choque petrolífero em décadas — mostrou que os combustíveis fósseis não são sustentáveis nem econômica nem ambientalmente. Portanto, os subsídios deveriam ir para a expansão da energia renovável. Mas o governo liderado pela CDU está fazendo exatamente o oposto.
A guerra provou que, quando os interesses dos motoristas estão em jogo na Alemanha, a ideologia do livre mercado vai para o espaço. No final de março, uma lei limitando os postos de gasolina a não mais que um aumento de preço por dia foi rapidamente redigida e aprovada.
Em um mundo ideal, o governo estenderia a mesma simpatia que mostra aos motoristas ampliando seus pacotes de alívio. Mas quando se trata de decidir quem merece gastar dinheiro, a hipocrisia parece reinar.
Tania Roettger é jornalista baseada em Berlim.
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre a repentina reversão da política climática da Alemanha em resposta ao choque petrolífero, escrita em um tom natural.
Perguntas para Iniciantes
1 Espere, a Alemanha reverteu sua política climática? O que exatamente aconteceu?
A Alemanha tinha grandes planos para eliminar gradualmente o carvão e a energia nuclear rapidamente. Mas após a crise energética, eles decidiram reiniciar antigas usinas a carvão e petróleo e adiar o desligamento nuclear para manter as luzes acesas.
2 Por que esta é a pior reação possível a um choque petrolífero?
Porque prende a Alemanha a queimar mais combustíveis fósseis exatamente quando eles deveriam estar acelerando a transição para renováveis. É como responder a uma escassez de gasolina comprando um SUV que bebe muito combustível. Resolve o problema imediato, mas piora a crise de longo prazo.
3 O que é um choque petrolífero neste contexto?
Refere-se ao aumento repentino nos preços da energia e à escassez de oferta causada pela guerra na Ucrânia. A Rússia cortou o fornecimento de gás natural, do qual a Alemanha dependia fortemente.
4 Isso não significa que a Alemanha está desistindo das metas climáticas?
Oficialmente não, mas na prática é um grande retrocesso. Eles estão queimando mais carvão, o que aumenta diretamente as emissões de carbono. Envia um sinal terrível de que os compromissos climáticos são a primeira coisa a ser abandonada quando os tempos ficam difíceis.
Perguntas Avançadas
5 Quais políticas específicas foram revertidas?
A Energiewende foi acelerada, mas a reversão chave foi:
Carvão: Reativação de usinas a carvão e petróleo da reserva de emergência.
Nuclear: Atraso no desligamento final das últimas três usinas nucleares.
Renováveis: Embora ainda seja uma meta, o foco imediato mudou para garantir o fornecimento de combustíveis fósseis, desacelerando o licenciamento e o investimento em energia solar/eólica.
6 Por que usar carvão para resolver uma escassez de gás é considerado uma estratégia idiota?
É economicamente e ambientalmente estúpido. Carvão é mais sujo que gás. Você está resolvendo um problema temporário de oferta criando um problema permanente de poluição. Além disso, queima de forma menos eficiente, então você precisa de mais combustível para obter a mesma energia, tornando a Alemanha mais dependente de outros mercados voláteis de combustíveis fósseis.
7 Quais são as consequências reais dessa reversão além das emissões?
