Donald Trump przedłużył o pięć dni swój termin na „uderzenie i zniszczenie” elektrowni oraz infrastruktury energetycznej Iranu, stwierdzając, że USA i Iran prowadziły „bardzo dobre i konstruktywne rozmowy” w sprawie zakończenia trwającego od trzech tygodni konfliktu. Ogłosił to na Truth Social, co wydaje się na razie zapobiegać poważnej eskalacji.
Teheran nie zareagował natychmiast oficjalnie. Jednak agencja Fars, powiązana z irańską Gwardią Rewolucyjną, zaprzeczyła jakimkolwiek rozmowom z USA, a państwowa IRNA podała, że irańskie ministerstwo spraw zagranicznych stwierdziło, iż nie doszło do żadnych negocjacji.
Kraje, w tym Oman, Turcja, Egipt i Pakistan, podobno były zaangażowane w ostatnie wysiłki na rzecz zakończenia wrogości, choć skuteczność tych kontaktów pozostaje niejasna. Minister spraw zagranicznych Omanu oświadczył w poniedziałek, że Oman pracuje nad zapewnieniem bezpiecznego przejścia przez Cieśninę Ormuz.
Trump początkowo wydał 48-godzinne ultimatum w niedzielę, grożąc zniszczeniem irańskiej infrastruktury energetycznej. W odpowiedzi Iran zagroził atakami na elektrownie zasilające amerykańskie bazy na Bliskim Wschodzie, kluczowe zakłady odsalania w krajach Zatoki Perskiej oraz intensyfikacją ataków na Izrael.
Fars podała, powołując się na niezidentyfikowane źródło, że Trump wycofał się po usłyszeniu, że Iran będzie atakował wszystkie elektrownie w Azji Zachodniej. Irańska telewizja państwowa wyświetliła grafikę z napisem: „Prezydent USA ustępuje po stanowczym ostrzeżeniu Iranu”.
Ataki Iranu skutecznie zamknęły Cieśninę Ormuz, przez którą przepływa jedna piąta światowej ropy i skroplonego gazu ziemnego, zagrażając poważnym globalnym kryzysem gospodarczym. Giełdy gwałtownie spadły wczesnym poniedziałkiem, zanim Trump ogłosił przedłużenie.
Od tego czasu ceny ropy spadły, a rynki finansowe odrobiły część strat.
Ogłoszenie Trumpa nastąpiło, gdy Zjednoczone Emiraty Arabskie poinformowały o przechwyceniu nowego ostrzału irańskiego, a izraelskie i amerykańskie samoloty bojowe kontynuowały ataki na całym terytorium Iranu.
W swoim wpisie Trump stwierdził, że USA i Iran prowadziły w ciągu ostatnich dwóch dni „bardzo dobre i konstruktywne rozmowy” oraz że nakazał Departamentowi Wojny odroczenie ataków wojskowych o pięć dni, w zależności od sukcesu trwających dyskusji.
Nadal nie jest jasne, w jaki sposób obie strony mogłyby osiągnąć „pełne i całkowite rozwiązanie” w celu zakończenia konfliktu, który rozpoczął się w zeszłym miesiącu od amerykańsko-izraelskiego nalotu, w którym zginął Najwyższy Przywódca Ali Chamenei i wielu wysokich rangą urzędników.
Trump wcześniej stwierdził, że celem jest zmiana reżimu i wezwał „lud Iranu, aby odzyskali swój kraj”. W piątek narzekał, że USA „nie mają z kim rozmawiać” w Iranie, ale dodał: „Podoba nam się to”.
Twierdził: „Ich marynarka wojenna zniknęła. Ich siły powietrzne zniknęły. Ich obrona przeciwlotnicza zniknęła. Wszystko zniknęło. Ich radary zniknęły. Ich przywódcy zniknęli”.
Analitycy twierdzą, że USA będą miały trudności z całkowitym ponownym otwarciem Cieśniny Ormuz wyłącznie za pomocą środków wojskowych. Istnieją również obawy dotyczące zapasów wzbogaconego uranu Iranu, których lokalizacja jest niejasna.
Publicznie Teheran wysunął żądania zawieszenia broni, których Waszyngton nie mógłby spełnić, takie jak zakończenie amerykańskiej obecności wojskowej w Zatoce Perskiej i ogromne odszkodowania za szkody wojenne.
Ultimatum Trumpa nastąpiło kilka godzin po tym, jak dwie irańskie rakiety uderzyły w południowy Izrael, raniąc ponad 100 osób w najbardziej destrukcyjnym ataku tego konfliktu. Od początku wojny premier Izraela Benjamin Netanjahu zapowiedział odwet „na wszystkich frontach”. Obserwatorzy odnotowali buntowniczą odpowiedź Iranu, z Teheranem ostrzegającym, że „nieodwracalnie zniszczy” kluczową infrastrukturę na całym Bliskim Wschodzie, w tym kluczowe systemy wodne, jeśli USA zrealizują groźbę prezydenta Trumpa.
Iran stwierdził również, że będzie atakował elektrownie dostarczające energię do amerykańskich baz, „a także gospodarczą, przemysłową i energetyczną infrastrukturę, w której Amerykanie mają udziały”.
Wojna, rozpoczęta przez USA i Izrael 28 lutego, spowodowała ponad 2000 ofiar śmiertelnych, z czego większość w Iranie.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań dotyczących wiadomości, że Trump przedłuża termin dla Iranu o pięć dni, nazywając rozmowy konstruktywnymi
Początkujący Ogólne zrozumienie
1 Co dokładnie się stało
Były prezydent Donald Trump ogłosił pięciodniowe przedłużenie kluczowego terminu w trwających negocjacjach lub procesie dyplomatycznym z Iranem, stwierdzając, że dyskusje przynoszą postępy
2 Jaki był pierwotny termin
Konkretny termin dotyczyłby głównego punktu sporu, takiego jak wygaśnięcie zwolnienia z sankcji, termin dla Iranu na spełnienie określonych zobowiązań nuklearnych lub okres powiadomienia Kongresu o ponownym nałożeniu sankcji
3 Dlaczego przedłużono go tylko o pięć dni
Krótkie przedłużenie sugeruje, że negocjatorzy uważają, iż są bardzo blisko porozumienia w konkretnej kwestii, ale potrzebują trochę więcej czasu na sfinalizowanie szczegółów. To oznaka impetu, a nie poważnego resetu
4 Co oznaczają w tym kontekście „konstruktywne rozmowy”
Oznacza to, że według ówczesnej administracji obie strony aktywnie negocjowały, czyniły ustępstwa i zmierzały ku potencjalnemu porozumieniu lub zrozumieniu, a nie że rozmowy utknęły w martwym punkcie lub były wrogie
Zaawansowane Pytania kontekstowe
5 Jaki był szerszy kontekst dyplomatyczny tego przedłużenia
Prawdopodobnie miało to miejsce w ramach amerykańskiej kampanii maksymalnego nacisku na Iran, gdzie USA wycofały się z JCPOA i używały sankcji, aby wymusić nową, surowszą umowę. Przedłużenia były narzędziami taktycznymi, aby utrzymać rozmowy przy życiu
6 Jakie są potencjalne korzyści z tak krótkiego przedłużenia
Utrzymuje nacisk: Zachowuje dźwignię terminu
Wykazuje elastyczność: Sygnalizuje gotowość do negocjacji w dobrej wierze
Zapobiega załamaniu: Unika natychmiastowej dramatycznej eskalacji, która mogłaby całkowicie zniweczyć rozmowy
7 Jakie są typowe problemy lub krytyki tego podejścia
Odkładanie na później: Krytycy mogą twierdzić, że po prostu opóźnia to nieuniknioną konfrontację bez osiągnięcia przełomu
Zachęcanie do polityki stawania na krawędzi: Może nauczyć drugą stronę, że terminy są zawsze negocjowalne, potencjalnie zachęcając ich do dalszego przeciągania
Nacisk polityczny wewnętrzny: Przedłużenia mogą być krytykowane przez twardogłowych po obu stronach jako przejaw słabości
