Ukraina, selv om den er svekket, er langt fra beseiret. Når landet ser frem mot 2026, står det overfor begrensede militære muligheter, selv med et kritisk lån på 90 milliarder euro fra EU som nå er sikret. Denne finansieringen vil gjøre det mulig for Kyiv å opprettholde sitt nåværende forsvarsnivå frem til slutten av 2027, men den vil ikke fundamentalt endre situasjonen på slagmarken.
Til lands vil mønsteret fra de siste to årene sannsynligvis fortsette i første omgang. Russland har hatt initiativet siden 2024, men dets territorielle gevinster har vært små, oppnådd til en høy menneskelig pris ved konstant å sende tropper inn i frontlinjens «kjøttkvern». Frem til november 2025 hadde russiske framrykkninger et gjennomsnitt på 176 kvadratmiles per måned, til en estimert kostnad på 382 000 drepte og sårede.
I nylige fredssamtaler har Det hvite hus antydet at Ukraina er dømt til å tape de resterende 22 % av Donetsk-provinsen, inkludert de befestede byene Kramatorsk og Slovjansk. Med dagens framrykningstakt vil dette ta minst ett år – sannsynligvis lenger på grunn av byterrenget – og kan koste Russland ytterligere 400 000 eller flere tap, en pris Kyiv er fast bestemt på å påføre.
Likevel er det fortsatt spørsmål om Ukrainas strategi og frontlinjenes motstandskraft, spesielt ettersom russisk taktikk viser en liten forbedring. Tre ganger de siste seks månedene har ukrainsk forsvar gitt etter: øst for Dobropillja i Donetsk i august, nord for Kupjansk i Kharkiv-provinsen i sen sommer og tidlig høst, og igjen øst for Huliaipole i Zaporizjzja i november.
Hver gang kunne utmattede forsvarere ikke drive tilbake små grupper russiske infiltratører som smøg seg forbi Ukrainas droneforsvar. I Kupjansk brukte russerne underjordiske gassrørledninger i angrepene. Imidlertid ble innbruddet ved Dobropillja inneholdt etter to måneder; i Kupjansk ble rørledningene kuttet eller utgangene sikret, og innen desember var russiske styrker presset tilbake.
Tapte områder i Zaporizjzja-provinsen var ikke dramatiske – omtrent seks miles – men tjente som en påminnelse om at Ukrainas droneledede forsvar, som er effektivt for å påføre tap opptil 10 miles bak fronten, ikke kan kompensere for mangel på infanteri i frontlinjen eller utmattede tropper. Øst for Huliaipole hadde området blitt holdt i tre år av den 109. territorialbrigaden.
Økonomen Janis Kluge estimerer at Russland fortsatt rekrutterer omtrent 30 000 militært personell per måned, nok til å erstatte dagens tap, men ikke nok til å snu tidevannet avgjørende.
Ukrainas rekrutteringsrate er lavere – offisielle påstander om 27 000 per måned undergraves av rapporter som antyder at det sanne tallet er en tredjedel av det. Imidlertid er dets tapstall sannsynligvis enda lavere. Hvis en dagsrapport fra Volodymyr Zelenskyj i august er noe å gå etter, kan månedlige tap være rundt 10 000, med mange flere sårede enn drepte.
Noen ukrainere bekymrer seg for at Kyivs store avhengighet av motangrep de siste to årene har skapt en strategisk svakhet. Dette inkluderer innbruddet i Russlands Kursk-region i august 2024 og påfølgende operasjoner for å dempe russiske framrykkninger rundt den omstridte gruvebyen Pokrovsk, ved bruk av spesialiserte angrepsenheter. Kursk-operasjonen ga et kortvarig moralsk løft, men oppnådde lite på mellomlang sikt, bortsett fra å bremse russiske framrykkninger andre steder.
Kritikere sier at de såkalte Syrskyj-regimentene – oppkalt etter øverstkommanderende Oleksandr Syrskyj, som har direkte ansvar for dem – har lidd store tap, noe som etterlater Ukraina med utilstrekkelige reserver. Nå er det bare nok tropper tilgjengelig til å håndtere kriser i frontlinjen. Etter Kursk ser det ut til at Ukraina har mistet evnen til overraskelse på land.
Bohdan Krotevytsj har bedt om en mer dynamisk tilnærming. Ukrainas militære skifter til en defensiv stilling. Bohdan Krotevytsj, en tidligere stabssjef i Ukrainas Azov-brigade og en av landets mest kjente krigsveteraner, er blant de få offentlige kritikerne. «Ukraina må gå over til en modus for dynamisk forsvar i minst seks måneder. Prioriteringen bør være å skape reserver,» sier han. Ifølge dette synet er presidentens diplomatiske oppgave å kjøpe tid for regenerering, selv om tap av territorium skader Ukrainas politiske narrativ.
Med landkrigen nær en fastlåst situasjon, pågår det en alternativ innsats for å vinne gjennom økonomiske midler. Mens Russland har økt bombingene av Ukrainas energinfrastruktur, noe som forårsaker strømbrudd i byer, har Kyiv holdt frontlinjene forsynet og forsvaret intakt. Til tross for regelmessige russiske drone- og missilangrep, er den sivile moralen stort sett upåvirket.
Som svar har Ukraina bombet flere russiske oljeraffinerier – selv om andre forblir utenfor rekkevidde – og har rettet seg mot Moskvas skyggeflåte av tankskip i stadig dristigere dronangrep. Disse angrepene har som mål å øke kostnadene gjennom høyere forsikring, kostbare forsinkelser og å avskrekke skip fra å seile. Skatteinntekter fra olje, Kremls viktigste inntektskilde, falt med 34 % i november.
Kyiv håper Russland kan bryte sammen i løpet av de neste to årene, selv om det er få umiddelbare tegn til intern motstand etter at Jevgenij Prigozjins marsj mot Moskva mislyktes. Russlands økonomi vokser fortsatt, om enn langsommere, med IMF som spår 0,6 % vekst for 2025.
Politiske utviklinger kan skje raskest, spesielt i Det hvite hus, avhengig av hvordan Donald Trump reagerer etter at hans forsøk på å megle våpenhvile mislyktes. Det er en risiko for at en sint amerikansk president kan kutte etterretningsdeling hvis president Zelenskyj fortsetter å nekte territorielle innrømmelser, selv om en stans i våpensalg ville være overraskende. Noen håper også at Trumps pro-Kreml-holdninger kan undergraves hvis Republikanerne gjør det dårlig i mellomvalget i USA.
Ukrainas mest realistiske utsikt er å holde Russland til, i verste fall, den nåværende fastlåste situasjonen, i håp om et fremtidig gjennombrudd. Problemet for Kyiv er at så lenge Vladimir Putin tror han kan oppnå noe fra forhandlinger med Trump, står han ikke overfor umiddelbart press for å slutte å kjempe.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om ideen om at Ukrainas største sjanse for suksess kan ligge utenfor slagmarken, gitt den nåværende militære situasjonen.
**Nybegynnerspørsmål**
1. **Hva betyr egentlig suksess utenfor slagmarken?**
Det betyr å oppnå Ukrainas kjernemål – sikkerhet, suverenitet og gjenoppbygging – ikke bare ved å gjenerobre hver centimeter territorium med makt, men ved å styrke andre områder som økonomi, politiske allianser og rettslig stilling for å overleve og utmanøvrere Russland på lang sikt.
2. **Hvis Russland vinner terreng, hvordan kan Ukraina lykkes uten å kjempe?**
Ideen er ikke å slutte å kjempe, men å erkjenne at en rent militær seier mot en større fiende er ekstremt vanskelig. Suksess vil komme fra å gjøre eventuelle russiske gevinster til slutt meningsløse eller uholdbare ved å sikre at Ukraina er sterkere, økonomisk integrert med Vesten og rettslig beskyttet.
3. **Hva er hovedarenaene utenfor slagmarken?**
Nøkkelområdene er:
- **Diplomati og allianser:** Å utdype bånd med NATO og EU.
- **Økonomisk motstandskraft:** Å holde økonomien i gang og gjenoppbygge.
- **Rettslig og informasjonskrig:** Å holde Russland ansvarlig for krigsforbrytelser og vinne den globale narrativkampen.
- **Intern stabilitet:** Å opprettholde enhet, demokrati og anti-korrupsjonsinnsats.
4. **Er ikke dette bare en fancy måte å si at Ukraina bør gi opp land?**
Nei. Denne strategien handler om å skape påvirkningskraft fra en posisjon av styrke i andre domener for til slutt å sikre et gunstig utfall, som fortsatt kan inkludere å gjenerobre territorium. Det handler om ikke å la frontlinjen definere hele krigen.
**Mellomnivå- og avanserte spørsmål**
5. **Hvordan hjelper styrking av NATO Ukraina mer enn stridsvogner?**
Et sikkert, NATO-integrert Ukraina er et permanent strategisk nederlag for Russland. Det transformerer konflikten fra en kamp om territorium til et mislykket geopolitisk spill av Russland, avskrekker fremtidig aggresjon og lar Ukraina gjenoppbygge i trygghet.
6. **Kan virkelig Ukrainas økonomi være et våpen?**
Absolutt. En fungerende økonomi finansierer militæret, støtter befolkningen og beviser at Ukraina er en levedyktig, motstandsdyktig stat. Russlands mål er å kollapse Ukraina – en voksende økonomi motvirker det direkte. Fremtidig eksportinntekt kan også finansiere sitt eget forsvar.
7. **Hva er et praktisk eksempel på suksess utenfor slagmarken som allerede skjer?**
Den
