Bluesky se está convirtiendo cada vez más en la plataforma de redes sociales de referencia para científicos de todo el mundo, y un nuevo análisis muestra que la investigación compartida allí obtiene más participación y debates más reflexivos que en X de Elon Musk.
Un estudio de 2,6 millones de publicaciones en Bluesky que hacían referencia a más de 500.000 artículos académicos de los últimos dos años y medio encontró "niveles sustancialmente más altos de interacción"—incluyendo "me gusta", reposts, respuestas y citas—así como una mayor "originalidad textual" en comparación con lo reportado para X (anteriormente Twitter).
Esto ocurre mientras la joven plataforma enfrenta informes de disminución de usuarios activos y actividad en los últimos meses. Bluesky experimentó un aumento de nuevos usuarios después de la adquisición de X por Musk y el regreso de Donald Trump a la escena política.
Aun así, la comunidad científica ha adoptado Bluesky. En agosto, las publicaciones diarias relacionadas con la ciencia se duplicaron en comparación con julio y fueron más del triple que las de marzo, aunque la plataforma no ha compartido cifras exactas.
La clave del atractivo de Bluesky entre los científicos parece ser una participación más profunda. Un equipo dirigido por la Universidad de Sheffield del Reino Unido encontró que casi la mitad de las publicaciones científicas en Bluesky recibieron al menos 10 "me gusta", y un tercio fueron reposteadas 10 o más veces. En X, investigaciones previas mostraron que esas cifras eran mucho más bajas: solo hasta el 4,4% de las publicaciones obtuvieron 10 o más reposts.
Las citas y respuestas al trabajo científico también fueron mayores en Bluesky. Solo el 6,3% de las publicaciones simplemente mencionaban el título de un artículo y la revista, lo que sugiere una interacción más significativa. El estudio aún no ha sido revisado por pares.
Er-Te Zheng, uno de los autores del estudio, dijo: "Después de un fuerte aumento a fines de 2024, la discusión académica en Bluesky se ha mantenido consistentemente alta, alcanzando niveles similares o incluso superiores a los de X. Nuestra investigación muestra que las publicaciones científicas en Bluesky no solo son más originales, sino que también obtienen una mayor participación, lo que lo convierte en una plataforma creíble para la comunicación científica. Lo que más me llama la atención es lo 'pura' que se siente la discusión científica: mi feed son casi en su totalidad investigadores y revistas, a diferencia del contenido mixto en X".
Bluesky ha crecido rápidamente desde su lanzamiento en 2023, impulsado en parte por importantes eventos políticos. Ahora tiene más de 38 millones de usuarios, aunque los usuarios activos diarios, los "me gusta" y las publicaciones han disminuido desde su punto máximo a fines de 2024.
La sólida comunidad científica de la plataforma no es casualidad: los principales comunicadores científicos han trabajado para construir un espacio sostenible allí.
Tara C. Smith, profesora de epidemiología en la Universidad Estatal de Kent, dijo: "Fui muy activa en Science Twitter durante 15 años, pero la participación disminuyó drásticamente y los trolls y bots aumentaron. Se volvió inútil, incluso con 130.000 seguidores. En Bluesky, aunque más pequeño, puedo tener buenas discusiones con personas de mi campo. Funciona como SciTwitter para mantenerse al día con la investigación, pero es mucho mejor para la conversación".
David Shiffman, biólogo conservacionista marino y pionero en el uso de redes sociales para la ciencia, se mudó a Bluesky debido a preocupaciones sobre teorías conspirativas en X. "Bluesky no es mejor que Twitter en su mejor momento, pero es mucho mejor que Twitter ahora", dijo.
Andrew Thaler, biólogo de aguas profundas con 38.000 seguidores en Bluesky, añadió: "A la comunidad no le importa la plataforma, le importa dónde está la gente. Era importante asegurarse de que la gente se mudara para que la comunidad pudiera seguir prosperando. La ciencia en Bluesky es ahora el lugar donde hay que estar". La mejor parte de Bluesky es que una red social más pequeña no es necesariamente algo malo. La participación es increíble.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el hallazgo de que la investigación científica obtiene más participación en Bluesky que en X.
Preguntas Generales / Para Principiantes
P: ¿De qué trata este hallazgo?
R: Un estudio reciente descubrió que las publicaciones sobre nueva investigación científica tienden a obtener más "me gusta", respuestas y compartidos en la plataforma social Bluesky en comparación con X.
P: ¿Qué son Bluesky y X?
R: Ambas son plataformas de redes sociales donde los usuarios publican mensajes cortos. X es una de las más grandes. Bluesky es una plataforma similar más nueva, creada por uno de los fundadores originales de Twitter.
P: ¿Por qué es importante esto?
R: Es importante porque los científicos comparten su trabajo en estas plataformas para llegar al público, otros investigadores y responsables de políticas. Más participación significa que sus hallazgos importantes están siendo vistos y discutidos por más personas.
P: ¿Es Bluesky más grande que X ahora?
R: No, para nada. X tiene cientos de millones de usuarios. Bluesky es mucho más pequeño pero está creciendo. El estudio sugiere que, incluso con menos personas, la comunidad de Bluesky está más activamente interesada en el contenido científico.
Análisis Profundo / Preguntas de "Por Qué"
P: ¿Por qué la ciencia obtendría más participación en Bluesky?
R: Los investigadores creen que se debe a que la base de usuarios inicial de Bluesky incluía a muchos académicos, periodistas y entusiastas de la tecnología que naturalmente están interesados en la ciencia. La cultura de la plataforma también puede tener menos ruido y desinformación en comparación con la audiencia más grande y general de X.
P: ¿De qué tipo de participación estamos hablando?
R: El estudio analizó interacciones medibles, como la cantidad de "me gusta", reposts y respuestas que recibe una publicación relacionada con la ciencia.
P: ¿Significa esto que X es mala para los científicos?
R: No necesariamente. X todavía tiene una audiencia masiva y es una herramienta poderosa. Sin embargo, este estudio sugiere que los científicos podrían obtener conversaciones más significativas y enfocadas, así como mayor visibilidad para su trabajo, en Bluesky.
P: ¿No podría ser simplemente porque Bluesky es nuevo y está de moda?
R: Es un buen punto, y podría ser un factor. La novedad podría atraer a early adopters curiosos. El estudio deberá repetirse con el tiempo para ver si la alta participación es una tendencia duradera o solo una fase temporal.
Preguntas Prácticas
