Nicolás Maduro wird durch einen massiven Volksaufstand aus dem Amt getrieben, doch das venezolanische Militär geht auf die Straße und richtet seine Waffen auf die Zivilisten, die ihn gestürzt haben.
Ein Palastputsch zwingt Venezuelas autoritären Führer ins Exil und entfacht einen blutigen Machtkampf unter den Mitgliedern seines bröckelnden Regimes.
Maduro oder ein wichtiger Verbündeter wird durch einen US-"Enthauptungsschlag" ermordet, doch während ausländische Soldaten Caracas sowie wichtige Flughäfen und Häfen besetzen, festigen linke Aufständische ihren Griff auf das mineralienreiche Hinterland des Landes, und Regimetreue starten guerillaartige Angriffe auf Ölraffinerien und Pipelines.
Diese drei Szenarien wurden alle vor sechs Jahren während US-amerikanischer Regierungs-"Kriegsspiele" durchdacht, die dazu dienen sollten, vorherzusagen, wie ein Venezuela nach Maduro aussehen könnte, wenn der südamerikanische Diktator durch einen Aufstand, eine Palastrevolution oder einen ausländischen Angriff gestürzt würde. Keines davon endete gut.
"Man hätte ein verlängertes Chaos … ohne klaren Ausweg", sagte Douglas Farah, ein Lateinamerika-Experte, dessen Sicherheitsberatungsfirma an diesen Strategieüberlegungen 2019 teilnahm.
In allen drei diskussionsbasierten Simulationen löste die Erschütterung eine neue Flüchtlingswelle über Venezuelas Grenzen zu Kolumbien und Brasilien aus, als Bürger vor Kämpfen zwischen rivalisierenden Rebellengruppen oder ausländischen Besatzern und loyalistischen Truppen flohen.
"Jeder, der sich mit diesem Thema auseinandersetzt, hofft irgendwie, dass man einen Zauberstab schwingen und eine neue Regierung [in Venezuela] haben könnte", sagte Farah. "Ich denke, der Grund, warum es nicht passiert ist, liegt darin, dass sich Leute hingesetzt und gedacht haben: 'Moment mal. Worauf lassen wir uns hier eigentlich ein?'"
Venezolanische Politiker, die daran arbeiten, Maduros zwölfjährige Herrschaft zu beenden, weisen Behauptungen zurück, dass sein Sturz ihr Land unweigerlich in einen Strudel aus Blutvergießen und Vergeltung stürzen würde.
María Corina Machado – die Nobelpreisträgerin und Führerin der politischen Bewegung, von der allgemein angenommen wird, dass sie Maduro bei der Präsidentschaftswahl im letzten Jahr besiegt hat – nannte Behauptungen, Maduros Abgang könnte Venezuela in eine Gewalt ähnlich dem syrischen Bürgerkrieg stürzen, "völlig unbegründet".
"Venezuela ist ein Land mit einer langen demokratischen Kultur und einer Gesellschaft, die darauf aus ist, diese Demokratie wiederzuerlangen", sagte sie dem Guardian am Freitag in Oslo, nachdem sie aus ihrem Land geschlüpft war, um den Friedenspreis entgegenzunehmen.
Miguel Pizarro, ein weiterer Oppositionsführer, wies den Vorschlag zurück, dass Venezuela dazu verdammt sei, eine südamerikanische Version des Irak, Libyens oder Haitis zu werden, wenn Maduro gestürzt wird. "Die Wahrheit ist, dass die Venezolaner ihre Entscheidung [bei der Wahl im letzten Jahr] getroffen haben … es war der größte soziale Konsens, den Venezuela je hatte."
Verbündete von Donald Trump – der in den letzten Monaten den Druck auf Maduro mit einer massiven Militärverlegung, tödlichen Angriffen auf Boote in der Karibik und der Beschlagnahmung eines Öltankers erhöht hat – spielen auch die Gefahren eines möglichen US-Eingreifens herunter.
Doch viele Experten und südamerikanische Diplomaten sind skeptisch, dass die Dinge so reibungslos verlaufen werden, unabhängig davon, wie Maduros Entfernung zustande kommt.
"Wenn es einen Volksaufstand gibt, wird das Militär wahrscheinlich sehr defensiv, sehr gewalttätig und reaktionär auf die Proteste auf der Straße reagieren. [Man hätte] ein lo…" Farah warnte, dass in einem solchen Szenario kolumbianische Guerillas – einschließlich der Nationalen Befreiungsarmee (ELN) und abtrünniger Fraktionen der Revolutionären Streitkräfte Kolumbiens (FARC) – möglicherweise in den Konflikt eintreten könnten, um Venezuelas nominell linkes Regime zu unterstützen. Er glaubte, ein Putsch könnte ein "riesiges Machtvakuum" schaffen, in dem rivalisierende bewaffnete Gruppen darum kämpfen, Maduros Platz einzunehmen. "Man könnte vier verschiedene Leute haben, die sagen: 'OK, jetzt habe ich das Sagen'", sagte Farah.
Wenn ausländische Truppen entsandt würden, würden sie wahrscheinlich die Kontrolle über große Städte und wichtige Infrastrukturen wie Häfen und Flughäfen übernehmen. Allerdings würden sie das Risiko asymmetrischer Angriffe von regierungstreuen Kräften oder kolumbianischen Rebellen sowie einen langwierigen Kampf um die Rückeroberung von Goldabbaugebieten, die bereits unter ELN-Einfluss stehen, erwarten. "[Sie zu besiegen ist] eine langfristige Aufgabe, die viel Geld, viele Truppen und wahrscheinlich einige Opfer erfordern würde", bemerkte Farah.
Was auch immer sich entfalten würde, Farah befürchtete, dass das Venezuela nach Maduro wahrscheinlich in "ein riesiges Chaos, das eine Weile dauern würde" abgleiten würde. "Nichts davon wird in drei Wochen gelöst sein. Man redet von Jahren", sagte er.
Farah ist nicht allein mit der Befürchtung, dass plötzlicher politischer Wandel verheerende Folgen für die ölreiche südamerikanische Nation haben könnte. Letzte Woche warnte der Chefaußenpolitikberater von Brasiliens Präsident Luiz Inácio Lula da Silva, dass Erschütterungen in Venezuela die Region in eine "Kriegszone" nach vietnamesischem Vorbild verwandeln könnten.
Juan González, der oberste Lateinamerika-Beamte im Weißen Haus unter Joe Biden, äußerte ebenfalls Besorgnis über das Potenzial gewaltsamer Vergeltung. "Ich habe diesen wiederkehrenden Traum über Venezuela … dass Maduro wie Benito Mussolini durch die Straßen geschleift wird", sagte González und bezog sich dabei auf den italienischen Diktator, der 1945 gefangen genommen und hingerichtet wurde. "Man weiß einfach nie, was der Auslöser ist … [Muammar] Gaddafi war sehr viel an der Macht, bis er es nicht mehr war", fügte er hinzu und spielte auf Libyens ehemaligen Führer an, der ebenfalls ein brutales Ende fand.
González hoffte, dass trotz steigender Spannungen noch eine verhandelte Lösung erreicht werden könnte. "Verhandlungen sind lang und hart erkämpft und erfordern Kompromisse. Aber die Geschichte zeigt uns, dass sie der effektivste Weg sind, um tatsächlich einen Übergang zu fördern", sagte er. Er warnte davor, dass der Sturz Maduros nicht unbedingt zu einer Verbesserung führen würde – tatsächlich "könnte es sogar schlimmer werden", besonders wenn ein Regimehardliner wie Innenminister Diosdado Cabello, der Venezuelas repressive Sicherheitskräfte überwacht, ihm nachfolgen würde.
Farah schlug vor, dass eine vorübergehende Machtteilung helfen könnte, zu verhindern, dass Venezuela gewaltsam zwischen rivalisierenden Fraktionen zerbricht. Doch um das zu erreichen, wären schwierige Entscheidungen erforderlich, möglicherweise einschließlich der Gewährung von Immunität für "massive Menschenrechtsverletzer" und der Gewährung eines sicheren Abzugs für Maduro aus dem Land zusammen mit einer Form von Schutz vor Strafverfolgung für mutmaßliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Es gab Anzeichen, dass die Opposition für solche Kompromisse offen sein könnte. Letzte Woche berichtete die Washington Post, dass Machados Opposition der Ansicht sei, dass nur eine "begrenzte Säuberung von Top-Maduro-Beamten notwendig" wäre, sobald er weg sei.
Doch viele Alternativen waren noch düsterer. Farah befürchtete, dass Washington, wenn die Sicherheit nach Maduros Sturz zusammenbräche, versucht sein könnte, Söldnergruppen und private Militärunternehmen anzuheuern, anstatt US-Truppen direkt einzusetzen.Sicherheitskräfte lieferten sich 2017 während einer Oppositionskundgebung in Caracas Auseinandersetzungen mit Demonstranten. Foto: Carlos García Rawlins/Reuters
"[Das] bringt einen näher an ein irakisches Szenario heran, bei dem mehrere nichtstaatliche Gruppen vor Ort ohne jedermanns Kontrolle operieren", warnte Farah.
"Wenn sich die Situation verschlechtert, ist das eine der Optionen, die sie in Betracht ziehen werden", sagte er voraus, "und es wäre sehr schädlich."
Zusätzliche Berichterstattung von Camille Rodríguez Montilla in Oslo.
**Häufig gestellte Fragen**
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu den berichteten US-Militärsimulationen, die Szenarien für die Entfernung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro untersuchen, basierend auf öffentlichen Berichten und Analysen.
**Anfängerfragen**
1. **Worum handelt es sich bei diesen Militärsimulationen, über die gesprochen wird?**
Es handelt sich um hypothetische, geheime Kriegsspiele, die vom US-Militär und Nachrichtendiensten durchgeführt werden. Sie verwenden komplexe Modelle, um "Was-wäre-wenn"-Szenarien zu erkunden, wie die potenziellen Folgen einer erzwungenen Regierungsänderung in Venezuela.
2. **Haben die USA tatsächlich geplant, Venezuela zu invadieren?**
Nein. Das Durchführen von Simulationen ist eine Standardpraxis für militärische Vorbereitung und Risikoverständnis. Es ist kein Aktionsplan. Diese Übungen werden durchgeführt, um ein breites Spektrum globaler Möglichkeiten zu erkunden, nicht nur die, die aktiv erwogen werden.
3. **Warum würden die USA so etwas überhaupt simulieren?**
Regierungen führen Simulationen für alle möglichen potenziellen globalen Ereignisse durch – selbst unwahrscheinliche – um Risiken zu verstehen, Überraschungen zu vermeiden und Politik zu informieren. Es ist eine Möglichkeit, Annahmen zu stresstesten und sich auf verschiedene internationale Krisen vorzubereiten.
4. **Was waren die hauptsächlichen katastrophalen Ergebnisse, die die Simulationen vorhersagten?**
Die berichteten Ergebnisse umfassten generell einen vollständigen Zusammenbruch des venezolanischen Staates, eine schwere humanitäre Krise, schlimmer als die derzeitige, ein gespaltenes Militär, das zu weitverbreiteter Gewalt führt, und eine langandauernde, kostspielige Instabilität, die andere Regionalmächte hineinziehen könnte.
**Fortgeschrittene / Detaillierte Fragen**
5. **Welche spezifischen Szenarien wurden neben einer Invasion wahrscheinlich simuliert?**
Während Details geheim sind, deuten Analysten auf Szenarien wie die Unterstützung eines internen Putsches, eine fremdgeführte militärische Intervention, ein plötzlicher Zusammenbruch der Regierung oder ein umstrittener Übergang nach Maduros Tod oder Gefangennahme hin. Der Fokus liegt auf den Nachwirkungen und unbeabsichtigten Konsequenzen.
6. **Warum enden alle Simulationen berichtetenmaßen schlecht für Venezuela?**
Weil Venezuela sich bereits in einer tiefen politischen, wirtschaftlichen und humanitären Krise befindet. Die Simulationen legen nahe, dass das gewaltsame Entfernen der Zentralfigur eines Regimes ohne einen klaren und vereinten Nachfolgeplan die verbleibenden Institutionen zerschmettern würde, was zu Kriegsherrentum, Massenvertreibung und einem Machtvakuum führen würde.
7. **Welche regionalen Implikationen wurden in diesen Simulationen hervorgehoben?**
Die primäre Sorge ist eine massive Flüchtlingskrise, die Nachbarländer wie Kolumbien und Brasilien überfordern würde. Es könnte auch regionale Konflikte auslösen, globale Ölmärkte stören und sichere Zufluchtsorte für transnationale kriminelle Organisationen und bewaffnete Gruppen schaffen.
8. **Wie beeinflussen diese Simulationen tatsächlich die US-Politik?**
Sie liefern deutliche Beweise.
