Az embereknek van egy kognitív furcsaságuk a hármas számmal kapcsolatban. Gondoljunk csak a sok történetre, amely használja, A három kismalactól kezdve Aranyfürtön és a három medvén át A három testőrig. A közérdekű tájékoztatás és a politikai kampányok is használják a hatás és a könnyű felidézhetőség érdekében („Állj, nézz és hallgass”; „Lásd. Mondd. Kész”; „Csökkentsd, hasznosítsd újra, újrahasznosítsd”). És aztán ott vannak a pszichológiai vagy filozófiai keretrendszerek: Freud az id-jével, ego-jával és szuperego-jával; Platón a három részre osztott emberi lélekkel; a Szentháromság. Nos, kiderült, hogy az idegtudomány sem mentes a tri-mániától. 1959-ben Paul D MacLean felvázolt egy új gondolkodásmódot az agy evolúciójáról és működéséről, amelyet „triune” – három-az-egyben – modellnek keresztelt el. Ez gyorsan a humánbiológia egyik legismertebb és legtartósabb fogalmává vált. Az elképzelése az volt, hogy három különálló agy rétegződik egymásra a koponyánkban, egy a másik tetején, és mindegyik azért küzd, hogy létrehozza érzéseinket és gondolatainkat. Mélyen belül, a központban lapul a primitív gyíkagy, amelyet a hüllőkkel közös ősünktől örököltünk. Ez ősi régiókat tartalmaz, amelyek a túlélésért felelősek, segítenek vadászni és táplálékot gyűjteni, valamint hajtják szexuális impulzusainkat, hogy szaporodjunk. Egy második réteg veszi körül az elsőt, az úgynevezett emlősagy. Ez tartalmazza a limbikus rendszert, amelyet érzelmeink székhelyének tartanak. Ez tette lehetővé az emlősök számára, hogy játsszanak, gondoskodjanak és táplálják utódaikat, és valamilyen durva módon kommunikáljanak. A harmadik és egyben utolsó réteg, amely mindezt beburkolja, és különösen az embereket kiemeli, a „neomammalian” agy: a kiváltképp racionális kéreg. Ez – javasolták – biztosítja számunkra felsőbbrendű értelmünket, nyelvi képességünket és érvelési képességünket. MacLean szerint ez segített kordában tartani primitív, gyíkszerű impulzusainkat és kezdetleges érzelmi reakcióinkat. Az emberi viselkedést úgy gondolták, hogy a triune agy mindhárom rétege közötti kölcsönhatások eredménye. A feszült indulatok, az impulzív cselekedetek és a rövidlátás a gyíkagy győzelmének jelei voltak. A hüllőszerű impulzusok „áttörésének” fogalma olyan népszerűvé vált, hogy utat talált a pop-pszichológia, az üzleti élet és az önsegítés világába, és figyelemre méltóan makacsnak bizonyult. Könyvek, előadások és tréningek mini-iparága nőtt ki abból az elképzelésből, hogy meríthetsz a neomammalian agy erejéből, hogy kordában tartsd az alapvető, haszontalan vagy destruktív érzelmeket. Az alapul szolgáló analógia – egy hagymaszerű, különböző rétegekből álló agyról – mára az idegbiológusok szerint mélyen félrevezető. Könnyű megérteni, persze, és vonzó történetet mesél el. De az evolúció egyszerűen nem így csavaroz fel szépen elkülöníthető mentális képességeket. MacLean élőlények boncolását végezte, hogy megpróbálja bizonyítani elméletét, de az eredményeket és azok értelmezéseit azóta nagyrészt megcáfolták. Például ma már elfogadott, hogy sok hüllő valójában rendelkezik az „emlős” limbikus rendszerrel, míg minden emlős mutat „neomammalian” jegyeket, amelyeket korábban a hozzánk hasonló „magasabb rendűek” egyedüli sajátjának tartottak. Ezen anatómiai megfigyelések mellett ott vannak a viselkedési adatok is, mivel sok „alacsonyabb rendű” állat jó a problémamegoldásban, az érzelmeken keresztüli reagálásban és tanulásban, valamint komplex módon kommunikál. Ahogy Guy Leschziner, a londoni Guy’s and St Thomas’ kórház neurológiai szakorvosa fogalmazott nekem: „az a koncepció, hogy az agy különböző részei különböző funkciókkal bírnak, rendkívül jól megalapozott. Azonban az, hogy az embereket úgy ábrázoljuk, mint akiknek különböző agyrétegeik vannak, például egy ‘gyíkagy’, amely az alapvető élettani funkciók alapját képezi, nem nyer megerősítést az evolúciós vagy élettani bizonyítékokból. Kezdjük ott, hogy az emlősök és a hüllők korán elváltak evolúciós értelemben. Bár igaz, hogy az agyunkban lévő primitívebb funkciók korábban alakultak ki a Földön zajló élet során, az az elképzelés, hogy három különálló agyrendszer hajtja alapvető ösztöneinket, érzelmeinket és logikánkat, nem állja meg a helyét. Lisa Feldman Barrett, a Northeastern University pszichológia professzora egy másik kortárs hang, aki aktívan leleplezi a gyíkagy-mítoszt. Nézete szerint az agy nem az ősi ösztön, a nyers érzelem és a kifinomult logika közötti csatatérként működik, hanem egy dinamikus, integrált rendszer, amelynek célja, hogy életben tartson minket az energiaigényeink előrejelzésével és beosztásával. Neuroanatómiailag és viselkedésileg, ha még nem is a köztudatban, az az elképzelés, hogy mindannyiunknak van gyíkagya, alaposan megcáfolták. Mégis, a növekvő bizonyítékok és az újabb keretrendszerek sikere ellenére a triune agy fennmarad. Sokkoló módon még mindig széles körben tanítják a bevezető pszichológiai tankönyvekben (ahogy azt egy journal article csípősen „Az agyad nem egy hagyma egy apró hüllővel belül” címmel mutatta be). A tanulmány rávilágított néhány buktatóra is, amelyek abból fakadnak, hogy hagyjuk a hipotézist kihívás nélkül maradni, beleértve azt, hogy a diákoknak hamis képet adunk az evolúció kibontakozásáról, és előmozdítjuk azt az elképzelést, hogy az emberi lények monopóliummal bírnak az „racionális” cselekvések felett, mint például a kielégülés elhalasztása – egy rövid távú jutalom feláldozása egy hosszabb távú nyereségért.
Szóval, mi az MacLean modelljében, amit egyszerűen nem tudunk elengedni? Nos, ahogy láttuk, az emberek láthatóan igazán szeretik a hármasokat. De talán többről van szó ennél. A triune agy egy ego-simogató történetet mesél el nekünk a világban elfoglalt helyünkről: hogy valóban az evolúció csúcsán állunk, elkülönülve más fajoktól. Megerősíti a természet feletti uralmunkról szóló mámoros elképzeléseket, és megnyugtató történetet mesél el logikus, rendezett, szinte számítási képességeinkről. Történetmesélő lények vagyunk, persze, de ez egy olyan történet, amelyet frissíteni kell – olyanná, amely arról szól, mennyi közös vonásunk van más állatokkal, és hogy az elménk működéséről alkotott leegyszerűsítő feltételezések szinte soha nem igazak. Dr. Hannah Critchlow idegtudós és a The 21st Century Brain (Torva) szerzője.
További olvasmányok
Seven Deadly Sins by Guy Leschziner (William Collins, £20)
How Emotions are Made by Lisa Feldman Barrett (Pan, £12.99)
Our Brains, Our Selves by Masud Husain (Canongate, £20)
Gyakran Ismételt Kérdések
GYIK Valóban van egy gyíkagy, amely a racionális elménk alatt rejtőzik
1 Mi az a gyíkagy, amelyről mindenki beszél
Ez egy becenév az agyunk legrégebbi, legprimitívebb részeire – főként az agytörzsre és a kisagyra –, amelyek olyan alapvető túlélési feladatokat látnak el, mint a légzés, a szívverés és a reflexek
2 Valóban van egy gyíkagy a fejemben
Szó szerint nem. Nincs egy gyík agya a koponyádban. Ez csak egy metafora azokra az ősi, automatikus rendszerekre, amelyeket a hüllőkkel és más állatokkal közösen birtokolunk
3 Honnan származik ez az elképzelés
A triune agy elméletéből származik, amelyet Paul MacLean idegtudós javasolt az 1960-as években. Azt javasolta, hogy az agynak három rétege van: hüllői, emlősi és emberi
4 Szóval igaz a triune agy elmélet
Nem igazán. A modern idegtudomány nagyrészt elutasította. Az agy nem szépen elkülönülő rétegekben működik – erősen összekapcsolt, és még a primitív területek is részt vesznek az összetett gondolkodásban
5 Miért használják az emberek még mindig a gyíkagy kifejezést
Mert ez egy hasznos rövidítés. Segít megmagyarázni, miért reagálunk néha érzelmileg vagy ösztönösen, mielőtt átgondolnánk a dolgokat
6 Mit irányít valójában a gyíkagy
Alapvető túlélési funkciókat: légzést, szívverést, egyensúlyt, harcolj-vagy-menekülj válaszokat, éhséget és reflexeket
7 A gyíkagy önző vagy agresszív dolgokra késztet
Nem önmagában. Reagál a fenyegetésekre és szükségletekre, de az érzelmeid és az érvelésed alakítja, hogyan reagálsz
8 Miért cselekszem néha, mielőtt gondolkodnék
Mert a gyors, automatikus agyi útvonalak tüzelhetnek, mielőtt a lassabb, szándékos gondolkodás bekapcsolódik – különösen stressz, félelem vagy izgalom alatt
9 A racionális elme elkülönül a gyíkagytól
Nem. Mélyen összekapcsolódnak. Az érvelés az érzelmi és túlélési rendszerekből származó inputot használ, és a kettő folyamatosan hat egymásra
10 Irányíthatom a gyíkagyamat
Nem kapcsolhatod ki, de kezelheted a reakcióidat tudatosság, légzés, szüneteltetés és gyakorlás révén
11 Mik a gyíkagy mindennapi példái a munkában
Összerezzenés, amikor valami gyorsan mozog az arcod közelében, ugrás egy hangos zajra, a szívverésed felgyorsulása egy beszéd előtt, vagy valakire való ráförmedés, amikor stresszelt vagy
