Det viser seg at det faktisk finnes en sann historie om juks i sjakk som involverer en vibrerende skritt – en hvitvasking fra for over 30 år siden som først ble løst forrige uke.
Tenk deg scenen under World Open i Philadelphia i 1993: en mystisk, urangert spiller dukker opp med falske dreadlocks og hodetelefoner, samt en bul i buksene som vibrerer. Intrigen øker når denne ukjente amatøren, som kaller seg John von Neumann etter spillteoriens grunnlegger, spiller remis i andre runde mot stormester Helgi Ólafsson.
«Jeg var sikker på at jeg spilte mot en fullstendig amatør,» sa Ólafsson senere. «Han hadde ingen anelse om spillet, og jeg trodde til og med han var på stoffer. Han brukte altfor lang tid på å svare på åpenbare trekk, og han var veldig merkelig.»
Det ble enda merkeligere i fjerde runde, da Von Neumann tapte på tid etter bare ni trekk – til tross for at han hadde to timer til spillet. Han endte likevel opp med å vinne noen hundre dollar i premiepenger, men da mistenksomme arrangører ba ham løse et enkelt sjakkproblem, flyktet han og ble aldri sett igjen.
Så hva skjedde egentlig? Ifølge den nye boken **Lucky Devils** var Von Neumann faktisk en tidligere amerikansk marine med navn John «The Duke» Wayne, som jobbet sammen med vennen sin, matematikeren og gambleren Rob Reitzen. Reitzen forklarer forfatter Kit Chellel at drømmen deres var å vinne stort i spill som backgammon ved hjelp av hjemmelaget teknologi, og sjakk var testkjøringen deres.
Systemet deres fungerte ved at Duke sendte motstanderens trekk ved hjelp av tåbrytere i skoene sine. Reitzen, fra suitesuiten sin, ville deretter sende datamaskinens foreslåtte svar til en summer i Dukes bukser. Problemet var at mottakelsen var dårlig, og datamaskinen brukte evigheter på å beregne selv enkle trekk.
**Inside Chess** trykket saken på forsiden i 1993, kalte den Von Neumann-affæren og advarte: «Hvis datamaskiner blir sterke nok til å gi reell hjelp til toppspillere, så pass deg!»
Dette fører pent over til den nye Netflix-dokumentaren **Untold: Chess Mates**, som tar for seg skandalen i 2022 der Hans Niemann ble anklaget for juks etter å ha slått verdenseneren Magnus Carlsen.
Du husker kanskje hva som skjedde: Carlsen trakk seg sjokkerende fra den prestisjefylte Sinquefield Cup, og la ut en GIF på X av José Mourinho som sa: «Hvis jeg snakker, havner jeg i store problemer.» Niemann innrømmet senere at han hadde jukset i nettkamper da han var 12 og 16 år gammel, men benektet påstandene om at han jukset for å slå Carlsen ved å motta meldinger gjennom et vibrerende sextøy. «Analperler» ble en vits, og Niemann en slags boksepute.
Verden hadde gått videre da Niemann ble frikjent for juks i sin over-bordet-kamp mot Carlsen. Men fire år senere herjer fortsatt nag. Selv om Netflix ikke avdekker noen store nye avsløringer, fungerer dokumentaren som en advarselshistorie om hva som kan skje når penger kommer inn i bildet, reglene er svake, og tilliten forsvinner.
«Vi hadde Covid-økningen vår, Queen’s Gambit-økningen,» sier Chess.coms medgründer og administrerende direktør Erik Allebest på et tidspunkt. «Analperler har vært veldig bra for oss … ikke bruk det!» Så begynner han å le.
Det er ikke det eneste ubehagelige øyeblikket. Chess.com visste at Niemann hadde jukset på nettet som tenåring, men holdt det hemmelig – noe som ville vekket alarmer i andre idretter. Deres holdning endret seg plutselig da de ble kontaktet av Carlsens far, Henrik, etter sønnens nederlag, noe som igjen virker uvanlig.
Bemerkelsesverdig er det at selv da Chess.coms daglige spillertall økte fra én til seks millioner og selskapets verdi nærmet seg en milliard dollar, hadde det fortsatt mentaliteten til en tech-bro-startup.
Og hva med Niemann? Historien hans er enda mer komplisert, spesielt for de som ser verden i svart og hvitt. Han fornærmer motstandere, ødelegger hotellrom, og mer enn... En person som har møtt ham, fortalte meg at han aspirerer til å være som Bobby Fischer – den geniale, men dypt kontroversielle og ustabile tidligere verdensmesteren. Og som Niemann selv innrømmer: «Jeg er ikke en hyggelig fyr.»
Han er utvilsomt en begavet spiller, men også en tidligere juksemaker. Men hvor lenge skal ungdommens feil fortsette å definere ham? Noen i sjakkverdenen stoler fortsatt ikke på ham i det hele tatt, mens andre beundrer hans motstandsdyktighet. Som en person bemerket til meg: tenk å være 19 år gammel, se sjakkverdenen utnytte deg for innhold og drama, og ha navnet ditt globalt koblet til et sextøy. Tenk på den rene viljekraften som kreves for å tåle det.
Carlsen, i mellomtiden, kommer ut av situasjonen med godt inntrykk, og han kritiserer tydelig Chess.com for å ha villedet ham til å tro at de hadde konkrete bevis for at Niemann jukset over bordet – noe de ikke hadde.
Så hva avslører denne utviklingen fra Von Neumann-æraen til Niemann-skandalen? For det første at sjakklandskapet har endret seg dramatisk. I 1993, som en stormester forklarte meg, var ideen om at en amatør jukset sjokkerende. Det var fortsatt en tid da Garry Kasparov ble sett på som en mystisk geni som kunne beseire enhver datamaskin. I dag ville selv Carlsen tape mot en nybegynner med en telefon.
Men dette handler ikke bare om vibrerende enheter eller skjulte hjelpemidler – det handler om mistanken i seg selv. Mens nettplattformer som Lichess og Chess.com bruker juksedeteksjonsprogramvare, er den ikke feilfri. Dette reiser et vedvarende spørsmål: står jeg overfor noen som fant et genialt trekk gjennom sitt eget sinn, eller med hjelp fra en datamaskin?
Så langt har stormestere som er tatt for juks over bordet for det meste brukt overraskende lavteknologiske metoder, som å gjemme en telefon på badet og sjekke den mellom trekkene. Etter Niemann-hendelsen blir spillere nå skannet med staver for elektroniske enheter. Likevel er ingen helt overbevist om at disse tiltakene er idiotsikre.
En siste bemerkning: noen burde virkelig gjort **Lucky Devils** om til en film. Reitzen lever fortsatt, etter å ha tjent og mistet flere formuer, men dessverre døde John «The Duke» Wayne av kreft i 2018. Likevel fortjener navnet hans å leve videre i vanry – til tross for hans mer berømte navnebror. Tross alt var han den første sjakkjuksemakeren i den moderne datamaskinalderen.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om artikkelen "Vibrerende skritt, analperler og mistenksomme sinn: den lange, merkelige historien om sjakkjuks" av Sean Ingle.
Generelt / Nybegynnerspørsmål
Spørsmål: Hva handler denne artikkelen om?
Svar: Det er en journalistisk artikkel som utforsker den bisarre og lange historien om juks i sjakkspillet, fra gammeldagse metoder til moderne høyteknologiske skandaler.
Spørsmål: Hvorfor er tittelen så merkelig? Hva har vibrerende skritt og analperler med sjakk å gjøre?
Svar: Tittelen refererer til virkelige påståtte juksemetoder. "Vibrerende skritt" refererer til rykter om elektroniske enheter, og "analperler" refererer til en spesifikk beryktet skandale der en spiller ble anklaget for å bruke trådløse perler for å motta kodede trekk.
Spørsmål: Er denne artikkelen en spøk eller satire?
Svar: Nei, det er et seriøst journalistisk stykke. Selv om metodene som beskrives er spesielle, bruker artikkelen dem til å diskutere det svært reelle, høytstående problemet med juks i profesjonell sjakk.
Spørsmål: Hvem er Sean Ingle?
Svar: Sean Ingle er sjefsportsreporter for avisen The Guardian, kjent for sin grundige og undersøkende sportsjournalistikk.
Om historien / Eksempler
Spørsmål: Hva er noen gammeldagse måter folk jukset på i sjakk?
Svar: Historisk sett brukte juksemakere signaler som hosting, tapping med fingrene eller forhåndsavtalte koder med en medskyldig i publikum. Noen prøvde til og med å hypnotisere motstanderne sine.
Spørsmål: Hva var analperle-skandalen?
Svar: I 2022 slo stormester Hans Niemann verdensmester Magnus Carlsen. Carlsen antydet at Niemann jukset, noe som førte til ville spekulasjoner på nettet. En uprøvd teori foreslo at Niemann brukte trådløse analperler for å motta vibrerende signaler fra en datamaskin.
Spørsmål: Har noen blitt tatt i å bruke en vibrerende enhet?
Svar: Det har vært bekreftede tilfeller i andre idretter og online sjakk, men ingen toppspiller over bordet har blitt tatt offentlig midt i et spill med en slik enhet. Frykten og mistanken for dem er imidlertid svært reell.
Spørsmål: Hva er den vanligste måten juksemakere blir tatt på i dag?
Svar: Gjennom statistisk analyse av trekkene deres. Antijuks-programvare sammenligner en spillers trekk med en perfekt sjakkmotor. Et konsekvent overmenneskelig mønster avslører juks.
