Yhdistyneessä kuningaskunnassa on liike, joka pyrkii rajoittamaan rap-sanoitusten käyttöä todisteena rikosoikeudenkäynneissä.

Guardianille jaetun tutkimuksen mukaan tuomioiden vastustusmuutokset, joissa on käytetty musiikkisanoja todisteena, ovat yli kolminkertaistuneet sen jälkeen kun drill-musiikki on noussut suosioon Isossa-Britanniassa viime vuosina. Asianajajat, tutkijat, taiteilijat ja henkilöt, jotka on tuomittu oikeudenkäynneissä, joissa rap- ja drill-sanoja on käytetty todisteina, ovat yhä huolissaan siitä, että stereotypiat vaikuttavat näihin syytteisiin.

He kuuluvat Art Not Evidence -kampanjaan, joka ajaa luovaan ilmaisuun perustuvien todisteiden rajoittamista rikosoikeudenkäynneissä. Kampanjan mukaan erityisesti rap-musiikkia ei pitäisi käyttää yhdistämään ihmisiä epäoikeudenmukaisesti rikoksiin, ellei sitä ole suoraan yhdistetty väitettyyn rikokseen. Kampanjoijat vaativat myös riippumattomia asiantuntijatodistajia tästä musiikkigenrestä oikeussaleihin poliisin sijaan sekä suojamekanismeja stereotypioita vastaan.

Lontoon kauppakorkeakoulun oikeustieteen professori ja alan asiantuntija tohtori Abenaa Owusu-Bempah toimitti Guardianille dataa vuosien 2005–2025 tapauksista, joissa rap- ja drill-sanoja on käytetty todisteina. Vuosina 2005–2018 tällaisia tapauksia oli 20, mutta vuosina 2019–2025 alkuun mennessä niitä oli 33 – yli kolminkertainen määrä vuositasolla. Hän totesi, että tämä on todennäköisesti vain "jäävuoren huippu", sillä monet näitä sanoja koskevat tapaukset eivät etene valitusasteelle, vaikka oikeusmurha olisi tapahtunut.

Näissä tapauksissa käsitellyt rikokset sisältävät murhan, murhayrityksen, vakavan ruumiinvamman aiheuttamisen liittyvän salaliiton sekä aseen hallussapidon. Noin puolet liittyy yhteiseen rikolliseen toimintaan, ja monet koskevat jäsenyyttä jengissä. Owusu-Bempahin keräämässä aineistossa, jossa etninen tausta oli tallennettu, syytetyt olivat ylivoimaisesti nuoria mustia miehiä teini- tai parikymppisiä. Jotkut valitukset menestyivät, mutta monet hylättiin.

Äskettäisessä Clifford Chance -asianajotoimiston tukemassa tapahtumassa puhujat, kuten "Manchesterin 10":n jäsen Ademola Adedeji, vaativat lainsäädännön muutoksia. Adedejin tuomio kumottiin tammikuussa, kun poliisti oli tunnistanut hänet väärin drill-videolla, mikä johti 1 181 vankilapäivään. Hän kertoi Guardianille, että vaikka ilahtui vapautumisestaan, hänen on vaikea palata normaaliin elämään. 17-vuotiaana hänellä oli paikka lakitieteiden opiskelijana yliopistossa, mutta tuomio pilasi suunnitelmat, mikä vaikeuttaa paluuta entiseen.

Tapahtumassa esiintynyt runoilija Ty’rone Haughton väitti, että stereotypiat ovat keskeisessä roolissa näissä syytteissä. Hän huomautti, että rap on muiden taidemuotojen tapaan ilmaisun muoto ja kysyi, miksi syyttäjät keskittyvät rap-sanoihin, eivätkä muihin genreihin tai edes poliitikkojen sanoihin. Hän korosti, että rap ei ole "rikollisten morsekoodia" vaan tapa ilmaista itseään.

Owusu-Bempah lisäsi, että useimmissa tarkastamissaan valitustapauksissa musiikkia käsiteltiin raskauttavana tekijänä tuomiota määriteltäessä. Tapauksien määrän nousu ajoittui drill-musiikin suosion kasvuun vuosina 2018–2019, vaikka hän selvensi, että drill-musiikki itsessään ei ole luonnostaan rikollista.

Kruununsyyttäjälaitos on ilmoittanut aloittavansa lähipäivinä kuulemistilaisuuden uusien ohjeiden laatimiseksi drill- ja rap-musiikin käytöstä todisteena oikeudessa. He selvensivät, että tällaisia todisteita harkitaan vain, jos ne ovat suoraan ja merkittävästi yhteydessä tapaukseen.



Usein Kysytyt Kysymykset

Tietenkin! Tässä on lista UKK:ista Isossa-Britanniassa toimivasta liikkeestä, joka pyrkii rajoittamaan rap-sanojen käyttöä todisteena rikosoikeudenkäynneissä. Kysymykset on suunniteltu selkeiksi ja vastaukset suoriksi.





Perusmäärittelykysymykset



1 Mistä tämä liike oikein käytännössä koostuu?

Tämä liike on asianajajien, taiteilijoiden ja aktivistien ajama pyrkimys muuttaa sitä, miten tuomioistuimet käyttävät rap-sanoja todisteina. He väittävät, että taiteellisten sanojen käyttäminen syyllisyyden todistamiseen on usein epäreilua ja harhaanjohtavaa.



2 Miksi rap-sanoja ylipäätään käytetään todisteina?

Syyttäjät esittävät toisinaan väkivaltaisia tai aggressiivisia sanoja tunnustuksina tai osoittaakseen syytetyn luonnetta, ajattelutapaa tai jäsenyyttä jengissä viitaten siihen, että sanat kuvaavat todellisen elämän aikomuksia tai tekoja.



3 Eikö tunnustus laulussa ole silti tunnustus?

Ei välttämättä. Rap on genre, joka perustuu tarinankerrontaan, liioitteluun ja taiteelliseen persoonaan. Taiteilijat luovat usein kuvitteellisia hahmoja ja tarinoita, aivan kuten näyttelijät elokuvassa, eivätkä nämä ole kirjaimellisia kuvauksia heidän omista elämistään.



Ongelmat Väitteet käytäntöä vastaan



4 Mikä on pääongelma sanojen käytössä todisteina?

Pääongelma on, että se voi olla erittäin ennakkoluuloista. Valamiehistö saattaa antaa shokeeraavan tai aggressiivisen kielen vaikuttaa itseensä ja olettaa, että taiteilija on vaarallinen henkilö ilman mitään konkreettista todistetta siitä, että sanat kuvaavat todellisia tapahtumia.



5 Kohdistuuko tämä käytäntö epäoikeudenmukaisesti tiettyihin ryhmiin?

Kyllä. Kriitikot väittävät, että se kohdistuu suhteettoman usein nuoriin mustiin miehiin ja taiteilijoihin kaupungeista, vahvistaen rodullisia ennakkoluuloja rikosoikeusjärjestelmässä.



6 Eikö sanoja voitaisi käyttää vain yhdenä todisteen palasena monien joukossa?

Vaikka tämä vaikuttaisi järkevältä, huolenaiheena on, että sanojen kiihottava luonne voi hukuttaa muut, luotettavammat todisteet. Se voi saada tapauksen näyttämään vahvemmalta kuin se todellisuudessa on ja pilata valamiehistön puolueettomuuden.



Esimerkkejä Skenaarioita



7 Voitko antaa minulle reaalimaailman esimerkin?

Yhdessä korkeaprofiilisessa tapauksessa rap-taiteilija Tyler The Creator kiellettiin pääsemästä Iso-Britanniaan useiksi vuosiksi, koska sisäministeriö siteerasi hänen sanojaan todisteena vihan lietsomisesta. Tämä on hallinnollinen esimerkki samasta periaatteesta, jota sovellettiin matkustuskontekstissa.



8 Entä jos sanat ovat hyvin spesifisiä rikokseen liittyen?

Liike ei aja täydellistä kieltoa joka tilanteessa. Jos sanat sisältävät ainutlaatuisia, julkisuudessa tuntemattomia yksityiskohtia, joita vain tekijä voisi tietää, ne saattavat olla relevantteja. Pyrkimys on estää geneeristen väkivaltaisten