Oversigt delt med Guardian viser, at anker over domfældelser, der involverer musiktekster, er mere end tredoblet siden drill-musikken vandt popularitet i Storbritannien i de senere år. Advokater, akademikere, kunstnere og personer dømt i sager, hvor rap- og drilltekster blev brugt som bevis, er i stigende grad bekymrede for, at stereotyper påvirker disse retsforfølgelser.
De er en del af kampagnen Art Not Evidence, der taler for begrænsninger i brugen af kreativt udtryk som bevis i straffesager. Kampagnen hævder, at især rap-musik ikke bør bruges til at knytte folk uretfærdigt til forbrydelser, medmindre det har direkte tilknytning til en påstået lovovertrædelse. Aktivister kræver også uafhængige ekspertvidner om denne musikgenre i retten i stedet for at stole på politibetjente involveret i anklagemyndigheden, samt sikringer mod stereotyper.
Dr. Abenaa Owusu-Bempah, juridisk professor ved London School of Economics og ekspert på området, fremskaffede data til Guardian om sager mellem 2005 og 2025, hvor rap- og drilltekster blev brugt som bevis. Fra 2005 til 2018 var der 20 sådanne sager, men fra 2019 til begyndelsen af 2025 var der 33 – mere end tredoblet den årlige rate. Hun bemærkede, at dette sandsynligvis kun er "toppen af isbjerget", da mange sager, der involverer disse tekster, ikke når ankeinstansen, selvom der kan være sket justitsmord.
Forbrydelserne i disse sager inkluderer mord, drabsforsøg, sammensværgelse om at forvolde alvorlig kropslig skade og våbenbesiddelse. Omkring halvdelen involverer 'joint enterprise', og mange relaterer til bandemedlemskab. I data indsamlet af Owusu-Bempah, hvor etnicitet var registreret, var de tiltalte overvældende unge sorte mænd i teenageårene eller start tyverne. Mens nogle anker var succesfulde, blev mange afvist.
Ved en recent begivenhed støttet af Clifford Chance advokater, krævede talere som Ademola Adedeji, en af "Manchester 10", juridisk reform. Adedejis dom blev omstødt i januar efter at politiet havde fejlidentificeret ham i en drill-video, hvilket førte til 1.181 dage i fængsel. Han fortalte Guardian, at på trods af glæden over at blive frikendt, kæmper han med at genoptage sit liv. Som 17-årig havde han en plads på universitetet til at studere jura, men hans dom afsporede hans planer, hvilket gør det svært at komme tilbage på sporet.
Ty’rone Haughton, en poet til begivenheden, argumenterede for, at stereotyper er centralt for disse retsforfølgelser. Han påpegede, at rap, ligesom andre kunstformer, er et udtryksmiddel og spurgte, hvorfor anklagere fokuserer på raptekster, men ikke på andre genrer eller endda politikers ord. Han understregede, at rap ikke er en "kriminel morse-kode", men en måde for folk at udtrykke sig på.
Owusu-Bempah tilføjede, at i de fleste ankesager hun gennemgik, blev musik behandlet som en skærpende omstændighed ved afsigelse af dom. Stigningen i sager faldt sammen med drill-musikkens stigning i popularitet omkring 2018 og 2019, selvom hun præciserede, at drill-musik i sig selv ikke er iboende kriminel.
The Crown Prosecution Service har meddelt, at de efter en gennemgang vil starte en konsultation i de kommende uger for at udvikle ny vejledning om brugen af drill eller rap-musik som bevis i retten. De præciserede, at sådanne beviser kun overvejes, når de er direkte relevante og signifikante for en sag.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ om bevægelsen i Storbritannien for at begrænse brugen af raptekster som bevis i straffesager, designet med klare spørgsmål og direkte svar.
**Grundlæggende definitionsspørgsmål**
1. **Hvad handler denne bevægelse om?**
Denne bevægelse er et pres fra advokater, kunstnere og aktivister for at ændre, hvordan domstole bruger raptekster som bevis. De argumenterer for, at brugen af kunstneriske tekster til at bevise skyld ofte er uretfærdig og vildledende.
2. **Hvorfor bliver raptekster overhovedet brugt som bevis?**
Anklagere præsenterer undertiden voldelige eller aggressive tekster som en form for tilståelse eller for at vise en defendants karakter, sindstilstand eller tilknytning til en band, hvilket antyder, at teksterne beskriver virkelige intentioner eller handlinger.
3. **Er en tilståelse i en sang ikke stadig en tilståelse?**
Ikke nødvendigvis. Rap er en genre forankret i historiefortælling, overdrivelse og kunstnerisk persona. Kunstnere skaber ofte fiktive karakterer og narrativer, ligesom skuespillere i en film, som ikke er bogstavelige beretninger om deres egne liv.
**Problemer og argumenter mod praksissen**
4. **Hvad er hovedproblemet med at bruge tekster som bevis?**
Hovedproblemet er, at det kan være stærkt fordomfuldt. En jury kan blive påvirket af chokerende eller aggressivt sprog og antage, at kunstneren er en farlig person uden konkrete beviser for, at teksterne beskriver virkelige hændelser.
5. **Rammer denne praksis ikke uretfærdigt visse grupper?**
Jo, kritikere hævder, at det i uforholdsmæssig grad rammer unge sorte mænd og kunstnere fra bysamfund, hvilket forstærker racemæssige fordomme i retssystemet.
6. **Kunne tekster ikke bare bruges som et bevis blandt mange?**
Selvom dette virker rimeligt, er bekymringen, at de opildnende tekster kan overvælde andet, mere pålideligt bevismateriale. Det kan få en sag til at virke stærkere, end den er, og forgifte juryens upartiskhed.
**Eksempler og scenarier**
7. **Kan du give mig et virkelighedseksempel?**
I en højtprofilered sag blev rapperen Tyler The Creator forbudt at indrejse i Storbritannien i flere år, fordi Home Office anførte hans tekster som bevis for at fremme had. Dette er et administrativt eksempel på samme princip anvendt i en rejsekontekst.
8. **Hvad hvis teksterne er meget specifikke i forhold til forbrydelsen?**
Bevægelsen argumenterer ikke for et totalt forbud i alle scenarier. Hvis teksterne indeholder unikke, ikke-offentlige detaljer, som kun gerningsmanden kunne kende, kan de være relevante. Presset er imod at bruge generisk voldeligt
