在评论《卫报》一部关于其著名调查的节目之前，我或许应当先作几点声明。首先：我不认识《窃听风云》中的任何人物——这部由杰克·索恩执笔的七集剧集，讲述了《卫报》记者尼克·戴维斯调查鲁珀特·默多克旗下新闻国际集团员工电话窃听丑闻的故事。该丑闻引发了七项重大警方调查、近四十项定罪，并导致《世界新闻报》停刊。除二十年前在海伊文学节拥挤帐篷里的匆匆握手外，我从未见过戴维斯或剧中几乎同等重要的时任《卫报》主编艾伦·拉斯布里杰。（他比扮演他的托比·琼斯高大得多。）声明完毕，现在开始。
《窃听风云》始于2008年，由大卫·田纳特饰演的戴维斯凭借其一贯的紧绷严肃（我个人觉得略显夸张，尽管自知属于少数派）获得线索：《世界新闻报》一直通过窃听名人语音信箱获取八卦新闻，并利用后续收集的照片等证据掩盖非法消息源。主编安迪·库尔森已于前一年辞职，声称是"一名记者违规操作"，实则此举已成普遍现象。如今库尔森担任大卫·卡梅伦的传讯主管，使得该事件具有公共意义。戴维斯开始了缓慢艰辛的证据收集工作，此后六年案情如雪球般越滚越大，揭露了伦敦警察厅与小报间介于共谋、合作与腐败之间的危险关系。
挑战在于：像戴维斯这样庞杂的调查过程难以转化为精彩的电视剧——尤其是长达七小时的篇幅。剧中充斥着无数失败的电话、断掉的线索、不愿配合的名人、劝诫耐心的律师，以及拉斯布里杰不断要求更多引述、文件和实名信源。虽有微小突破，但其他媒体始终沉默。索恩试图通过田纳特打破第四面墙的插科打诨来增色——演员或以讽刺口吻评论事件，或现身梦境场景——但这反而削弱了故事性，让观众与直至尾声才渐入佳境的叙事产生疏离。
更吸引人的支线是罗伯特·卡莱尔精彩演绎的侦探大卫·库克，他在调查私家侦探丹尼尔·摩根谋杀案时，逐渐揭开媒体与伦敦警察厅的深层勾连。但两条故事线过久分离未能形成有效共振。
《窃听风云》的另一缺陷在于：与《贝茨先生诉邮局》等剧不同，它更关注理念（特别是新闻理想）而非赋予理想意义的人类情感。抽象概念难以引发共鸣。
此外剧本也乏善可陈：重复台词频现（几乎每个角色都告诉尼克他看起来疲惫，他两次向拉斯布里杰道歉"给您添麻烦了"），生硬台词迭出（"我们正在交火！他们——"）。剧集滥用廉价噱头，依赖苍白隐喻（如反复出现的蜣螂意象暗示"欲登顶峰必承污浊"），更以近乎滑稽的顶礼膜拜对待主角——戴维斯被塑造成童年创伤促使他执意对抗权贵的圣人，前妻强行要求子女研读其所有作品以示崇拜，拉斯布里杰高喊"使命重于生命"的英雄式对白，整体弥漫的自以为是令观感不适。
在冗长篇幅和道貌岸然的基调中，故事的真实冲击力反而迷失。残留的观感带着诡异的过时感：自从社交媒体重塑世界后，我们见证了更严重的警方腐败、权力滥用和隐私侵蚀。相较之下，新闻国际的恶行几乎显得陈旧，使《窃听风云》恍如一部关于纯真年代的年代剧。
该剧于ITV1频道播出，可在ITVX平台点播。
常见问题解答
以下是围绕"剧集将戏剧性的真实丑闻拍得乏味"这一批评展开的《窃听风云》剧评相关问答
《窃听风云》剧评常见问题
基础问题
问1：《窃听风云》实际讲述什么故事？
答：这部电视剧改编自英国真实电话窃听丑闻，揭露《世界新闻报》记者非法窃听名人、政客及案件受害者语音信箱的事件。
问2：剧评称该剧乏味具体指什么？
答：指尽管丑闻本身充满爆点，剧集却未能营造出兴奋感、悬念或情感共鸣，可能显得节奏拖沓、枯燥或过于复杂。
问3：这是纪录片还是虚构剧？
答：属戏剧化改编作品，即通过演员和剧本呈现真实事件与人物。
问4：为何窃听题材会被评乏味？
答：剧评认为作品过于侧重枯燥调查程序，而非真实丑闻中引人入胜的人性冲突与道德沦丧。
进阶实操问题
问5：剧评提到哪些主要批评？
答：核心批评是剧集意外沉闷。其他常见问题包括支线庞杂导致剧情混乱、忽视受害者视角叙述、缺乏叙事张力积累等。
问6：剧评是否提及优点？
答：虽主打"乏味"批评，但可能认可演员阵容强大或史实准确度——即便娱乐性不足。
问7：与《聚焦》《新闻编辑室》等新闻题材剧相比如何？
答：按此批评基调，本剧相形见绌。《聚焦》等作品以营造张力和凸显调查团队协作见长，而《窃听风云》被指未能复制同等感染力。
问8：若对丑闻感兴趣是否仍值得观看？
