**Нов анализ разкрива, че републиканските законодатели, гласували за екологичния данъчен и разходен закон на Доналд Тръмп, са получили над 105 милиона долара политически дарения от петролната индустрия, което поставя под въпрос връзките им с големите петролни компании.**
Законът, подписан миналия месец като **Законът за Един Голям Красив Закон**, включва милиарди в полза на петролните и газови компании, като същевременно премахва стимули за чиста енергия, установени при Закона за намаляване на инфлацията (IRA) на президент Байдън. Почти всички членове на Камарата на представителите и сенатори от Републиканската партия подкрепиха законопроекта — включително тези от райони, които са се възползвали най-много от зелените енергийни кредити на IRA, като например представителят от Ню Йорк Андрю Гарбарино и сенаторката от Аляска Лиза Мърковски.
Според екологичната група Climate Power, законодателите, подкрепили законопроекта, са получили общо 54,4 милиона долара от интересите на фосилните горива в Камарата на представителите и 51,5 милиона долара в Сената. Докладът обвинява тези републиканци, че поставят интересите на петролните и газови донори над индустриите за чиста енергия в собствените им щати.
С приближаването на междинните избори, Climate Power също изследва даренията към 15 уязвими републиканци от Камарата на представителите, идентифицирани от Cook Political Report. Всички 15 подкрепиха законопроекта и приеха над 3 милиона долара от интересите на фосилните горива. Тези законодатели представляват щати като Колорадо, Айова и Мичиган — региони, които са спечелили работни места и инвестиции от стимули за вятърна, слънчева енергия и производство на батерии по IRA. Според Energy Innovation, законопроектът сега застрашава над 110 000 работни места в тези сектори в техните райони и може да увеличи разходите за енергия на домакинствата с до 200 долара годишно до 2030 г.
Някои от тези републиканци първоначално критикуваха законопроекта. Марианет Милър-Мийкс от Айова, която получи 229 179 долара от донори от петролната и газовата индустрия, беше обещала да защитава кредитите за чиста енергия, но въпреки това гласува за законопроекта. Джеф Хърд от Колорадо се противопоставяше на съкращенията в Medicaid, но в крайна сметка подкрепи законодателството.
"Тези членове представляват ключови райони, където избирателите очакват да поставят на първо място местните работни места, а не интересите на петролните компании извън щата", каза Пийт Джоунс от Climate Power. "Вместо това, те застанаха на страната на своите милиардерски донори."
Разходите на фосилните горива за политическо влияние са поразителни. Climate Power установи, че индустрията е похарчила 445 милиона долара през последния избирателен цикъл, за да повлияе на Тръмп и Конгреса. Друг доклад разкри, че петролните и газови компании са дарили над 19 милиона долара за инаугурационния фонд на Тръмп — близо 8% от общите му дарения.
След завръщането си на власт, Тръмп не само прокара антиекологичния закон, но и подписа изпълнителни заповеди за потискане на чистата енергия и подпомагане на производството на петрол и газ. "Ще бъдем отново богата нация, и именно тази течна златна под краката ни ще ни помогне да го направим", заяви той в инаугурационната си реч.
ЧЗВ
### **Често задавани въпроси за републиканските законодатели, антиекологичния закон на Тръмп и даренията от петролни компании**
#### **Основни въпроси**
**1. Какъв антиекологичен закон прие Тръмп?**
Тръмп отмени над 100 екологични правила, включително ограничения за емисиите на метан, защита на чистата вода и стандарти за ефективност на горивата.
**2. Кои републикански законодатели подкрепиха тези промени?**
Много републиканци подкрепиха политиките на Тръмп, включително тези, получили дарения от петролни компании. Сред забележителните имена са сенаторите Тед Кръз, Мич Макконъл и Джон Корнин.
**3. Колко пари са получили тези законодатели от петролните компании?**
Докладите показват, че са приели над **105 милиона долара** за кампании и лобистка подкрепа от големи петролни и газови компании.
**4. Защо петролните компании даряват на тези законодатели?**
Петролните компании често финансират политици, които подкрепят политики, благоприятни за тяхната индустрия, като по-слаби екологични регулации.
---
#### **Средно напреднали въпроси**
**5. Кои петролни компании са дарили най-много?**
ExxonMobil, Chevron, Koch Industries и ConocoPhillips бяха сред най-големите донори.
**6. Дали тези дарения повлияха на политическите решения?**
Въпреки че прякото влияние е трудно да се докаже, има силна корелация между даренията и гласуването на законодатели за политики, благоприятни за индустрията.
**7. Какви екологични рискове идват от тези промени в политиките?**
По-слабите регулации могат да доведат до повече замърсяване, ускорено изменение на климата и вреди за общественото здраве.
**8. Законни ли са тези дарения?**
Да, стига да спазват законите за финансиране на кампании. Въпреки това, критиците твърдят, че това създава конфликт на интереси.
---
#### **Напреднали въпроси**
**9. Как се сравняват тези дарения с финансирането на демократичните законодатели?**
Демократите обикновено получават много по-малко от петролните компании и повече от поддръжници на възобновяемата енергия.
**10. Какъв е дългосрочният ефект от тези политики?**
Те могат да забавят прехода към чиста енергия, да увеличат въглеродните емисии и да доведат до повече екстремни климатични събития.
**11. Дали някои законодатели са се сблъскали с негативни реакции заради приемането на пари от петролни компании?**
Някои са били критикувани от екологични групи и избиратели, но малко са загубили избори само заради този въпрос.
**12. Какво могат да направят избирателите по този въпрос?**
Те могат да подкрепят кандидати, които отказват пари от фосилни горива, да настояват за реформа на финансирането на кампаниите и да гласуват въз основа на екологичните резултати.
---
#### **Практични съвети и примери**
