Une nouvelle analyse révèle que les législateurs républicains ayant voté en faveur du projet de loi fiscal et de dépenses environnementales de Donald Trump ont reçu plus de 105 millions de dollars en dons politiques de l'industrie des énergies fossiles, soulevant des questions sur leurs liens avec les grandes compagnies pétrolières.
La législation, promulguée le mois dernier sous le nom de Loi sur le Grand Beau Projet, comprend des milliards d'avantages pour les entreprises pétrolières et gazières tout en supprimant les incitations à l'énergie propre établies sous la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) du président Biden. Presque tous les membres républicains de la Chambre et du Sénat ont soutenu ce texte, y compris ceux des circonscriptions ayant le plus bénéficié des crédits pour les énergies vertes de l'IRA, comme le représentant de New York Andrew Garbarino et la sénatrice de l'Alaska Lisa Murkowski.
Selon le groupe environnemental Climate Power, les législateurs soutenant ce projet de loi ont collectivement reçu 54,4 millions de dollars d'intérêts liés aux énergies fossiles à la Chambre et 51,5 millions au Sénat. Le rapport accuse ces républicains de privilégier les donateurs du pétrole et du gaz au détriment des industries d'énergie propre de leurs propres États.
À l'approche des élections de mi-mandat, Climate Power a également examiné les dons versés à 15 républicains de la Chambre considérés comme vulnérables par le Cook Political Report. Tous les 15 ont soutenu le projet de loi et accepté plus de 3 millions de dollars d'intérêts liés aux énergies fossiles. Ces législateurs représentent des États comme le Colorado, l'Iowa et le Michigan—des régions ayant gagné des emplois et des investissements grâce aux incitations de l'IRA pour les énergies éolienne, solaire et la fabrication de batteries. Selon Energy Innovation, ce projet de loi menace désormais plus de 110 000 emplois dans ces secteurs à travers leurs circonscriptions et pourrait augmenter les coûts énergétiques des ménages jusqu'à 200 dollars par an d'ici 2030.
Certains de ces républicains avaient initialement critiqué le projet de loi. Mariannette Miller-Meeks de l'Iowa, qui a reçu 229 179 dollars de donateurs pétroliers et gaziers, avait promis de protéger les crédits pour l'énergie propre mais a malgré tout voté pour le texte. Jeff Hurd du Colorado s'était opposé aux coupes dans Medicaid mais a finalement soutenu la législation.
« Ces membres représentent des circonscriptions disputées où les électeurs attendent d'eux qu'ils privilégient les emplois locaux, et non les intérêts pétroliers extérieurs », a déclaré Pete Jones de Climate Power. « Au lieu de cela, ils ont choisi le camp de leurs donateurs milliardaires. »
Les dépenses des énergies fossiles pour l'influence politique ont été vertigineuses. Climate Power a constaté que l'industrie a dépensé 445 millions de dollars lors du dernier cycle électoral pour influencer Trump et le Congrès. Un autre rapport a révélé que les compagnies pétrolières et gazières ont contribué plus de 19 millions de dollars au fonds inaugural de Trump—près de 8 % de ses dons totaux.
Depuis son retour au pouvoir, Trump a non seulement fait adopter ce projet de loi anti-environnemental, mais a également signé des décrets pour supprimer les énergies propres et stimuler la production pétrolière et gazière. « Nous redeviendrons une nation riche, et c'est cet or liquide sous nos pieds qui nous y aidera », a-t-il déclaré dans son discours inaugural.
FAQ
### **FAQ sur les législateurs républicains, la législation anti-environnementale de Trump et les dons des compagnies pétrolières**
#### **Questions de base**
**1. Quelle législation anti-environnementale Trump a-t-il adoptée ?**
Trump a annulé plus de 100 règles environnementales, y compris les limites sur les émissions de méthane, les protections de l'eau potable et les normes d'efficacité énergétique.
**2. Quels législateurs républicains ont soutenu ces changements ?**
De nombreux élus du GOP ont soutenu les politiques de Trump, y compris ceux ayant reçu des dons des compagnies pétrolières. Parmi les noms notables figurent les sénateurs Ted Cruz, Mitch McConnell et John Cornyn.
**3. Combien d'argent ces législateurs ont-ils reçu des compagnies pétrolières ?**
Les rapports montrent qu'ils ont accepté plus de **105 millions de dollars** en dons de campagne et en soutien de lobbying de la part des grandes compagnies pétrolières et gazières.
**4. Pourquoi les compagnies pétrolières feraient-elles des dons à ces législateurs ?**
Les compagnies pétrolières financent souvent les politiciens soutenant des politiques bénéfiques à leur secteur, comme l'assouplissement des régulations environnementales.
---
#### **Questions intermédiaires**
**5. Quelles compagnies pétrolières ont le plus donné ?**
ExxonMobil, Chevron, Koch Industries et ConocoPhillips figuraient parmi les principaux donateurs.
**6. Ces dons ont-ils influencé les décisions politiques ?**
Bien qu'une influence directe soit difficile à prouver, il existe une forte corrélation entre les dons et les votes des législateurs en faveur de politiques favorables à l'industrie.
**7. Quels risques environnementaux découlent de ces changements politiques ?**
Des régulations moins strictes peuvent entraîner plus de pollution, une accélération du changement climatique et des risques pour la santé publique.
**8. Ces dons sont-ils légaux ?**
Oui, tant qu'ils respectent les lois sur le financement des campagnes. Cependant, les critiques estiment que cela crée des conflits d'intérêts.
---
#### **Questions avancées**
**9. Comment ces dons se comparent-ils au financement des législateurs démocrates ?**
Les démocrates reçoivent généralement beaucoup moins des compagnies pétrolières et davantage des défenseurs des énergies renouvelables.
**10. Quel est l'impact à long terme de ces politiques ?**
Elles pourraient retarder la transition vers les énergies propres, augmenter les émissions de carbone et provoquer davantage d'événements climatiques extrêmes.
**11. Certains législateurs ont-ils subi des critiques pour avoir accepté de l'argent du pétrole ?**
Certains ont été critiqués par les groupes environnementaux et les électeurs, mais peu ont perdu des élections uniquement pour cette raison.
**12. Que peuvent faire les électeurs à ce sujet ?**
Ils peuvent soutenir les candidats refusant l'argent des énergies fossiles, pousser à une réforme du financement des campagnes et voter en fonction des bilans environnementaux.
---
#### **Conseils pratiques et exemples**
