La ciencia suele percibirse como una actividad árida. Este noble campo busca responder las preguntas más profundas de la humanidad: ¿Cómo comenzó la vida? ¿Qué es la conciencia? ¿Por qué poner nombre a las vacas aumenta su producción de leche? Dentro de este marco serio, no hay mucho espacio para el humor. Sospecho que la mayoría de los científicos coincidirían en que no hay nada gracioso en los quarks fondo o en el compuesto organoarsénico de cinco miembros llamado arsol.
Por eso, no me sorprendieron los resultados de un artículo reciente revisado por pares en Proceedings of the Royal Society B, que analizó el humor en 531 ponencias científicas de 14 congresos académicos. Stefano Mammola, del Consejo Nacional de Investigación de Italia, y sus colegas descubrieron que los científicos hacían una media de solo 1,6 chistes por presentación, y que el 66% de esos chistes solo generaban risitas educadas. Parece que ciencia y comedia no se mezclan bien.
Estos hallazgos hacen eco de una investigación que realicé hace más de 20 años. Bajo el nombre de Proyecto de Investigación sobre la Comedia, Timandra Harkness y yo llevamos a cabo un ensayo clínico aleatorizado para probar si la ciencia puede ser divertida.
En salas idénticas con público, dos investigadores recibieron micrófonos. Uno, el científico "experimental", dio una charla con chistes, mientras que el científico "control" dio una sin ellos. Para garantizar el rigor académico, el estudio fue doble ciego, lo que significa que nadie —ni siquiera los científicos— sabía si estaba contando chistes. Descubrimos que, en ambos casos, los niveles de risa no fueron estadísticamente significativos.
En aquel momento, nuestros datos inéditos y sin revisión por pares fueron decepcionantes, sobre todo porque llegaban tras lo que podría considerarse una edad dorada para la fusión entre ciencia y comedia. En los años 80 y 90, la nueva tecnología llevó al descubrimiento de muchos genes, y los científicos tuvieron libertad total para nombrarlos. Durante un tiempo, algunos bajaron la guardia.
Estaba "cheapdate", un gen que afecta la tolerancia al alcohol en las moscas de la fruta, e "indy" (abreviatura de "I'm not dead yet" —"aún no estoy muerto"—), que influye en la longevidad. Mi favorito personal era el gen "ken and barbie", que impide el desarrollo de genitales externos. Los buenos tiempos continuaron hasta que intervino la policía de la diversión.
A principios de la década de 2000, el Comité de Nomenclatura de Genes de la Organización del Genoma Humano aconsejó a los científicos que dejaran de usar nombres tan lúdicos. Los niños no querían oír que el gen "sonic hedgehog" había mutado, y los adultos no querían enterarse de que su gen "aún no estoy muerto" estaba defectuoso. El capricho científico se apagó como una llama.
Creo que es una lástima que no haya más humor en la ciencia. La ciencia toca todo —desde nuestra comida y ciudades hasta nuestros vehículos y medicamentos—. Los no científicos deberían poder involucrarse con la investigación sin sentirse confundidos o aburridos. Los científicos tienen el deber no solo de realizar estudios, sino también de comunicarlos con claridad a colegas y al público. La comedia puede ayudar en eso.
La investigación muestra lo que ocurre cuando los científicos usan el ingenio con éxito. Un estudio de 2025 titulado Wit Meets Wisdom ("El ingenio se encuentra con la sabiduría") descubrió que el humor puede aumentar la credibilidad y la simpatía de un investigador. También se les percibe como más confiables, y es menos probable que sus hallazgos sean cuestionados. En una era en la que la arrogancia política y la codicia amenazan con socavar el consenso científico en temas críticos como el cambio climático y la vacunación, cada fragmento de comunicación científica basada en evidencia importa. Si un chiste oportuno ayuda a transmitir el mensaje, mejor.
La comedia une a las personas. Genera cohesión y fomenta una comprensión compartida. Las cosas divertidas también son más memorables. Así que los investigadores pueden intentar meter la información a la fuerza o elegir divertirse un poco.
No estoy diciendo que... la investigación científica no tenga que convertirse en comedia en vivo. Pero a veces, los científicos podrían beneficiarse de soltar el tono excesivamente serio y adoptar un enfoque más lúdico. La mayoría de la gente no quiere una conferencia —preferiría entretenerse—.
En mi trabajo como comunicadora y formadora científica, intento hacer esto siempre que es posible. Por ejemplo, una vez creé una escala basada en salchichas para ilustrar el tamaño de un tenrec parecido a un erizo, e imaginé un experimento mental sobre clonar a Elvis usando un mechón de su cabello comprado en eBay.
Así que, a los investigadores en las conferencias de Mammola que intentaron contar chistes que no funcionaron del todo: no dejen su trabajo diario, pero por favor sigan intentándolo. Y a los científicos que publicaron un artículo en la prestigiosa revista Angewandte Chemie International Edition titulado "Unusual Substitution in an Arsole Ring" ("Sustitución inusual en un anillo de arsol") —tengo que decir que no tiene absolutamente nada de gracioso.
Helen Pilcher es escritora científica y autora de This Book May Cause Side Effects ("Este libro puede causar efectos secundarios").
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el tema: Es oficial, los científicos no son graciosos. Pero no tiene por qué seguir así.
Preguntas Generales / Para Principiantes
1. ¿Qué significa que los científicos no son graciosos?
Es un estereotipo común y un hallazgo de algunos estudios que, en promedio, las personas en campos altamente analíticos como ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas pueden puntuar ligeramente más bajo en ciertas medidas de humor o usar tipos de humor diferentes en comparación con personas en campos creativos.
2. ¿Es esto un hecho probado?
Es una generalización basada en tendencias en la investigación psicológica, no una regla absoluta. Los estudios a menudo muestran correlaciones entre rasgos de personalidad comunes en científicos y estilos de humor específicos, no que cada científico individual no sea gracioso.
3. ¿Por qué existe este estereotipo?
La ciencia valora la precisión, la lógica y la objetividad, mientras que el humor a menudo se basa en la ambigüedad, la sorpresa y la ruptura lúdica de reglas. La mentalidad enfocada y orientada al detalle que hace a un gran científico a veces puede estar en desacuerdo con el pensamiento asociativo y libre que se usa en la comedia.
4. ¿Por qué importa si los científicos son graciosos o no?
El humor es una herramienta poderosa para la comunicación, la conexión y la resiliencia. Para los científicos, poder usar el humor puede hacer que temas complejos sean más accesibles para el público, mejorar el trabajo en equipo en el laboratorio, reducir el estrés y ayudar a humanizar la profesión.
Preguntas Avanzadas / Prácticas
5. ¿Cuáles son los estilos de humor específicos que los científicos podrían usar o evitar?
La investigación sugiere que los científicos pueden inclinarse más hacia el humor afiliativo y el humor de automejora, y menos hacia el humor agresivo o autodespreciativo. Podrían evitar el humor que parezca impreciso o que pueda socavar su credibilidad.
6. ¿Realmente se puede aprender a ser más gracioso?
Absolutamente. El humor es una habilidad que se puede desarrollar. Implica entender estructuras básicas, practicar la narración de historias, observar a comunicadores hábiles y aprender a leer al público.
7. ¿Cuáles son algunos consejos prácticos para un científico que quiere mejorar su humor en la comunicación?
