A tudományt gyakran unalmas tevékenységként tekintik. Ez a nemes terület az emberiség legmélyebb kérdéseire keres választ: Hogyan kezdődött az élet? Mi az öntudat? Miért növeli a tejelőszámot, ha a teheneket elnevezzük? Ebben a komoly keretrendszerben nincs sok hely a humornak. Gyanítom, a legtöbb tudós egyetért abban, hogy semmi vicces sincs az alsó kvarkokban vagy az arszol nevű öttagú organoarzén vegyületben.
Ezért nem lepődtem meg egy frissen, szakmai lektoráláson átesett tanulmány eredményein, amely a Proceedings of the Royal Society B című folyóiratban jelent meg, és 14 tudományos konferencia 531 előadásában elemezte a humor jelenlétét. Stefano Mammola, az Olasz Nemzeti Kutatótanács munkatársa és kollégái azt találták, hogy a tudósok átlagosan mindössze 1,6 viccet mondtak előadásonként, és ezek 66%-a csak udvariaskodó kuncogást váltott ki. Úgy tűnik, a tudomány és a komédia nem keveredik jól.
Ezek a megállapítások visszhangozzák a több mint 20 évvel ezelőtt végzett saját kutatásomat. A Komédia Kutató Projekt keretében Timandra Harkness-szal egy randomizált klinikai vizsgálatot végeztünk annak tesztelésére, hogy lehet-e vicces a tudomány.
Két, azonos teremben, közönség előtt mikrofonnal felszerelt kutató közül az egyik, a "kísérleti" tudós viccekkel tűzdelt előadást tartott, míg a "kontroll" tudós vicc nélkülit. A tudományos szigorúság érdekében a vizsgálat kettős vak volt, vagyis senki – még maguk a tudósok sem – nem tudta, hogy viccelnek-e. Arra jutottunk, hogy mindkét esetben a nevetés mértéke statisztikailag nem volt szignifikáns.
Akkoriban kiadatlan, páratlanul lektorált adataink csalódást okoztak, főleg azért, mert egy vitathatatlanul aranykorszak után érkeztek a tudomány és a komédia ötvözésében. Az 1980-as és '90-es években az új technológiák számos gén felfedezéséhez vezettek, és a tudósok szabad kezet kaptak a nevezésükhöz. Egy ideig néhányan engedtek a gátlásaiknak.
Volt a "cheapdate" gén, amely befolyásolja a muslicák alkoholtoleranciáját, és az "indy" (az "I'm not dead yet" rövidítése), amely befolyásolja az élettartamot. A személyes kedvencem a "ken and barbie" gén volt, amely megakadályozza a külső nemi szervek kifejlődését. A jó idők addig tartottak, amíg a "szórakozásrendőrség" közbelépett.
A 2000-es évek elején az Emberi Genom Szervezet Génnevezési Bizottságja azt tanácsolta a tudósoknak, hogy hagyják abba az ilyen játékos nevek használatát. A gyerekek nem akarták hallani, hogy a "sonic hedgehog" gén mutálódott, a felnőttek pedig nem akarták megtudni, hogy az "I'm not dead yet" génjük hibás. A tudományos szeszélyesség olyan volt, mint egy láng: eloltották.
Szerintem kár, hogy nincs több humor a tudományban. A tudomány mindent érint – az élelmiszereinktől és városainktól a járműveinkig és gyógyszereinkig. A nem-tudósoknak is képesnek kell lenniük a kutatások megértésére anélkül, hogy összezavarodnának vagy unatkoznának. A tudósoknak kötelessége nemcsak kutatásokat végezni, hanem világosan közvetíteni azokat kollégáik és a nyilvánosság felé. A komédia segíthet ebben.
A kutatások megmutatják, mi történik, amikor a tudósok sikeresen használják a szellemességüket. A 2025-ös Wit Meets Wisdom című tanulmány kimutatta, hogy a humor növelheti a kutató hitelességét és szimpatikusságát. Megbízhatóbbnak is tartják őket, és kevésbé valószínű, hogy kétségbe vonják a megállapításaikat. Egy olyan korban, amikor a politikai önteltség és kapzsiság fenyegeti a tudományos konszenzust olyan kritikus kérdésekben, mint az éghajlatváltozás és a védőoltás, minden bizonyítékokon alapuló tudományos kommunikáció számít. Ha egy időzített vicc segít átadni az üzenetet, annál jobb.
A komédia összehozza az embereket. Kohéziót épít és közös megértést elősegít. A szórakoztató dolgok emlékezetesebbek is. Tehát a kutatók vagy erőszakkal próbálhatják belénk sulykolni az információt, vagy választhatják, hogy egy kicsit szórakoztatóbbak.
Nem azt mondom, hogy... A tudományos kutatásnak nem kell stand-up komédiává válnia. De néha a tudósoknak hasznukra válna, ha levetnék a túlzottan komoly hangnemet, és egy játékosabb megközelítést alkalmaznának. A legtöbb ember nem előadást akar – inkább szórakoztatást.
Mint tudománykommunikátor és tréner, munkám során igyekszem ezt lehetőség szerint megtenni. Például egyszer egy kolbászon alapuló skálát készítettem egy sünszerű tenrek méretének szemléltetésére, és elképzeltem egy gondolatkísérletet Elvis klónozásáról egy eBay-en vásárolt hajtincsről.
Tehát, Mammola konferenciáin részt vevő kutatóknak, akik próbáltak vicceket mondani, amelyek nem igazán jöttek be: ne hagyjátok abba a napi munkátokat, de kérlek, próbálkozzatok tovább. És azoknak a tudósoknak, akik a tekintélyes Angewandte Chemie International Edition című folyóiratban publikáltak egy "Szokatlan szubsztitúció egy arszol gyűrűben" című tanulmányt – azt kell mondanom, hogy ebben semmi vicces sincs.
Helen Pilcher tudományos író, a This Book May Cause Side Effects szerzője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a témával kapcsolatos GYIK-ról. Hivatalosan, a tudósok nem viccesek. De nem kell így is maradnia.
Általános, kezdő kérdések
1. Mit jelent az, hogy a tudósok nem viccesek?
Ez egy általános sztereotípia és néhány tanulmány megállapítása, hogy átlagosan a nagyfokú analitikai területeken, mint a tudomány, technológia, mérnöki tudományok és matematika dolgozók kissé alacsonyabbra értékelődnek a humor bizonyos mérőszámain, vagy más típusú humort használnak, mint a kreatív területeken dolgozók.
2. Ez egy bizonyított tény?
Ez egy általánosítás, amely a pszichológiai kutatások trendjein alapul, nem abszolút szabály. A tanulmányok gyakran a tudósoknál gyakori személyiségjegyek és specifikus humorstílusok közötti korrelációt mutatnak ki, nem azt, hogy minden egyes tudós humorérzéktelen.
3. Miért létezik ez a sztereotípia?
A tudomány a pontosságot, logikát és objektivitást értékeli, míg a humor gyakran a kétértelműségre, meglepetésre és játékos szabályszegésre épül. Az a fókuszáló, részletekben gondolkodó szemléletmód, amely nagyszerű tudóssá tesz valakit, néha ellentmond a komédiában használt szabadon áramló, asszociatív gondolkodásnak.
4. Miért számít, hogy a tudósok viccesek-e vagy sem?
A humor hatékony eszköz a kommunikációhoz, kapcsolatteremtéshez és a rezilienciához. A tudósok számára a humor használata hozzáférhetőbbé teheti a bonyolult témákat a nyilvánosság számára, javíthatja a csapatmunkát a laborban, csökkentheti a stresszt és segíthet az emberi arcot adni a szakmának.
Haladó, gyakorlati kérdések
5. Milyen specifikus humorstílusokat használhatnak vagy kerülhetnek a tudósok?
A kutatások szerint a tudósok inkább az affillatív humor és az önfejlesztő humor felé hajlanak, és kevésbé az agresszív vagy önbecsüket aláásó humor felé. Kerülhetik a pontatlannak tűnő vagy hitelességüket aláásó humort.
6. Lehet egyáltalán megtanulni viccesebbnek lenni?
Abszolút. A humor egy készség, amely fejleszthető. Magában foglalja az alapvető szerkezetek megértését, a történetmesélés gyakorlását, a képzett kommunikátorok megfigyelését és a közönség "olvasásának" megtanulását.
7. Milyen gyakorlati tippeket adna egy olyan tudósnak, aki szeretné javítani humoros kommunikációját?
