Vetenskap betraktas ofta som ett torrt sysselsÀttningsomrÄde. Detta Àdla fÀlt syftar till att besvara mÀnsklighetens djupaste frÄgor: Hur började livet? Vad Àr medvetande? Varför ökar mjölkproduktionen nÀr kor fÄr namn? Inom denna seriösa ram finns det inte mycket utrymme för humor. Jag misstÀnker att de flesta forskare skulle hÄlla med om att det inte finns nÄgot roligt med bottenkvarkar eller den femledade organoarsenikföreningen som kallas arsol.
SÄ jag blev inte förvÄnad över resultaten i en nyligen publicerad, peer-granskad artikel i Proceedings of the Royal Society B, som analyserade humor i 531 vetenskapliga presentationer pÄ 14 akademiska konferenser. Stefano Mammola vid det italienska nationella forskningsrÄdet och hans kollegor fann att forskare i genomsnitt bara gjorde 1,6 skÀmt per presentation, och 66% av dessa skÀmt framkallade endast artiga smÄskratt. Det verkar som att vetenskap och komik inte gÄr bra ihop.
Dessa resultat speglar forskning jag genomförde för över 20 Är sedan. Under paraplyet för Comedy Research Project genomförde Timandra Harkness och jag en randomiserad klinisk prövning för att testa om vetenskap kan vara rolig.
I identiska rum med publik fick tvĂ„ forskare mikrofoner. Den ena, den "experimentella" forskaren, höll ett föredrag med skĂ€mt, medan den "kontroll"-forskaren höll ett utan. För att sĂ€kerstĂ€lla akademisk rigor var studien dubbelblind, vilket innebar att ingen â inte ens forskarna â visste om de berĂ€ttade skĂ€mt. Vi fann att skrattnivĂ„erna i bĂ„da fallen inte var statistiskt signifikanta.
VÄr opublicerade, sakförstÄelsegranskade data var pÄ den tiden besvikande, sÀrskilt eftersom den kom efter vad som kan anses vara en guldÄlder för att blanda vetenskap och komedi. Under 1980- och 90-talet ledde ny teknik till upptÀckten av mÄnga gener, och forskare hade fria hÀnder att namnge dem. Under en period slÀppte nÄgra pÄ sin försiktighet.
Det fanns "cheapdate", en gen som pÄverkar alkoholtoleransen hos bananflugor, och "indy" (förkortning för "I'm not dead yet"), som pÄverkar livslÀngden. Min personliga favorit var "ken and barbie"-genen, som förhindrar utvecklingen av yttre könsorgan. De goda tiderna rullade pÄ tills "rolighets-polisen" ingrep.
I början av 2000-talet rekommenderade Human Genome Organization Gene Nomenclature Committee att forskare skulle sluta anvÀnda sÄdana lekfulla namn. Barn ville inte höra att "sonic hedgehog" hade muterat, och vuxna ville inte fÄ veta att deras "I'm not dead yet"-gen var felaktig. Vetenskaplig nyckfullhet kvÀvdes som en flamma.
Jag tycker det Ă€r synd att det inte finns mer humor i vetenskapen. Vetenskap berör allt â frĂ„n vĂ„r mat och vĂ„ra stĂ€der till vĂ„ra fordon och mediciner. Icke-forskare borde kunna engagera sig i forskning utan att kĂ€nna sig förvirrade eller uttrĂ„kade. Forskare har en skyldighet att inte bara genomföra studier utan ocksĂ„ att kommunicera dem tydligt till kollegor och allmĂ€nhet. Komik kan hjĂ€lpa till med det.
Forskning visar vad som hÀnder nÀr forskare framgÄngsrikt anvÀnder kvickhet. En studie frÄn 2025 med titeln Wit Meets Wisdom fann att humor kan öka en forskares trovÀrdighet och sympativÀrde. De uppfattas ocksÄ som mer pÄlitliga, och deras resultat Àr mindre benÀgna att ifrÄgasÀttas. I en era dÀr politisk arrogans och girighet hotar att underminera vetenskaplig konsensus i kritiska frÄgor som klimatförÀndringar och vaccination, spelar varje bit evidensbaserad vetenskapskommunikation roll. Om ett vÀlplacerat skÀmt hjÀlper till att fÄ fram budskapet, sÄ mycket bÀttre.
Komik för mÀnniskor samman. Den bygger sammanhÄllning och frÀmjar en gemensam förstÄelse. Roliga saker Àr ocksÄ lÀttare att komma ihÄg. SÄ forskare kan antingen försöka mata information med tvÄng eller vÀlja att ha lite kul.
Jag sĂ€ger inte att... Vetenskaplig forskning behöver inte bli stĂ„uppkomik. Men ibland kunde forskare dra nytta av att slĂ€ppa den alltför seriösa tonen och anamma ett mer lekfullt förhĂ„llningssĂ€tt. De flesta vill inte ha en förelĂ€sning â de vill hellre bli underhĂ„llna.
I mitt arbete som vetenskapskommunikatör och utbildare försöker jag göra detta nÀr det Àr möjligt. Till exempel skapade jag en korvbaserad skala för att illustrera storleken pÄ ett igelkaksliknande tenrek, och jag förestÀllde mig ett tankeexperiment om att klona Elvis med hjÀlp av en lock av hans hÄr köpt pÄ eBay.
SĂ„, till forskarna pĂ„ Mammolas konferenser som försökte berĂ€tta skĂ€mt som inte riktigt landade: sluta inte med ert dagjobb, men försök gĂ€rna igen. Och till forskarna som publicerade en artikel i den prestigefyllda tidskriften Angewandte Chemie International Edition med titeln "Unusual Substitution in an Arsole Ring" â jag mĂ„ste sĂ€ga, det Ă€r absolut inget roligt med det.
Helen Pilcher Àr vetenskapsförfattare och författare till This Book May Cause Side Effects.
Vanliga frÄgor
SjÀlvklart. HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor om Àmnet. Officiellt Àr forskare inte roliga. Men det behöver inte förbli sÄ.
AllmÀnna frÄgor för nybörjare
1. Vad innebÀr det att forskare inte Àr roliga?
Det Àr en vanlig stereotyp och ett resultat frÄn vissa studier att mÀnniskor i högst analytiska omrÄden som vetenskap, teknik, ingenjörskonst och matematik i genomsnitt kan fÄ nÄgot lÀgre poÀng pÄ vissa mÄtt pÄ humor eller anvÀnda andra typer av humor jÀmfört med mÀnniskor i kreativa omrÄden.
2. Ăr detta ett bevisat faktum?
Det Àr en generalisering baserad pÄ trender i psykologisk forskning, inte en absolut regel. Studierna visar ofta samband mellan personlighetsdrag som Àr vanliga hos forskare och specifika humorstilar, inte att varje enskild forskare Àr orolig.
3. Varför finns denna stereotyp?
Vetenskap vÀrdesÀtter precision, logik och objektivitet, medan humor ofta förlitar sig pÄ tvetydighet, överraskning och lekfull regelbrytning. Det fokuserade, detaljinriktade tÀnkesÀttet som gör en bra forskare kan ibland vara i konflikt med det fria, associativa tÀnkandet som anvÀnds i komedi.
4. Varför spelar det roll om forskare Àr roliga eller inte?
Humor Àr ett kraftfullt verktyg för kommunikation, samhörighet och motstÄndskraft. För forskare kan förmÄgan att anvÀnda humor göra komplexa Àmnen mer tillgÀngliga för allmÀnheten, förbÀttra samarbetet i labbet, minska stress och hjÀlpa till att mÀnskliggöra yrket.
Avancerade och praktiska frÄgor
5. Vilka specifika humorstilar kan forskare anvÀnda eller undvika?
Forskning tyder pÄ att forskare kan luta mer mot affiliativ humor och sjÀlvförstÀrkande humor och mindre mot aggressiv eller sjÀlvnedgörande humor. De kan undvika humor som verkar oprecis eller som kan underminera deras trovÀrdighet.
6. Kan man faktiskt lÀra sig att vara roligare?
Absolut. Humor Àr en fÀrdighet som kan utvecklas. Det innebÀr att förstÄ grundlÀggande strukturer, öva pÄ berÀttande, observera skickliga kommunikatörer och lÀra sig att lÀsa av en publik.
7. Vilka Àr nÄgra praktiska tips för en forskare som vill förbÀttra sin humor i kommunikationen?
