Hamish Wilson locuiește la câțiva kilometri de mine, într-o căsuță fermă confortabilă, ascunsă în colinele umede din centrul Țării Galilor. El prepară cafea excelentă, spune povești captivante și este un gazdă minunat. În fiecare vară, zeci de oaspeți somalezi vizitează ferma lui Wilson ca parte a unui proiect emoționant. Acesta a fost creat pentru a sărbători cultura națiunii lor și pentru a onora serviciul tatălui său din Al Doilea Război Mondial alături de un camarad somalez.
Cu toate acestea, acest proiect a evidențiat involuntar altceva: o profundă nedreptate în sistemul financiar global actual. Această nedreptate nu numai că amenință să perturbe vacanțele somalezilor, dar și exclude comunitățile marginalizate de la serviciile bancare esențiale, pe o scară masivă.
Povestea începe în 1940, când căpitanul Eric Wilson, în vârstă de 27 de ani, a condus o rezistență disperată împotriva unei invazii italiene în colonia britanică Somaliland. Suferind de malarie, depășit numeric și sub foc puternic de artilerie, Wilson și o mică trupă de camarazi somalezi – precum spartanii de la Termopile, dar în pantaloni scurți kaki – au ținut piept italienilor timp de cinci zile uimitoare.
După ce poziția lor a fost cucerită, Eric a fost considerat mort și i s-a acordat post-mortem Crucea Victoria. Aceasta a fost o surpriză destul de mare când a fost eliberat dintr-un lagăr de prizonieri de război luni mai târziu. A fost o onoare extraordinară, cea mai înaltă pe care un soldat britanic o poate primi, dar l-a neliniștit mereu. De ce fusese el recunoscut, în timp ce sergentul său – un vechi prieten pe nume Omar Kujoog, care murise în bătălie – nu primise nimic?
Wilson, vecinul meu din Țara Galilor, a moștenit pasiunea tatălui său pentru Africa de Est și petrece mult timp acolo el însuși. El și prietenii săi, inclusiv fiul și nepoții lui Kujoog, au devenit din ce în ce mai îngrijorați că tinerii somalezi din Marea Britanie își pierdeau legătura cu tradițiile lor, aflând despre patria lor doar prin portretizările negative ale mass-mediei.
Așadar, înainte de moartea lui Eric în 2010, ei au vândut Crucea Victoria și au cumpărat ferma pentru a crea un centru pentru somalezi să învețe despre cultura lor și să comemoreze legătura dintre familiile Wilson și Kujoog. L-au numit Degmo, cuvântul somalez pentru tabăra păstorilor nomazi.
În fiecare vară, grupuri vin să stea, fiecare contribuind cu puțini bani unei organizații caritabile pe care Wilson a înființat-o pentru a acoperi costurile. Oaspeții săi somalezi campează în corturi clopot sclipitoare și iau masa în pavilioane în formă de dom. Wilson organizează activități la fermă – copiii adună oi, se plimbă prin pădure și privesc stelele în căutarea meteorilor – în timp ce bătrânii somalezi își impresionează nepoții mulgând capre fără efort sau mutând animale, găsind un public nou pentru poveștile despre Somalia din tinerețea lor.
Este un proiect minunat și, în anumite privințe, nu deosebit de neobișnuit. Fermierii câștigă adesea venituri suplimentare găzduind camperii crescuți în oraș. Ceea ce este neobișnuit, însă, sunt problemele cu care se confruntă Wilson la bancă. „Mă sună și spun: 'Trebuie să vă pun câteva întrebări despre contul dvs.'”, mi-a spus Wilson. „Trec prin contul caritabil și întreabă despre sursa fiecărei depuneri sau retrageri. De fiecare dată pun aceleași întrebări, iar eu spun: 'Păi, uitați, v-am spus asta acum două sau trei săptămâni', și mereu îmi ia încă o jumătate de oră din timp.”
Problemele lui par mici în comparație cu cele ale oaspeților săi. O lideră comunitară din Birmingham – cu fiica ei alături pentru a ajuta la traducerea unor termeni mai tehnici – mi-a spus cât de dificil a fost să aducă câteva zeci de somalezi la țară pentru un weekend. Conducerea este de doar două ore, așa că logistica este simplă, dar finanțele au fost un coșmar. Ea a presupus că plata lui Wilson pentru mâncare și cazare va fi ușoară. Alții ar transfera bani în contul ei, iar ea i-ar transmite mai departe, permițându-i să țină evidența cine a plătit.
A primit aproximativ 4.000 de lire sterline, care au trecut prin contul ei între iulie și septembrie anul precedent. Atunci au început problemele. Responsabilii de conformitate bancari au chemat-o la întâlniri și au examinat fiecare tranzacție, cerând să știe cine îi trimitea bani, de cât timp îi cunoștea și de unde proveneau fondurile. „Aproape că m-a făcut să mă simt de parcă făceam ceva greșit, de parcă spălam bani”, a spus ea, cu neîncredere în voce.
Și acesta a fost doar începutul. Ea plănuise o călătorie în Somalia pentru a-și vizita rudele și transferase bani surorii sale pentru a-și cumpăra împreună bilete de avion, dar banca a înghețat fondurile, făcând imposibilă cumpărarea a orice. A început un club de economii cu prietenii, în care fiecare contribuia cu 200 de lire sterline pe lună și retrăgea 2.400 de lire sterline o dată pe an, dar banca a înghețat și acel cont.
Cele mai mici lucruri au stârnit suspiciunile băncii. Dacă scria o referință de plată în somaleză în loc de engleză pentru un transfer online, tranzacția era blocată. Dacă muta mai mult de 250 de lire sterline deodată, plata era oprită până explica sursa banilor.
„Mulți oameni din comunitatea noastră se luptă cu asta, dar preferă să nu se amestece. Îngrijorarea este că dacă te plângi, vor fi și mai multe întrebări”, a spus lidera comunitară din Birmingham. „Zilele în care trebuie să merg la bancă sunt cele mai rele. Nu vreau niciodată să merg la bancă.”
La fel ca majoritatea oamenilor care își petrec vacanța în această parte a Țării Galilor, camperii sunt cetățeni britanici; ei trăiesc în Marea Britanie și folosesc conturi bancare britanice. Deci, ce anume diferențiază oamenii care vizitează ferma lui Wilson de camperii de la alte ferme?
„Nu contează că sunt cetățean britanic – este doar că sunt săracă și că există asta”, a spus lidera comunitară, trăgând cu degetul un cerc pe marginea hijabului ei înainte de a da din umeri și a zâmbi regretând.
Adevărul incomod este că, spre deosebire de majoritatea camperilor din această zonă, lidera comunitară și prietenii ei sunt negri și musulmani. Iar musulmanii negri se numără printre victimele primare ale unui sistem stabilit după atacurile din 11 septembrie 2001 pentru a împiedica teroriștii să miște bani. Acest sistem nu a reușit să-și atingă scopul principal – teroriștii rămân la fel de răspândiți astăzi ca acum două decenii – în timp ce a făcut viața mult mai grea pentru milioane de oameni nevinovați.
După 11 septembrie, oficialii doreau acces la fiecare instrument care ar putea ajuta la salvarea vieților și credeau că urmărirea mișcărilor financiare ar putea fi unul dintre ele. În câteva zile, Consiliul de Securitate al ONU a cerut ca toate țările să stabilească sisteme pentru înghețarea activelor teroriștilor. În octombrie 2001, președintele american George W. Bush a semnat Legea PATRIOT din SUA, care a extins regulile de combatere a spălării banilor pentru a acoperi teroriștii. În aceeași lună, Grupul de Acțiune Financiară (FATF) – un organism interguvernamental creat în 1989 pentru a dezvolta o abordare globală a spălării banilor – a publicat recomandări pentru un „cadru de bază pentru detectarea, prevenirea și reprimarea finanțării terorismului și a actelor teroriste”.
FATF a fost creat în apogeul „războiului împotriva drogurilor” pentru a opri criminalii să-și ascundă profiturile. Pe parcursul anilor 1990, a persuadat, presat și convins țările din întreaga lume să adopte standarde comune pentru reglementarea sistemului financiar. Instrumentul său principal a fost obligarea profesioniștilor să raporteze tranzacțiile suspecte autorităților, permițând guvernelor să oprească banii iliciți la sursă, cu amenzi grele și urmărire penală pentru neconformitate.
Pe de o parte, deoarece FATF se specializa în urmărirea banilor iliciți, avea sens să-și folosească expertiza împotriva finanțării terorismului. Pe de altă parte, nu avea deloc sens. Spălătorii de bani iau sume mari de bani lichizi ilegali și îi filtrează prin sistemul financiar pentru a părea legitimi. În schimb, teroriștii iau sume mici de bani legali și, folosindu-i pentru a finanța violența, îi transformă în fonduri criminale. De ce ar trebui ca mecanismele concepute pentru a prinde una să fie de așteptat să detecteze și cealaltă?
Mai era o altă problemă: banii teroriștilor devin criminali doar după ce își comit atacurile. Pentru ca băncile să-i blocheze dinainte, ar avea nevoie de o perspectivă asupra a ceva imposibil de știut – planurile viitoare ale clienților lor. Fără această cunoaștere, nu ar ști ce să caute. Richard Gordon, un avocat care lucra pentru Fondul Monetar Internațional la acea vreme, spune că a încercat să-i avertizeze pe participanți că se mișcă prea repede. „Să spui că băncile trebuie să-și dea seama singure ce este finanțarea terorismului, asta este o nebunie, și am spus și eu asta. Nu a contat, am fost respins”, mi-a spus el.
Așadar, propunerile FATF au fost adoptate. Niciun bancher nu dorea să fie prins mișcând bani pentru teroriști, parțial pentru că erau îngroziți de 11 septembrie, dar și pentru că consecințele pentru ei și angajatorii lor ar fi fost severe. În 2004, membrii familiilor victimelor unui atac Hamas din Israel au dat în judecată Banca Arabă din Iordania într-un tribunal american, susținând că prin deținerea de conturi pentru membrii grupului, banca a asistat la crime. Cazul s-a soluționat cu o plată mare, chiar dacă Hamas nu era ilegal în Iordania. Banca Arabă a avertizat că cazul „expune industria bancară la o răspundere enormă pentru nimic altceva decât procesarea tranzacțiilor de rutină și furnizarea serviciilor contabile convenționale, chiar dacă toate cerințele guvernamentale sunt respectate”.
Băncile se aflau într-o poziție dificilă. Nu aveau idee cum arată strângerea de fonduri teroriste, dar se confruntau cu amenzi uriașe dacă erau găsite complice. Responsabilii de conformitate disperați au căutat în documentele oficiale orice indiciu și în ghidul FATF din 2002 au găsit un indiciu util: „Adesea, astfel de strângeri de fonduri sunt efectuate sub numele unor organizații cu statut de organizație caritabilă sau de ajutor, și poate fi direcționată către o anumită comunitate.”
Deși este adevărat că unele organizații caritabile sau nonprofit (NPO) au fost folosite pentru a strânge fonduri pentru grupuri teroriste, la fel au fost și afacerile, bandele criminale, persoanele bogate și alții. Dar asta nu conta; băncile aveau acum ceva specific de urmărit: o „organizație caritabilă sau de ajutor... direcționată către o anumită comunitate”. Acest semnal era suficient de clar pentru ca și cel mai precaut responsabil de conformitate să-l audă.
În deceniile de atunci, organizațiile umanitare, caritabile și culturale conduse de musulmani, axate pe beneficiari musulmani sau care lucrează în țări islamice și-au văzut conturile bancare închise – adesea numită „debancare” sau „deriscare” – într-o măsură uimitoare. Acest lucru s-a întâmplat la nivel mondial, inclusiv în țările cu majoritate musulmană, unde bancherii sunt la fel de îngrijorați de amenzi ca și omologii lor din Europa sau America de Nord, dacă nu mai mult. Și primește aproape nicio atenție.
Un sondaj din 2022 din SUA a arătat că peste un sfert dintre respondenții musulmani au raportat probleme bancare, cum ar fi refuzul deschiderii unui cont sau suspendarea unuia – de peste trei ori rata pentru evanghelicii albi. În timp ce alții menționau de obicei scorurile de credit sau depășirile ca motive, musulmanii au raportat că au fost întrerupți din cauza tranzacțiilor internaționale, trimiterii sau primirii de fonduri de la persoane necunoscute sau fiind marcați pentru „un cuvânt cheie”.
Acest ultim punct pare să explice ce s-a întâmplat în iulie 2014 în Marea Britanie, când HSBC a notificat în aceeași zi unui grup de organizații nonprofit axate pe musulmani că conturile lor bancare vor fi închise. Moscheea Finsbury Park din Londra, think tank-ul Cordoba Foundation, Ummah Welfare Trust și alții au primit scrisori identice
