Wcześniej w tym miesiącu grupa rosyjskich dronów przedostała się do polskiej przestrzeni powietrznej, a część z nich została zestrzelona. Kilka dni później kolejny rosyjski dron przeleciał nad Rumunią w drodze na Ukrainę, a rumuńska obrona przeciwlotnicza nie podjęła przeciwko niemu działań. Następnie 19 września trzy rosyjskie myśliwce MiG-31 wleciały w estońską przestrzeń powietrzną, gdzie przechwyciły je i odprowadziły włoskie samoloty F-35, rozmieszczone tam w ramach misji NATO.
Chociaż Rosja już wcześniej naruszała przestrzeń powietrzną NATO, te ostatnie incydenty wyróżniają się swoją skalą i śmiałością. Tego rodzaju wtargnięcia ustaną tylko wtedy, gdy intruzi zostaną zestrzeleni. Na szczęście zestrzelenie okazjonalnego rosyjskiego myśliwca lub drona raczej nie wywoła szerszego konfliktu, a może nawet pomóc w redukcji napięć poprzez wyraźne wyznaczenie granic.
Zimna wojna dostarcza cennych wskazówek co do radzenia sobie w takich sytuacjach. Chociaż wielu uważa, że mocarstwa unikały bezpośrednich starć, walcząc za pośrednictwem proxy w globalnym południu, nie jest to do końca prawda. We wczesnych latach 50. radzieckie myśliwce przechwytujące atakowały amerykańskie samoloty kilkukrotnie, w tym dwa nad Morzem Bałtyckim. Amerykańscy i radzieccy piloci ścierali się również w przestworzach nad Koreą, po obu stronach odnotowując straty. Później, gdy USA opracowały samolot szpiegowski U-2, ZSRR i jego sojusznicy wielokrotnie próbowali je zestrzelić.
Najsłynniejszy incydent miał miejsce 1 maja 1960 roku, kiedy U-2 Gary'ego Powersa zostało zestrzelone głęboko nad terytorium ZSRR w pobliżu Swierdłowska (obecnie Jekaterynburg). ZSRR uczynił z tego propagandowe zwycięstwo, wystawiając na pokaz wraki i pojmanego pilota, ale USA nie odpowiedziały odwetem. Prezydent Eisenhower wstrzymał nawet dalsze loty U-2 nad ZSRR, uznając związane z tym ryzyko.
Kolejny U-2 został zestrzelony nad Kubą 27 października 1962 roku, w dzień znany jako "Czarna Sobota" z powodu potencjału eskalacji podczas kryzysu kubańskiego. Chociaż było to wówczas lekkomyślne, dziś nie znajdujemy się w tak niepewnej sytuacji.
Inne narody również zestrzeliwały amerykańskie lub sojusznicze samoloty. Między 1962 a 1967 rokiem Chiny zestrzeliły pięć tajwańskich U-2. Poważny incydent miał miejsce 15 kwietnia 1969 roku, kiedy Korea Północna zaatakowała amerykański samolot rozpoznawczy EC-121 poza swoją przestrzenią powietrzną, zabijając 31 Amerykanów – był to najtragiczniejszy taki przypadek dla amerykańskich sił powietrznych podczas zimnej wojny. Mimo to rząd USA zachował spokój.
Podobnie USA nie odpowiedziały militarnie, gdy ZSRR zestrzelił 1 września 1983 roku cywilny samolot pasażerski, który zboczył w ich przestrzeń powietrzną, zabijając 269 osób, w tym amerykańskiego kongresmena.
Niektórzy mogą twierdzić, że USA okazały więcej powściągliwości niż ZSRR, unikając eskalacji z powodu obaw przed konfliktem nuklearnym. W rzeczywistości obie strony były ostrożne, rozumiejąc, że choć mogły występować śmiertelne incydenty, bezpieczniej było deeskalować po pewnym pozowaniu na siłę. Ostatecznie ich gotowość do użycia siły przeciwko intruzom pomogła im się wzajemnie odstraszać i zapobiegła wymknięciu się zimnej wojny spod kontroli.
NATO powinno wyciągnąć z tych lekcji wnioski i być gotowe do zestrzeliwania wtargniętych rosyjskich statków powietrznych. Nie jest to krok w stronę wojny, ale konieczna ostrożność dla utrzymania wiarygodności w odpowiedzi na prowokacje przeciwnika. Obie strony stosują taktyki psychologiczne, testując wzajemnie determinację. Jeśli jedna ze stron przekroczy niewypowiedziane granice, musi ponieść konsekwencje. Niezastosowanie się do tego niezwłocznie dałoby sygnał, że te linie można przekraczać bezkarnie, prowadząc do coraz bardziej niebezpiecznych sytuacji w miarę, jak przeciwnik posuwa się dalej.
Istnieją ustalone procedury postępowania z wtargnięciami samolotów wroga, zaprojektowane tak, aby zarządzać incydentami, w których statek powietrzny wlatuje w cudzą przestrzeń powietrzną, czy to przez przypadek, czy celowo. Wiele z tych procedur opracowano podczas zimnej wojny, gdy Stany Zjednoczone i Związek Radziecki pracowały nad zmniejszeniem ryzyka niezamierzonej eskalacji.
Kolejną lekcją z tamtej epoki jest to, że nawet u szczytu napięć obie strony utrzymywały kanały komunikacji. Po kryzysie kubańskim między Moskwą a Waszyngtonem ustanowiono bezpośrednią linię telefoniczną, aby ułatwić dialog między przywódcami, obok innych kanałów poufnych negocjacji.
W miarę jak USA przesuwa swoje strategiczne priorytety z dala od Europy, na europejskie narody spada obowiązek angażowania się z Rosją, w tym poprzez kontakty wojskowe. Na każdą godzinę publicznej retoryki – umiejętności, którą Europejczycy opanowali – powinny przypadać trzy godziny cichej, zakulisowej dyplomacji.
Jednak gdy dyplomacja zawodzi, konieczne staje się użycie siły. Jeśli wtargnięte statki powietrzne nie zastosują się do poleceń, zestrzelenie ich jest logiczną odpowiedzią. Nie powinniśmy wątpić, że Rosja zrobiłaby to samo, gdyby nasze samoloty wleciały w ich przestrzeń powietrzną, tak jak miało to miejsce w przeszłości.
Takie działania mogą chwilowo zwiększyć napięcia, jak to miało miejsce w listopadzie 2015 roku, gdy Turcja zestrzeliła rosyjski bombowiec, który wleciał w jej przestrzeń powietrzną. Rosja początkowo zareagowała militarystyczną postawą i sankcjami, ale prezydent Putin ostatecznie przeszedł nad incydentem do porządku dziennego i pogodził się z tureckim prezydentem Erdoğanem, zwłaszcza po tym, jak Turcja wyraziła żal. Obie strony uznały, że deeskalacja leży w ich interesie, a Rosja od tamtej pory unikała prowokacji militarnych wobec Turcji, wykazując zdolność uczenia się na takich spotkaniach.
Putin będzie nadal testował granice, mając na celu ośmieszenie NATO i wykorzystanie podziałów na Zachodzie, uwypuklając różnice między państwami flanki wschodniej bezpośrednio zagrożonymi jego działaniami a ich bezpieczniejszymi sojusznikami, takimi jak Włochy, Francja i Wielka Brytania. Pomimo ich bardziej zrelaksowanego stanowiska, sojusznicy ci rozmieszczają w regionie samoloty myśliwskie, które mogą zostać wezwane do wykazania, że prowokacje Putina nie pozostaną bez odpowiedzi.
Sergey Radchenko jest profesorem Wilsona E. Schmidta w Centrum im. Henry'ego A. Kissingera na Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
Często Zadawane Pytania
Oczywiście. Oto lista FAQ dotyczących agresywnych działań Rosji i reakcji NATO, inspirowanych lekcjami z zimnej wojny, przedstawiona w jasnym i naturalnym tonie.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Czym jest NATO i co robi?
NATO, czyli Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego, to sojusz wojskowy 32 krajów z Ameryki Północnej i Europy. Jego podstawową zasadą jest zbiorowa obrona, co oznacza, że atak na jednego członka jest uznawany za atak na wszystkich.
2. Dlaczego Rosja jest postrzegana jako zagrożenie dla NATO?
Aneksja Krymu przez Rosję w 2014 roku i jej pełnoskalowa inwazja na Ukrainę w 2022 roku wykazały gotowość do użycia siły militarnej w celu zmiany granic w Europie, co bezpośrednio zagraża bezpieczeństwu i stabilności, które NATO ma chronić.
3. Jaka jest główna lekcja z zimnej wojny dotycząca postępowania z Rosją?
Kluczową lekcją jest to, że stanowcza, zjednoczona i przewidywalna postawa NATO odstrasza agresję. Okazywanie słabości lub podziałów może zachęcić przeciwnika do podejmowania ryzyka.
4. Co oznacza zbiorowa obrona w prostych słowach?
To jak pakt, który mówi: "Jeśli zaczepisz jednego z nas, będziesz musiał walczyć z wszystkimi". To sprawia, że każdy potencjalny napastnik dwa razy się zastanowi.
5. Czy NATO kiedykolwiek użyło wcześniej swojej klauzuli o zbiorowej obronie?
Tak, tylko raz – po atakach terrorystycznych na Stany Zjednoczone 11 września 2001 roku. Sojusznicy z NATO wysłali wojska i wsparcie do wojny w Afganistanie.
Pytania na poziomie średniozaawansowanym
6. Czym obecna sytuacja różni się od zimnej wojny?
Podczas zimnej wojny świat był podzielony na dwa wyraźne bloki. Dzisiejsze zagrożenie to bardziej wojna hybrydowa – mieszanka ataków cybernetycznych, dezinformacji i presji ekonomicznej obok konwencjonalnej siły militarnej – ze strony jednego mocarstwa, Rosji.
7. Jakie są niektóre konkretne agresywne działania podjęte przez Rosję przeciwko NATO?
Poza inwazją na Ukrainę, Rosja angażuje się w częste prowokacje militarne, takie jak naruszanie przestrzeni powietrznej NATO myśliwcami, prowadzenie zakłócających ćwiczeń morskich w pobliżu wód sojuszniczych oraz prowadzenie szeroko zakrojonych kampanii dezinformacyjnych w celu zasiania podziałów w państwach członkowskich.
8. Jak powinno zareagować NATO, według lekcji z zimnej wojny?
NATO powinno skupić się na trzech rzeczach: 1.
