Tidligere på måneden krydsede en gruppe russiske droner ind i Polens luftrum, hvoraf nogle blev skudt ned. Få dage senere fløj en anden russisk drone over Rumænien på vej mod Ukraine, og det rumænske luftforsvar greb ikke ind. Den 19. september trængte tre russiske MiG-31-jagere ind i Estlands luftrum, hvor italienske F-35-fly, som var udstationeret der i en NATO-opgave, afbrød dem og eskorterede dem væk.
Selvom Rusland tidligere har krænket NATO's luftrum, er disse seneste hændelser bemærkelsesværdige på grund af deres omfang og dristighed. Sådanne indtrængninger vil kun stoppe, hvis de nedskyder de indtrængende. Heldigvis vil nedskydningen af en enkelt russisk jager eller drone sandsynligvis ikke udløse en bredere konflikt og kunne endda hjælpe med at reducere spændingerne ved klart at markere grænserne.
Den Kolde Krig giver værdifuld indsigt i håndteringen af disse situationer. Selvom mange mener, at supermagterne undgik direkte sammenstød ved at kæmpe gennem stedfortrædere i den globale syd, er dette ikke helt korrekt. I de tidlige 1950'ere angreb sovjetiske afskærmningsfly amerikanske fly adskillige gange, herunder to over Østersøen. Amerikanske og sovjetiske piloter stødte også sammen i luftrummet over Korea med tab på begge sider. Senere, efter at USA havde udviklet U-2-spionflyet, forsøgte sovjeterne og deres allierede gentagne gange at skyde dem ned.
Den mest berømte hændelse fandt sted den 1. maj 1960, hvor Gary Powers' U-2 blev skudt ned dybt inde på sovjetisk territorium nær Sverdlovsk (nu Jekaterinburg). USSR gjorde det til en propagandasejr ved at udstille vragdelene og den fangede pilot, men USA gengældte ikke. Præsident Eisenhower stoppede endda yderligere U-2-flyvninger over USSR, idet han anerkendte risiciene.
En anden U-2 blev skudt ned over Cuba den 27. oktober 1962, kendt som "Sort Lørdag" for dens potentiale til at eskalere under Cubakrisen. Selvom det var uforsvarligt på det tidspunkt, er vi ikke i en sådan risikabel situation i dag.
Andre nationer skød også amerikanske eller allierede fly ned. Mellem 1962 og 1967 skød Kina fem taiwanske U-2-fly ned. En alvorlig hændelse fandt sted den 15. april 1969, da Nordkorea angreb et amerikansk EC-121-rekognosceringsfly uden for dets luftrum og dræbte 31 amerikanere—den dødeligste sådan hændelse for det amerikanske luftvåben under Den Kolde Krig. Alligevel forblev den amerikanske regering rolig.
Ligeledes gengældte USA ikke militært, da sovjeterne den 1. september 1983 skød et civilt fly ned, som var faret vild ind i deres luftrum, og dræbte 269 mennesker, herunder en amerikansk kongresmedlem.
Nogle kunne hævde, at USA viste større tilbageholdenhed end sovjeterne og undgik eskalering på grund af atomfrygt. I virkeligheden var begge sider forsigtige og forstod, at mens dødelige hændelser kunne forekomme, var det sikrere at de-eskalere efter noget posturing. I sidste ende hjalp deres vilje til at bruge magt mod indtrængende med at afskrække hinanden og forhindrede Den Kolde Krig i at løbe løbsk.
NATO bør lære af disse lektioner og være parat til at skyde indtrængende russiske fly ned. Dette er ikke et skridt mod krig, men en nødvendig forholdsregel for at opretholde troværdighed som svar på modstanderens provokationer. Begge sider deltager i psykologiske taktikker for at teste hinandens beslutsomhed. Hvis den ene krydser usagte grænser, skal den holdes ansvarlig. Hvis man ikke gør det omgående, ville det signalere, at disse linjer kan overskrides uden konsekvenser, hvilket fører til stadig farligere situationer, efterhånden som modstanderen skubber længere.
Der er etablerede protokoller for håndtering af fjendtlige flys indtrængninger, designet til at håndtere hændelser, hvor et fly trænger ind i en andens luftrum, uanset om det er ved et uheld eller med vilje. Mange af disse procedurer blev udviklet under Den Kolde Krig, efterhånden som USA og Sovjetunionen arbejdede for at reducere risikoen for utilsigtet eskalering.
En anden lektion fra den æra er, at selv på spændingernes højdepunkt opretholdt begge sider kommunikationskanaler. Efter Cubakrisen blev der oprettet en direkte hotline mellem Moskva og Washington for at lette dialog mellem lederne, sammen med andre bagkanaler til følsomme forhandlinger.
Efterhånden som USA skifter strategisk fokus væk fra Europa, er det op til europæiske nationer at engagere sig med Rusland, herunder gennem militære kontakter. For hver time med offentlig retorik—en færdighed europæerne har mestret—bør der være tre timer med stille, bagkulisse-diplomati.
Men når diplomati fejler, bliver magt nødvendig. Hvis indtrængende fly ikke adlyder, er nedskydning den logiske reaktion. Vi bør ikke tvivle på, at Rusland ville gøre det samme, hvis vores fly trængte ind i deres luftrum, som de har gjort det før.
Sådanne handlinger kan midlertidigt forhøje spændingerne, som set i november 2015, da Tyrkiet skød en russisk bombefly ned, der var trængt ind i dets luftrum. Rusland reagerede oprindeligt med militær posturing og sanktioner, men præsident Putin kom efterhånden videre fra hændelsen og forsonede sig med den tyrkiske præsident Erdoğan, især efter at Tyrkiet udtrykte beklagelse. Begge sider anerkendte, at de-eskalering tjente deres interesser, og Rusland har siden undgået militære provokationer mod Tyrkiet, hvilket viser en evne til at lære af sådanne sammenstød.
Putin vil fortsætte med at teste grænser for at gøre NATO flov og udnytte splid i Vesten ved at fremhæve forskellene mellem østflanksnationer, der er direkte truet af hans handlinger, og deres mere sikre allierede som Italien, Frankrig og Storbritannien. På trods af deres mere afslappede holdning har disse allierede udstationeret jagerfly i regionen, som muligvis vil blive bedt om at demonstrere, at Putins provokationer ikke vil forblive ubesvaret.
Sergey Radchenko er Wilson E. Schmidt Distinguished Professor ved Henry A. Kissinger Center, Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om Ruslands aggressive handlinger og NATOs reaktion, inspireret af lektionerne fra Den Kolde Krig, præsenteret i en klar og naturlig tone.
Begynderniveau-spørgsmål
1. Hvad er NATO, og hvad gør det?
NATO, North Atlantic Treaty Organization, er en militær alliance på 32 lande fra Nordamerika og Europa. Dens kerneprincip er kollektivt forsvar, hvilket betyder, at et angreb på et medlem betragtes som et angreb på alle.
2. Hvorfor betragtes Rusland som en trussel mod NATO?
Ruslands annektering af Krim i 2014 og dens fuldskala invasion af Ukraine i 2022 viste en vilje til at bruge militær magt til at omtegne grænser i Europa, hvilket direkte udfordrer den sikkerhed og stabilitet, som NATO skal beskytte.
3. Hvad er hovedlektionen fra Den Kolde Krig for håndteringen af Rusland?
Nøglelektionen er, at en fast, forenet og forudsigelig holdning fra NATO afskrækker aggression. At vise svaghed eller splid kan tilskynde en modstander til at tage risici.
4. Hvad betyder kollektivt forsvar i enkle vendinger?
Det er som en pagt, der siger: "Hvis du vil slås med en af os, skal du slås med os alle." Det får enhver potentiel angriber til at tænke sig om en ekstra gang.
5. Har NATO nogensinde brugt sin kollektive forsvarsklausul før?
Ja, kun én gang—efter terrorangrebene på USA den 11. september 2001 sendte NATO-allierede tropper og støtte til krigen i Afghanistan.
Mellemniveau-spørgsmål
6. Hvordan adskiller den nuværende situation sig fra Den Kolde Krig?
Under Den Kolde Krig var verden delt i to klare blokke. I dag handler truslen mere om hybridkrigsførelse—en blanding af cyberangreb, desinformation og økonomisk pres sammen med konventionel militær magt—fra en enkelt stormagt, Rusland.
7. Hvad er nogle specifikke aggressive handlinger, Rusland har foretaget mod NATO?
Ud over at invadere Ukraine, foretager Rusland hyppige militære provokationer som at krænke NATO's luftrum med jagerfly, gennemføre forstyrrende flådeøvelser nær allierede farvande og køre storstilede desinformationskampagner for at så splid mellem medlemslandene.
8. Hvordan bør NATO reagere ifølge lektionerne fra Den Kolde Krig?
NATO bør fokusere på tre ting: 1.
