이번 달 초, 러시아 군용 드론 다수가 폴란드 영공을 침범해 일부가 격추됐다. 며칠 뒤에는 또 다른 러시아 드론이 우크라이나로 가는 길에 루마니아 상공을 비행했으나 루마니아 방공 체계는 이에 대응하지 않았다. 이후 9월 19일에는 러시아 미그-31 전투기 3대가 에스토니아 영공에 진입했고, 현지에 NATO 임무를 위해 배치된 이탈리아 공군의 F-35기가 이들을 요격해 격퇴했다.
러시아가 NATO 영공을 침범한 것은 이번이 처음은 아니지만, 최근 사건들은 그 규모와 대담함에서 주목할 만하다. 이러한 침입 행위는 침략자들이 격추될 때야 비로소 중단될 것이다. 다행히 가끔 러시아 전투기나 드론을 격추하는 것이 더 넓은 분쟁으로 비화될 가능성은 낮으며, 오히려 경계를 명확히 함으로써 긴장 완화에 도움이 될 수도 있다.
냉전 시대는 이러한 상황을 처리하는 데 유용한 통찰력을 제공한다. 많은 이들이 초강대국들이 글로벌 사우스 지역에서 대리전을 통해 직접 충돌을 피했다고 믿지만, 이는 완전히 정확하지 않다. 1950년대 초, 소련 요격기들은 발트해 상공을 포함해 여러 차례 미국 항공기를 공격했다. 미군과 소련 조종사들은 한국 상공에서도 교전해 양측 모두 사상자가 발생했다. 이후 미국이 U-2 정찰기를 개발하자 소련과 그 동맹국들은 이들을 반복적으로 격추하려 시도했다.
가장 유명한 사건은 1960년 5월 1일, 게리 파워스가 조종하던 U-2기가 스베르들롭스크(현 예카테린부르크) 인근 소련 영토 깊숙이에서 격추당한 사건이다. 소련은 잔해와 포로 조종사를 공개하며 선전전에서 승리했지만, 미국은 보복하지 않았다. 아이젠하워 대통령은 위험을 인식해 소련 상공 U-2 비행을 중단하기까지 했다.
또 다른 U-2기는 1962년 10월 27일 쿠바 미사일 위기 당시 '검은 토요일'로 알려진 날에 쿠바 상공에서 격추됐다. 당시에는 무모한 행위였지만, 오늘날 우리는 그처럼 위태로운 상황에 처해 있지 않다.
다른 국가들도 미국이나 동맹국 항공기를 격추한 사례가 있다. 1962년부터 1967년 사이 중국은 대만 소속 U-2기 5대를 격추했다. 1969년 4월 15일에는 북한이 자국 영공 밖에서 미국 EC-121 정찰기를 공격해 미 공군 병사 31명이 사망한 심각한 사건이 발생했으며, 이는 냉전期间 미 공군이 겪은 가장 치명적인 사건이었다. 그럼에도 미국 정부는 침착함을 유지했다.
마찬가지로, 1983년 9월 1일 소련이 자국 영공을 이탈한 민간 항공기를 격추해 미국 하원의원을 포함한 269명이 사망했을 때도 미국은 군사적 보복을 하지 않았다.
일각에서는 미국이 소련보다 더 많은 자제력을 보이며 핵 공포로 인한 확전을 피했다고 주장할 수 있다. 실제로 양측은 치명적 사건이 발생할 수 있음을 이해하면서도, 일부 위협적 행동 후 사태를 완화하는 것이 더 안전하다는 점을 인지해 신중을 기했다. 궁극적으로 침입자에 대한 무력 사용 의지는 상호 억지력을 강화해 냉전이 통제 불능 상태로 치닫는 것을 방지했다.
NATO는 이러한 교훈을 배워 러시아 군용기의 침입 시 격추할 준비를 해야 한다. 이는 전쟁으로 가는 단계가 아니라, 적의 도발에 대응해 신뢰성을 유지하기 위한 필요한 예방 조치다. 양측 모두 상대방의 결의를 시험하는 심리전을 펼친다. 누군가 불문율을 넘어서면 책임을 물어야 한다. 즉시 대응하지 않으면 그 경계를 무턱대고 넘어도 된다는 신호가 되어, 적이 더욱 공격적으로 나오면서 상황이 점점 위험해질 수 있다.
적기 침입에 대처하기 위한 확립된 규약들이 존재하며, 이는 항공기가 의도적이든 우연히든 타국 영공을 침범했을 때 사건을 관리하기 위해 설계됐다. 이러한 절차 상당수는 미국과 소련이 의도치 않은 확전 위험을 줄이기 위해 노력했던 냉전 시대에 개발됐다.
그 시대의 또 다른 교훈은 긴장이 최고조에 달했을 때조차 양측이 의사소통 채널을 유지했다는 점이다. 쿠바 미사일 위기 이후 모스크바와 워싱턴 사이에는 지도자 간 대화를 위한 직통 전화가 설치됐고, 민감한 협상을 위한 다른 비공식 채널도 함께 운영됐다.
미국이 전략적 초점을 유럽에서 멀어지게 전환함에 따라, 러시아와의 교류는 군사 접촉을 포함해 유럽 국가들의 몫이 되고 있다. 유럽인들이 숙달한 공개 담론 한 시간당 세 시간의 조용한 비공식 외교가并行해야 한다.
그러나 외교가 실패할 때는 무력이 필요해진다. 침입한 항공기가 따르지 않을 경우 격추하는 것이 논리적인 대응이다. 우리 항공기가 러시아 영공에 진입하면 러시아도 과거처럼 똑같이 할 것임을 의심해서는 안 된다.
이러한 행동은 2015년 11월 터키가 자국 영공을 침범한 러시아 폭격기를 격추했을 때처럼 일시적으로 긴장을 고조시킬 수 있다. 러시아는 처음에는 군사적 위협과 제재로 대응했지만, 푸틴 대통령은 결국 사건을 넘어서 터키의 에르도안 대통령과 화해했다. 특히 터키가 유감을 표명한 이후 더욱 그러했다. 양측 모두 긴장 완화가 자신들의 이익에 부합함을 인식했으며, 러시아는 이후 터키에 대한 군사적 도발을 피하며 이러한 만남에서 교훈을 얻을 수 있는 능력을 보여줬다.
푸틴은 NATO를 곤경에 빠뜨리고, 그의 행동으로 직접 위협을 받는 동부 전선 국가들과 이탈리아·프랑스·영국 같은 비교적 안전한 동맹국들 사이의 차이를 부각시켜 서방 내 분열을 이용하기 위해 한계를 계속 시험할 것이다. 비록 이 동맹국들이 더 느긋한 입장을 취하고 있지만, 전투기를 해당 지역에 배치했으며, 이들은 푸틴의 도발이 무답으로 남지 않을 것임을 보여주기 위해 투입될 수 있다.
세르게이 라드첸코는 존스홉킨스대학교 고등국제관계대학원 헨리 A. 키신저 센터의 윌슨 E. 슈미트 석좌교수다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 냉전 시대의 교훈에서 영감을 받아 러시아의 공격적 행동과 NATO의 대응에 관한 자주 묻는 질문들을 명확하고 자연스러운 어조로 정리한 목록입니다.
초급 수준 질문
1 NATO란 무엇이며 어떤 일을 하나요?
NATO(북대서양 조약 기구)는 북미와 유럽의 32개 국가로 구성된 군사 동맹입니다. 그 핵심 원칙은 집단 방위로, 한 회원국에 대한 공격을 모두에 대한 공격으로 간주합니다.
2 왜 러시아가 NATO에 대한 위협으로 간주되나요?
러시아의 2014년 크림반도 합병과 2022년 우크라이나 전면 침공은 유럽에서 국경을 재편하기 위해 군사력을 사용할 의지가 있음을 보여주었으며, 이는 NATO가 수호하려는 안보와 안정에 직접적으로 도전합니다.
3 러시아를 다루기 위한 냉전 시대의 주요 교훈은 무엇인가요?
핵심 교훈은 NATO의 확고하고 통일되며 예측 가능한 태도가 공격을 억제한다는 점입니다. 약점이나 분열을 보이는 것은 적대국이 위험을 감수하도록 조장할 수 있습니다.
4 집단 방위는 간단히 무엇을 의미하나요?
"우리 중 한 명과 싸우면 우리 모두와 싸워야 한다"는 조약과 같습니다. 이는 잠재적 공격자로 하여금 재고하도록 만듭니다.
5 NATO가 이전에 집단 방위 조항을 사용한 적이 있나요?
네, 단 한 번 있습니다. 2001년 9월 11일 미국에서 발생한 테러 공격 이후, NATO 동맹국들은 아프가니스탄 전쟁에 병력과 지원을 파병했습니다.
중급 수준 질문
6 현재 상황이 냉전 시대와 어떻게 다른가요?
냉전期間 세계는 두 개의 뚜렷한 블록으로 나뉘어 있었습니다. 오늘날의 위협은 단일 강대국인 러시아로부터의 하이브리드 전쟁—사이버 공격, 허위 정보, 경제적 압력을 전통적 군사력과 결합한—에 더 초점이 맞춰져 있습니다.
7 러시아가 NATO에 대해 취한 구체적인 공격적 행동에는 어떤 것이 있나요?
우크라이나 침공 외에도, 러시아는 전투기로 NATO 영공을 빈번히 침범하고, 동맹국 영해 인근에서 교란적인 해군 훈련을 실시하며, 회원국 내 분열을 조장하기 위한 대규모 허위 정보 캠페인을 펼치는 등 군사적 도발을 지속하고 있습니다.
8 냉전 시대의 교훈에 따라 NATO는 어떻게 대응해야 하나요?
NATO는 세 가지에 중점을 두어야 합니다: 1)
