Filistinli gazeteciler suçlu muamelesi görüp ölüme terk edilirken gazeteciliğin rolü nedir?
Geçen Ekim ayında gazeteci Hossam Şabat ile konuşmuştum. İsrail'in sözde "generaller planını" uygulamaya koymasıyla birlikte Gazze'nin kuzeyindeki ailelerin ellerinde kalan son şeyleri topladıklarını anlatmıştı. Altı ay sonra Şabat öldü - İsrail tarafından Hamas militanı olduğu iddiasıyla öldürüldü.
İsrail bu öldürmeleri gizlemiyor. Aksine, genellikle kurbanlarını önceden karalıyor - gazetecileri "terörist" olarak etiketliyor, ki bu suçlamalar nadiren kanıtlarla destekleniyor. Bu etiketlerin açık bir amacı var: muhabirlerin sivil statüsünü ellerinden almak ve ölümlerini meşru göstermek. Ancak gazeteciler meşru hedef değildir. Onları öldürmek bir savaş suçudur.
Son saldırı dünyayı şoke etti: Gazze Şehri'ndeki bir basın çadırında beş El Cezire muhabiri suikasta uğradı. Aralarında Gazze'yi yakından takip eden herkesin aşina olduğu Anas el-Şerif de vardı. Birleşmiş Milletler ve Gazetecileri Koruma Komitesi (CPJ), el-Şerif'in hayatının tehlikede olduğu konusunda uyarıda bulunmuştu. Haftalar sonra öldü.
Bu arada, giderek artan bir uzlaşı, Gazze'de gerçek zamanlı olarak bir soykırımın yaşandığını kabul ediyor. Ancak kendi soykırım geçmişinden ders aldığıyla övünen Almanya'da, en etkili medya kuruluşlarından bazıları İsrail'in eylemlerini meşrulaştırmaya yardımcı oldu. Hatta bazı Alman gazeteciler, Filistinli meslektaşlarının öldürülmesini savundu.
En net örnek, Avrupa'nın en büyük yayıncısı ve Almanya'nın en büyük gazetesi **Bild**'in sahibi Axel Springer. El-Şerif'in öldürülmesinin duyurulmasından saatler sonra, **Bild** onun fotoğrafını **"Gazze'de gazeteci kılığına girmiş terörist öldürüldü"** başlığıyla yayınladı (daha sonra **"Öldürülen gazetecinin terörist olduğu iddia ediliyor"** olarak değiştirildi). Bunu bir düşünün.
Yaklaşık bir hafta önce, **Bild** başka bir makale yayınlamıştı: **"Bu Gazze fotoğrafçısı Hamas propagandası sahneliyor."** Filistinli fotoğrafçı Anas Zeyid Fteiha'yı hedef alıyor, Hamas'ın bir kampanyası olarak açlık çeken Filistinlilerin fotoğraflarını sahtecilikle suçluyordu - oysa fotoğraflardaki insanların gerçekten açlık çektiği ve yemek beklediği açıktı. Makale, Fteiha'nın "gazeteci" unvanını tırnak içine alarak onun gerçek bir muhabir olmadığını ve açlık görüntülerinin uydurma olduğunu ima ediyordu.
**Bild**'in bu hikayesi - liberal **Süddeutsche Zeitung (SZ)**'deki benzer bir yazıyla birlikte - İsrail Dışişleri Bakanlığı tarafından X'te hızla yayıldı ve Hamas'ın küresel kamuoyunu manipüle ettiğinin kanıtı olarak gösterildi. Fteiha, Hamas için çalışan bir "İsrail ve Yahudi düşmanı" olarak damgalandı. Gazze İnsani Yardım Vakfı ve sağcı etkileyiciler de bu suçlamalara katıldı.
Bu durumda, Alman medyası İsrail propagandasının doğrudan bir taşıyıcısı haline geldi, "kanıt" olarak paketlenip uluslararası alana yayıldı. Fteiha şöyle yanıt verdi: **"Ben acı yaratmıyorum. Onu belgeliyorum."** Çalışmasını "Hamas propagandası" olarak nitelendirmenin **"gazeteciliğin kendisine karşı işlenmiş bir suç"** olduğunu ekledi.
**Bild** ve **SZ** makalelerinden sadece günler önce, Almanya'nın en büyük gazeteciler birliği DJV, basın fotoğrafçılığında "manipülasyon" konusunda uyarıda bulunan bir açıklama yayınladı. Gazze'deki açlıktan kırılan çocukların görüntülerine şüpheyle yaklaştı ve durumlarının **"görünüşe göre Gazze'deki kıtlığa bağlanamayacağını"** iddia etti. DJV hiçbir kanıt sunmadı - çünkü böyle bir kanıt yok.
Çevrimiçi tepkilerle karşılaşan birlik, **Frankfurter Allgemeine Zeitung**'da Temmuz ayında yayınlanan bir makaleye atıfta bulundu. Yazar, açlıktan ölmek üzere olan bebeklerin görüntülerinin gerçekten kıtlıktan mı yoksa kistik fibroz gibi önceden var olan durumlardan mı kaynaklandığını sorgulamıştı. Makale, medyayı bu tür fotoğrafları bağlam olmadan yayınladığı için ihmalkarlık veya manipülasyonla suçluyordu. Ancak atladığı şey şuydu ki... [metin kesiliyor]
Yaş ve önceden var olan durumlar net bir şekilde ayrılamaz ve hiçbir önceden var olan durum tek başına bu kadar ağır bir zayıflamayı açıklayamaz.
Alman medyasındaki önyargı yeni bir şey değil. Axel Springer'da, İsrail'in varlığına destek, şirketin "temel ilkeleri" arasında ikinci sırada yer alır. Geçen Eylül ayında, **Bild**, Benjamin Netanyahu'nun yardımcıları tarafından sağlanan bir Hamas strateji belgesinden sızdırılan bölümleri yayınlayarak ateşkes görüşmelerini sabote etti. **Bild**, Hamas'ın "savaşın hızlı bir şekilde sona ermesini hedeflemediğini" iddia etti, bu da Netanyahu'yu görüşmelerin başarısızlığından sorumlu tutmamak için elverişli bir bahaneydi. (**+972 Magazine**'e konuyla ilgili sorulduğunda, bir **Bild** sözcüsü kaynaklar hakkında yorum yapmadıklarını söyledi.)
Sonuçta, **Bild** Hamas belgesini çarpıtmıştı. Zamanlama Netanyahu için daha iyi olamazdı - hikaye, kitlesel protestoların onun pozisyonunu tehdit ettiği bir sırada patlak verdi. Kısa bir süre sonra, Netanyahu bir kabine toplantısında bu raporu göstererek protestocuları Hamas'ın piyonları olarak göstermeye çalıştı. Makale hala çevrimiçi, düzeltilmemiş halde duruyor.
Sorun **Bild** ve Axel Springer'ın çok ötesine geçiyor. Ana akım Alman medyası, İsrail ve Filistin konusunda dengeli ve gerçeklere dayalı haber sunmakta sürekli olarak başarısız oldu - bu eğilim 7 Ekim'den sonra iyice belirginleşti. Hamas'ın 40 bebeğin kafasını kestiği gibi yanlış iddialar ve diğer kasıtlı yanlış bilgiler hala düzeltilmedi.
Almanya'nın siyasi yelpazesindeki yayın organları, tarihsel bağlamı rutin olarak göz ardı ediyor, Filistinli ölümlerini edilgen ve depolitize edilmiş terimlerle anlatıyor ve İsrail ordusunun "doğrulamalarına" körü körüne güveniyor - oysa İsrail'in iyi belgelenmiş yanlış bilgi geçmişini görmezden geliyor. Ocak ayında, sözde sol eğilimli **Die Tageszeitung**, "Gazeteciler terörist olabilir mi?" başlıklı bir makale yayınladı. Makalede İsrail ordusundan dört kez alıntı yapılmıştı - Gazze'deki bir gazeteciden tek bir görüş alınmamıştı.
Bu tür anlatılar Filistinli gazetecileri baltalıyor ve en kötü ihtimalle İsrail'e onları hedef almak için hazır gerekçeler sunuyor.
Almanya'nın "bir daha asla" sözü, soykırım geçmişi göz önüne alındığında ağırlık taşımalı. Ancak büyük yayın organları Gazze'deki kitlesel öldürmeleri meşrulaştırmak için propaganda yaydığında bu söz boş kalıyor. Bu, gerçeğe hizmet eden gazetecilik değil - şiddete hizmet eden gazetecilik. Bu kısır döngüyü kırmak, Alman medyasını silah haline getiren editoryal önyargılar ve siyasi bağlılıklarla yüzleşmeyi gerektiriyor.
Gazze'de gazetecilerin öldürülmesi bir şeyi acı bir şekilde açığa çıkarıyor: İsrail geride bir kayıt bırakmak istemiyor. Bu soykırım tarihe yazıldığında, medyanın rolü bütün bölümleri dolduracak - ve Almanya'nın payı rahatsız edici derecede büyük olacak. Hiç kimse bunun geleceğini görmediğini iddia edemez.
**Hanno Hauenstein, Berlin merkezli bir gazeteci ve yazardır. Daha önce **Berliner Zeitung**'da kıdemli editör olarak çalışmış, çağdaş sanat ve siyaset üzerine uzmanlaşmıştır.**
**Bu makale hakkında düşünceleriniz mi var? Yayınlanması için (en fazla 300 kelime) bir mektup göndermek isterseniz bize e-posta atın.**
---
Bu versiyon karmaşık ifadeleri basitleştirir, okunabilirliği artırır ve orijinal niyeti yorum eklemeden korur.
SSS
Hanno Hauenstein'ın çalışmasına dayanarak **Alman Medya Kuruluşları Gazze'de İsrail'in Gazetecileri Öldürmesine Zemin Hazırlayan Koşullara Nasıl Katkıda Bulundu** hakkında bir SSS listesi:
### **Başlangıç Seviyesi Sorular**
1. **Hanno Hauenstein'ın analizinin ana argümanı nedir?**
Hauenstein, Alman medyasının İsrail-Filistin çatışmasına yönelik taraflı haberlerinin, İsrail'in Gazze'de gazetecileri hedef almasının hafife alınmasına veya meşrulaştırılmasına zemin hazırladığını savunuyor.
2. **Alman medyası gazeteci öldürmelerine zemin hazırlayan koşullara nasıl katkıda bulundu?**
İsrail hükümetinin anlatılarını eleştirel olmadan tekrarlayarak, Filistinli perspektifleri minimize ederek ve İsrail'i gazetecileri hedef aldığı için hesap vermeye zorlamayarak.
3. **Bu konu neden önemli?**
Özgür basın demokrasi için hayati önem taşır ve medya önyargısı gazetecilere yönelik şiddeti kolaylaştırırsa, küresel basın özgürlüğü ve insan hakları zarar görür.
4. **Bu analizde hangi Alman medya kuruluşları eleştiriliyor?**
*Der Spiegel*, *Die Zeit*, *FAZ* ve *ARD* gibi büyük yayın organları, dengesiz haberleri nedeniyle sıklıkla eleştiriliyor.
5. **Medya haberlerinde "yapısal önyargı" ne anlama geliyor?**
Haber verme sürecindeki sistematik eğilimleri ifade eder; bu durumda, çerçeveleme, kelime seçimi ve seçici haber verme yoluyla bir tarafı (İsrail) kayırırken diğerini (Filistinliler) marjinalleştirme eğilimi.
### **Orta Seviye Sorular**
6. **Alman medyasının tarihsel bağlamı, İsrail haberlerini nasıl etkiliyor?**
Almanya'nın Nazi geçmişi nedeniyle birçok yayın organı, antisemitizm suçlamalarından korktuğu için İsrail'in insan hakları ihlalleri konusunda sert eleştirilerden kaçınıyor.
7. **Alman medyasında kullanılan taraflı dil örnekleri nelerdir?**
"Çatışma" (tek taraflı şiddet yerine) veya bağlam olmadan "terörist" gibi terimler, Filistinlileri olumsuz çerçevelerken İsrail'i eleştiriden koruyor.
8. **Alman medyası İsrail'in gazetecileri hedef aldığına dair kanıtları görmezden mi geldi?**
Eleştirmenlere göre, Şirin Ebu Akile'nin öldürülmesi gibi olayları yeterince haber yapmadılar ve **CPJ** (Gazetecileri Koruma Komitesi) gibi grupların soruşturmalarını hafife aldılar.
9. **Bu durum diğer ülkelerdeki medya haberleriyle nasıl karşılaştırılır?**
Bazı uluslararası medya kuruluşları (örneğin *The Guardian*, *El Cezire*) İsrail'e karşı daha eleştirelken, ABD ve... [metin kesiliyor]
