Jaká je role žurnalistiky, když jsou palestinští novináři považováni za zločince a ponecháni napospas smrti?
Loni v říjnu jsem mluvil s novinářem Hossamem Shabatem. Popisoval, jak rodiny v severním Gaze shromažďovaly to málo, co jim zbylo, když Izrael začal uskutečňovat svůj takzvaný „generálský plán“. O šest měsíců později byl Shabat mrtvý – zabit Izraelem, obviněn z toho, že je členem Hamasu.
Izrael tyto zabíjení neskrývá. Místo toho často své oběti předem očerňuje – označuje novináře za „teroristy“, obvinění, která jen zřídka podloží důkazy. Tyto nálepky mají jasný cíl: zbavit reportéry jejich civilního statusu a učinit jejich smrt zdánlivě ospravedlnitelnou. Ale novináři nejsou legitimními cíli. Jejich zabíjení je válečný zločin.
Poslední útok šokoval svět: pět novinářů Al Jazeery bylo zavražděno v novinářském stanu v Gaze, včetně Anase al-Sharifa, jehož tvář byla dobře známá každému, kdo Gazu blíže sledoval. OSN i Výbor na ochranu novinářů (CPJ) varovali, že al-Sharifovi hrozí nebezpečí. O několik týdnů později byl mrtvý.
Mezitím stále více lidí uznává, že v Gaze se odehrává genocida v přímém přenosu. Přesto v Německu – zemi, která se pyšní tím, že se poučila ze své vlastní genocidní minulosti – některé z nejvlivnějších médií pomohly ospravedlnit izraelské akce. Někteří němečtí novináři dokonce hájili zabíjení svých palestinských kolegů.
Nejjasnějším příkladem je Axel Springer, největší evropský vydavatel a majitel německých novin **Bild**. Hodiny poté, co byla zveřejněna zpráva o zabití al-Sharifa, **Bild** zveřejnil jeho fotku pod titulkem: **„Terorista převlečený za novináře zabit v Gaze“** (později změněno na **„Zabitý novinář byl údajně terorista“**). Nechte to do sebe vsáknout.
Asi týden předtím **Bild** publikoval další článek: **„Tento fotograf z Gazy inscenuje propagandu Hamasu.“** Cílem byl palestinský fotograf Anas Zayed Fteiha, obviněný z falšování snímků hladovějících Palestinců jako součásti kampaně Hamasu – navzdory jasným důkazům, že lidé na fotkách skutečně hladověli a čekali na jídlo. Článek dokonce uváděl Fteihův titul „novinář“ v uvozovkách, což naznačovalo, že není skutečným reportérem a že snímky hladu jsou zfalšované.
Příběh **Bildu** – spolu s podobným článkem v liberálních **Süddeutsche Zeitung (SZ)** – byl rychle rozšířen na X izraelským ministerstvem zahraničí, které je citovalo jako důkaz, že Hamas manipuluje světovým veřejným míněním. Fteiha byl označen za „nenávistníka Izraele a Židů“, který pracuje pro Hamas. Přidala se i Nadace pro humanitární pomoc v Gaze a pravicoví influencery.
V tomto případě se německá média stala přímým kanálem pro izraelskou propagandu, přebalenou jako „důkazy“ a šířenou po celém světě. Fteiha reagoval: **„Nevytvářím utrpení. Dokumentuji ho.“** Nazvat jeho práci „propagandou Hamasu“, dodal, **„je zločinem proti samotné žurnalistice.“**
Jen několik dní před články v **Bildu** a **SZ** vydalo největší německé sdružení novinářů DJV prohlášení varující před „manipulací“ v tiskové fotografii. Zpochybnilo snímky vyhublých dětí v Gaze s tvrzením, že jejich stav **„zjevně nelze přičíst hladomoru v Gaze.“** DJV nepředložilo žádné důkazy – protože žádné neexistují.
Čelíc online kritice, sdružení citovalo článek z července v **Frankfurter Allgemeine Zeitung**, kde autor spekuloval, zda snímky hladovějících dětí skutečně souvisí s hladem – nebo s předchozími zdravotními stavy, jako je cystická fibróza. Článek obviňoval média z nedbalosti nebo manipulace za zveřejnění takových fotografií bez dalšího kontextu. Co však vynechal, byl fakt, že... [text končí]
Zde je přepracovaná verze textu v plynulé, přirozené češtině, která zachovává původní význam:
---
Věk a předchozí zdravotní stavy nelze čistě oddělit a žádný předchozí stav sám o sobě nemůže vysvětlit tak těžké vyhublosti.
Stranickost německých médií není nic nového. V Axel Springer je podpora existence Izraele na druhém místě v zásadách společnosti, známých jako její „essentials“. Loni v září **Bild** narušil jednání o příměří publikováním „exkluzivní“ zprávy – uniklých úryvků z dokumentu strategie Hamasu, které poskytli Benjaminu Netanjahuovi poradci. **Bild** tvrdil, že Hamas „neusiluje o rychlý konec války“, což vhodně zbavilo Netanjahua odpovědnosti za neúspěšná jednání. (Na dotaz ohledně článku mluvčí **Bildu** sdělil **+972 Magazine**, že nekomentují zdroje.)
Jak se ukázalo, **Bild** zkreslil dokument Hamasu. Načasování nemohlo být pro Netanjahua lepší – zpráva vyšla v době, kdy masové protesty ohrožovaly jeho pozici. Krátce poté citoval zprávu na zasedání vlády, aby protestující vykreslil jako loutky Hamasu. Článek zůstává online bez oprav.
Problém sahá mnohem dál než **Bild** a Axel Springer. Hlavní německá média trvale selhávají v poskytování vyváženého, faktického zpravodajství o Izraeli a Palestině – trend, který se stal zřejmým po 7. říjnu. Falešná tvrzení, jako že Hamas sťal 40 dětí, spolu s dalšími záměrnými dezinformacemi, zůstávají neopravena.
Média napříč německým politickým spektrem rutinně ignorují historický kontext, popisují palestinské oběti pasivně a depolitizovaně a slepě věří izraelskému vojenskému „ověřování“ – zatímco ignorují dobře zdokumentovanou historii izraelských dezinformací. V lednu údajně levicové **Die Tageszeitung** publikovaly článek s titulkem „Mohou být novináři teroristy?“ Citovaly izraelskou armádu čtyřikrát – bez jediného vyjádření novináře z Gazy.
Takové narativy podkopávají palestinské novináře a v nejhorším případě poskytují Izraeli hotová ospravedlnění pro jejich cílení.
Německý slib „nikdy více“ by měl mít váhu vzhledem k jeho genocidní minulosti. Přesto zní dutě, když velké mediální domy šíří propagandu na ospravedlnění masových zabíjení v Gaze. Toto není žurnalistika ve službách pravdy – je to žurnalistika ve službách násilí. Přerušení tohoto cyklu vyžaduje konfrontaci s redakčními předsudky a politickými loajalitami, které zbrojí německá média.
Zabíjení novinářů v Gaze jasně ukazuje jednu věc: Izrael nechce, aby zůstala zachována stopa. Až bude tato genocida zapsána do dějin, role médií bude zabírat celé kapitoly – a německá bude nepříjemně velká. Nikdo nemůže tvrdit, že to neviděl přicházet.
**Hanno Hauenstein je novinář a autor žijící v Berlíně. Dříve pracoval jako seniorní editor v Berliner Zeitung, specializující se na současné umění a politiku.**
**Máte názor na tento článek? Chcete-li zaslat dopis (do 300 slov) k případnému zveřejnění, napište nám.**
---
Tato verze zjednodušuje složité formulace, zlepšuje čitelnost a zachovává původní záměr bez přidávání komentářů.
ČASTÉ DOTAZY
Zde je seznam často kladených otázek o **Jak německá média přispěla k podmínkám umožňujícím Izraeli zabíjet novináře v Gaze** na základě práce Hanno Hauensteina:
### **Základní otázky**
1. **Jaký je hlavní argument analýzy Hanno Hauensteina?**
Hauenstein tvrdí, že zaujaté zpravodajství německých médií o izraelsko-palestinském konfliktu pomohlo vytvořit klima, ve kterém byly izraelské útoky na novináře v Gaze bagatelizovány nebo ospravedlňovány.
2. **Jak německá média přispěla k podmínkám pro zabíjení novinářů?**
Bez kritického přístupu opakovala narativy izraelské vlády, marginalizovala palestinské perspektivy a selhala v přiznání odpovědnosti Izraele za cílení na novináře.
3. **Proč je tento problém důležitý?**
Svobodný tisk je klíčový pro demokracii, a pokud mediální zaujatost umožňuje násilí proti novinářům, podkopává to svobodu tisku a lidská práva globálně.
4. **Která německá média jsou v této analýze kritizována?**
Hlavní média jako *Der Spiegel*, *Die Zeit*, *FAZ* a *ARD* jsou často zmiňována pro jejich nevyvážené zpravodajství.
5. **Co znamená „strukturovaná zaujatost“ v mediálním zpravodajství?**
Odkazuje na systémové tendence ve zpravodajství, které upřednostňují jednu stranu (v tomto případě Izrael) a marginalizují druhou (Palestince), často prostřednictvím rámování, výběru slov a selektivního pokrytí.
### **Středně pokročilé otázky**
6. **Jak historický kontext německých médií ovlivňuje jejich zpravodajství o Izraeli?**
Kvůli nacistické minulosti Německa se mnoho médií vyhýbá silné kritice Izraele z obav z obvinění z antisemitismu, i když informují o porušování lidských práv.
7. **Jaké jsou příklady zaujatého jazyka v německých médiích?**
Termíny jako „střety“ (místo „jednostranného násilí“) nebo „terorista“ (bez kontextu) často negativně rámují Palestince, zatímco Izrael chrání před kritikou.
8. **Ignorovala německá média důkazy o cílení Izraele na novináře?**
Kritici tvrdí, že nedostatečně informovaly o incidentech, jako bylo zabití Shireen Abu Akleh, a bagatelizovaly vyšetřování organizací jako **CPJ** (Výbor na ochranu novinářů).
9. **Jak se to srovnává se zpravodajstvím v jiných zemích?**
Některá mezinárodní média (např. *The Guardian*, *Al Jazeera*) jsou vůči Izraeli kritičtější, zatímco americká a... [text končí]
