Ecco la traduzione in italiano del testo fornito:
---
Qual è il ruolo del giornalismo quando i reporter palestinesi vengono trattati come criminali e lasciati morire?
Lo scorso ottobre, ho parlato con il giornalista Hossam Shabat. Descriveva famiglie nel nord di Gaza che raccoglievano quel poco che era rimasto loro mentre Israele iniziava a mettere in atto il suo cosiddetto "piano dei generali". Sei mesi dopo, Shabat era morto—ucciso da Israele, accusato di essere un operativo di Hamas.
Israele non nasconde queste uccisioni. Al contrario, spesso diffama le sue vittime in anticipo—etichettando i giornalisti come "terroristi", accuse raramente supportate da prove. Queste etichette servono a uno scopo preciso: privare i reporter del loro status civile e far sembrare giustificate le loro morti. Ma i giornalisti non sono obiettivi legittimi. Ucciderli è un crimine di guerra.
L'ultimo attacco ha scioccato il mondo: cinque giornalisti di Al Jazeera sono stati assassinati in una tenda stampa a Gaza City, tra cui Anas al-Sharif, il cui volto era diventato familiare a chiunque seguisse da vicino Gaza. Sia l'ONU che il Committee to Protect Journalists (CPJ) avevano avvertito che la vita di al-Sharif era in pericolo. Settimane dopo, era morto.
Nel frattempo, un consenso crescente riconosce Gaza come il luogo di un genocidio in corso in tempo reale. Eppure, in Germania—un paese che si vanta di aver imparato dal suo passato genocida—alcuni dei suoi media più influenti hanno contribuito a giustificare le azioni di Israele. Alcuni giornalisti tedeschi hanno persino difeso l'uccisione dei loro colleghi palestinesi.
L'esempio più chiaro è Axel Springer, il più grande editore europeo e proprietario di **Bild**, il più grande giornale tedesco. Poche ore dopo che la notizia dell'uccisione di al-Sharif è stata resa pubblica, **Bild** ha pubblicato la sua foto con il titolo: **"Terrorista travestito da giornalista ucciso a Gaza"** (poi cambiato in **"Il giornalista ucciso era presunto terrorista"**). Riflettete su questo.
Circa una settimana prima, **Bild** aveva pubblicato un altro articolo: **"Questo fotografo di Gaza mette in scena la propaganda di Hamas"**. Il bersaglio era il fotografo palestinese Anas Zayed Fteiha, accusato di falsificare immagini di palestinesi affamati come parte di una campagna di Hamas—nonostante prove evidenti che le persone nelle foto fossero realmente affamate e in attesa di cibo. L'articolo aveva persino messo il titolo di "giornalista" di Fteiha tra virgolette, insinuando che non fosse un vero reporter e che le immagini della fame fossero fabbricate.
La storia di **Bild**—insieme a un articolo simile sul liberale **Süddeutsche Zeitung (SZ)**—è stata rapidamente amplificata su X dal ministero degli esteri israeliano, che le ha citate come prova che Hamas manipola l'opinione pubblica globale. Fteiha è stato etichettato come un "odiatore di Israele e degli ebrei" al servizio di Hamas. La Gaza Humanitarian Foundation si è unita al coro, insieme a influencer di destra.
In questo caso, i media tedeschi sono diventati un canale diretto per la propaganda israeliana, riproposta come "prova" e diffusa a livello internazionale. Fteiha ha risposto: **"Non creo sofferenza. La documento"**. Definire il suo lavoro "propaganda di Hamas", ha aggiunto, **"è un crimine contro il giornalismo stesso"**.
Pochi giorni prima degli articoli di **Bild** e **SZ**, la più grande associazione di giornalisti tedeschi, la DJV, aveva emesso un comunicato avvertendo di "manipolazione" nella fotografia giornalistica. Metteva in dubbio le immagini di bambini emaciati a Gaza, sostenendo che la loro condizione **"apparentemente non è attribuibile alla carestia a Gaza"**. La DJV non ha fornito prove—perché non ne esistono.
Di fronte alle critiche online, l'associazione ha citato un articolo di luglio sul **Frankfurter Allgemeine Zeitung**, in cui l'autore si chiedeva se le immagini di bambini affamati fossero davvero dovute alla carestia—o a condizioni preesistenti come la fibrosi cistica. Il pezzo accusava i media di negligenza o manipolazione per aver pubblicato tali foto senza ulteriore contesto. Quello che omettava era il fatto che... [testo interrotto]
---
Ecco una versione riscritta del testo in inglese fluido e naturale, preservando il significato originale:
---
Età e condizioni preesistenti non possono essere chiaramente separate, e nessuna condizione preesistente da sola potrebbe spiegare un tale grave deperimento.
Il pregiudizio nei media tedeschi non è una novità. In Axel Springer, il sostegno all'esistenza di Israele è al secondo posto nei principi guida dell'azienda, noti come i suoi "essentials". Lo scorso settembre, **Bild** ha fatto deragliare i negoziati di cessate il fuoco pubblicando un rapporto "esclusivo"—estratti trapelati di un documento strategico di Hamas forniti dagli assistenti di Benjamin Netanyahu. **Bild** sosteneva che Hamas "non mirava a una rapida fine della guerra", il che assolveva convenientemente Netanyahu dalla responsabilità per i colloqui falliti. (Interrogato sulla storia, un portavoce di **Bild** ha detto a **+972 Magazine** che non commentano le fonti.)
Si è scoperto che **Bild** aveva travisato il documento di Hamas. Il tempismo non poteva essere migliore per Netanyahu—la storia è uscita mentre proteste di massa minacciavano la sua posizione. Poco dopo, ha citato il rapporto in una riunione di gabinetto per dipingere i manifestanti come pedine di Hamas. L'articolo rimane online, non corretto.
Il problema va ben oltre **Bild** e Axel Springer. I media mainstream tedeschi hanno costantemente fallito nel fornire una copertura equilibrata e basata sui fatti di Israele e Palestina—una tendenza diventata evidente dopo il 7 ottobre. Affermazioni false, come quella di Hamas che decapitava 40 bambini, insieme ad altre disinformazioni deliberate, rimangono non corrette.
Testate di tutto lo spettro politico tedesco ignorano regolarmente il contesto storico, descrivono le morti palestinesi in termini passivi e depoliticizzati, e si fidano ciecamente della "verifica" militare israeliana—mentre ignorano il ben documentato record di disinformazione di Israele. A gennaio, il presumibilmente di sinistra **Die Tageszeitung** ha pubblicato un articolo intitolato: "I giornalisti possono essere terroristi?" Citava l'esercito israeliano quattro volte—senza un solo contributo da un giornalista a Gaza.
Tali narrazioni minano i giornalisti palestinesi e, nel peggiore dei casi, forniscono a Israele giustificazioni pronte per prendere di mira loro.
La promessa tedesca del "mai più" dovrebbe avere peso, dato il suo passato genocida. Eppure suona vuota quando i grandi media diffondono propaganda per giustificare uccisioni di massa a Gaza. Questo non è giornalismo al servizio della verità—è giornalismo al servizio della violenza. Rompere questo ciclo richiede affrontare i pregiudizi editoriali e le lealtà politiche che hanno armato i media tedeschi.
L'uccisione di giornalisti a Gaza rende una cosa dolorosamente chiara: Israele non vuole che rimanga una testimonianza. Quando questo genocidio sarà scritto nella storia, il ruolo dei media riempirà interi capitoli—e quello della Germania sarà scomodamente grande. Nessuno può dire di non averlo visto arrivare.
**Hanno Hauenstein è un giornalista e autore con base a Berlino. In precedenza ha lavorato come senior editor a **Berliner Zeitung**, specializzandosi in arte contemporanea e politica.**
**Avete riflessioni su questo articolo? Per inviare una lettera (fino a 300 parole) per una possibile pubblicazione, scriveteci.**
---
Questa versione semplifica le frasi complesse, migliora la leggibilità e mantiene l'intento originale senza aggiungere commenti.
DOMANDE FREQUENTI
Ecco un elenco di domande frequenti su **Come i media tedeschi hanno contribuito alle condizioni che hanno permesso a Israele di uccidere giornalisti a Gaza** basato sul lavoro di Hanno Hauenstein:
### **Domande di base**
1. **Qual è l'argomento principale dell'analisi di Hanno Hauenstein?**
Hauenstein sostiene che la copertura mediatica tedesca del conflitto Israele-Palestina ha contribuito a creare un clima in cui gli attacchi di Israele ai giornalisti a Gaza venivano sminuiti o giustificati.
2. **In che modo i media tedeschi hanno contribuito alle condizioni per le uccisioni di giornalisti?**
Ripetendo acriticamente le narrazioni del governo israeliano, minimizzando le prospettive palestinesi e non ritenendo Israele responsabile per aver preso di mira i giornalisti.
3. **Perché questo problema è importante?**
Una stampa libera è vitale per la democrazia, e se i pregiudizi dei media permettono violenze contro i giornalisti, minano la libertà di stampa globale e i diritti umani.
4. **Quali media tedeschi sono criticati in questa analisi?**
Grandi testate come *Der Spiegel*, *Die Zeit*, *FAZ* e *ARD* sono spesso citate per i loro reportage squilibrati.
5. **Cosa si intende per "pregiudizio strutturale" nella copertura mediatica?**
Si riferisce a tendenze sistemiche nei reportage che favoriscono una parte (in questo caso, Israele) mentre emarginano l'altra (i palestinesi), spesso attraverso inquadrature, scelte lessicali e copertura selettiva.
### **Domande intermedie**
6. **In che modo il contesto storico tedesco influenza la sua copertura di Israele?**
A causa del passato nazista, molte testate evitano critiche forti a Israele, temendo accuse di antisemitismo, anche quando riportano violazioni dei diritti umani.
7. **Quali sono alcuni esempi di linguaggio di parte usato nei media tedeschi?**
Termini come "scontri" (invece di "violenza unilaterale") o "terrorista" (senza contesto) spesso inquadrano i palestinesi negativamente mentre proteggono Israele da scrutinio.
8. **I media tedeschi hanno ignorato prove che Israele prendesse di mira i giornalisti?**
I critici dicono che hanno sottoriportato incidenti come l'uccisione di Shireen Abu Akleh e sminuito indagini di gruppi come **CPJ** (Committee to Protect Journalists).
9. **Come si confronta questa copertura con quella di altri paesi?**
Alcuni media internazionali (es. *The Guardian*, *Al Jazeera*) sono più critici verso Israele, mentre quelli statunitensi e... [testo interrotto]
