Es bastante significativo que la Policía del Valle del Támesis haya anunciado que su investigación sobre Andrew Mountbatten-Windsor por mala conducta en el cargo público también está examinando posibles cargos como corrupción y mala conducta sexual. El viernes, hicieron un llamamiento público para que posibles víctimas y testigos se presenten.
Obviamente, el mejor momento para que la policía hubiera comenzado a hacer preguntas en silencio fue justo después de que agentes de la Policía Metropolitana—el equipo de protección cercana de Andrew—lo llevaran en coche desde un club nocturno de Londres a una casa con algunos amigos de unos cuarenta años y una chica joven de aspecto adolescente de 17 años. Esperaron afuera hasta que él decidió que era hora de irse a casa. Pero como dicen, el segundo mejor momento es ahora. En realidad, no—el segundo mejor momento fue probablemente cuando Andrew supuestamente pagó £12 millones para llegar a un acuerdo extrajudicial con Virginia Giuffre, a pesar de que afirmó no recordar haberla conocido. (Él niega cualquier irregularidad). Oh, espera, el segundo mejor momento fue cuando correos electrónicos filtrados sugirieron que el ex príncipe le dio a su oficial de protección cercana de la Met la fecha de nacimiento y el número de seguridad social estadounidense de Giuffre y le pidió que hiciera verificaciones sobre ella. Lo siento, me equivoqué de nuevo—el segundo mejor momento fue hace exactamente 12 años, cuando Giuffre alegó que fue víctima de trata sexual y agredida por Andrew esa noche, así como en otras dos ocasiones.
¿Qué se supone que debemos decir ahora? ¿Bien hecho, oficiales? ¿Más vale tarde que nunca? Déjenme en paz. Virginia Giuffre se quitó la vida hace poco más de un año en una remota granja australiana, incapaz de escapar de sus demonios. Tenía 41 años. Pero pasó muchísimo tiempo—casi un tercio de su vida—tratando de que la gente actuara sobre lo que decía acerca de un hombre que estaba literalmente protegido por agentes de la ley en servicio. La Met nunca abrió una investigación completa sobre sus acusaciones.
Se oye mucho sobre la presión sobre el número de policías y cómo afecta la prestación de servicios. Pero imagina si tuvieras al menos dos agentes de policía justo en el lugar, a menudo dentro de la casa, en todo tipo de situaciones "extrañas" alrededor del mundo, sin nada más que hacer que observar y esperar durante horas. Podrían haberse preguntado qué estaba haciendo Su Alteza, o—solo como ejemplo—por qué se les pidió que proporcionaran seguridad privada para una cena en la mansión de Nueva York de un hombre recién salido de prisión por solicitar prostitución a un menor. ¿Acaso algo de lo que se les pidió que hicieran estos agentes les pareció extraño o posiblemente incluso legalmente cuestionable? Por supuesto que debió haberlo sido. ¿Ellos o sus superiores hicieron algo significativo al respecto? Por supuesto que no. Las diversas casas de Andrew finalmente fueron registradas solo en 2026, y según se informa, se encontraron pruebas de interés durante esos registros.
La única razón por la que ciertas personas e instituciones del establishment británico ahora se sienten cómodas tratando este caso como deberían haberlo hecho desde el principio es que no hacerlo ahora les resultaría más perjudicial. Pero pasaron casi 15 años sin hacerlo. Nada de esto ha tenido que ver con hacer "lo correcto"—siempre se ha tratado de proteger sus propios intereses, ya sea la monarquía o la policía. Y eso también aplica a los políticos, que parecen haber pasado una eternidad aceptando directrices o asentimientos sobre cómo deben ser las cosas, en lugar de exigir que esto era una tontería y que las cosas no deberían ser así en absoluto.
En cuanto a la policía, sigue siendo una posibilidad sombríamente fascinante que esperaran a que la madre de Andrew muriera para abordar adecuadamente este tema. Según varias declaraciones cuidadosas del viernes, creen que podría haber otros testigos o personas con información útil por ahí. Cielos, después de todo este tiempo, no sé por dónde empezarías. ¿Los registros de empleo de la Policía Metropolitana?
Ahora sabemos que la difunta reina, quien presionó tanto para que Andrew obtuviera el puesto de enviado comercial, presumiblemente para mantenerlo fuera de problemas, ¿hizo un gran trabajo, etc.? Mirando hacia atrás a una columna que escribí en 2015 (he estado cubriendo este tema durante mucho tiempo), mencioné que siempre supuse que ese trabajo "era solo un puesto cómodo diseñado para mantener ocupado al segundo hijo de la reina entre partidos de golf, sin que personas comunes molestas hicieran un escándalo sobre quién pagaba los helicópteros". Pero según los documentos de Andrew publicados esta semana, su equipo parece haber intentado activamente evitar que jugara al golf en sus viajes al extranjero. Una nota informativa dice: "El Capitán Blair [entonces secretario personal privado de Andrew] pidió específicamente que no se le ofrecieran funciones de golf al Duque de York en el extranjero". Oh, querido. Hay una razón por la que los entrenadores de fútbol, las esposas trofeo—y aparentemente, las madres reales preocupadas—prefieren que sus protegidos testarudos estén jugando al golf. Es porque cuando hacen eso, no están haciendo ninguna de las otras "cosas". ¿En qué estabas pensando, Capitán Blair? Andrew SIEMPRE debería haber estado jugando al golf, porque si no lo hacía, había una gran posibilidad de que estuviera arruinando los intereses de Gran Bretaña, organizando tratos comerciales privados turbios, o involucrándose en otras actividades que son aún menos mencionables.
Sin duda, escucharemos mucho más de la policía sobre lo que constantemente se llama una "investigación sin precedentes". Pero, ¿sabes qué es mejor que una investigación sin precedentes? Una con precedentes. Esto absolutamente debería haber tenido precedentes, y hacerlo ahora—por el equivalente en el servicio público de influencia—no es algo de lo que presumir.
El nuevo libro de Marina Hyde, What a Time to be Alive!, se publica en septiembre (Guardian Faber Publishing, £20). Para apoyar a The Guardian, solicite su copia firmada en guardianbookshop.com. Pueden aplicarse gastos de envío.
Marina Hyde es columnista de The Guardian.
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la declaración: He aquí un posible testigo para los agentes de policía que investigan a Andrew: la propia policía. Marina Hyde
Preguntas de Nivel Principiante
P ¿Qué significa esta cita en términos simples?
R Marina Hyde está haciendo una broma sarcástica. Está diciendo que si la policía está investigando al Príncipe Andrew, el testigo más obvio con el que deberían hablar es la propia policía. Esto implica que la policía ya tiene la información o que la investigación es inútil.
P ¿Quién es Marina Hyde?
R Es una periodista y columnista británica de The Guardian, conocida por sus comentarios agudos, ingeniosos y a menudo sarcásticos sobre política, realeza y escándalos.
P ¿Por qué la policía sería un testigo contra el Príncipe Andrew?
R La broma es que la policía ya ha estado involucrada o al tanto de las controversias que rodean a Andrew. Hyde sugiere que la policía no necesita buscar lejos para encontrar evidencia—ellos son la evidencia.
P ¿Es esta una declaración seria o una broma?
R Es una broma satírica. El tono es sarcástico, destinado a resaltar lo absurdo de la situación, no a ofrecer una sugerencia legal literal.
Preguntas Avanzadas de Contexto
P ¿A qué escándalo o investigación específica se refiere esta cita?
R Se refiere a las investigaciones de 2021-2022 sobre los vínculos de Andrew con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein y la demanda civil presentada por Virginia Giuffre. La cita se burla de la idea de que la policía necesitaría buscar testigos externos cuando ellos mismos ya estaban involucrados en el caso.
P ¿Esta cita implica que la policía es corrupta o cómplice?
R Sí, indirectamente. El sarcasmo de Hyde sugiere que la policía ignoró o manejó mal el caso desde el principio. Al decir que la propia policía es el testigo, implica que tienen conocimiento interno de sus propios fracasos.
P ¿Cómo encaja esto en el estilo de escritura típico de Marina Hyde?
R Hyde a menudo usa esta técnica: toma una premisa lógica y la convierte en un remate. Es un ejemplo clásico de su estilo de repetición irónica, donde repite lo obvio para exponer la hipocresía.
