On melkoinen juttu, että Thames Valleyn poliisi on ilmoittanut tutkivansa Andrew Mountbatten-Windsoria virkavirheestä, ja tutkinta kattaa myös mahdolliset syytteet, kuten korruption ja seksuaalisen väärinkäytöksen. Perjantaina he tekivät julkisen vetoomuksen, jossa pyydettiin mahdollisia uhreja ja todistajia ilmoittautumaan.
Ilmeisesti paras aika poliisille aloittaa hiljainen kysely olisi ollut heti sen jälkeen, kun Metropolitan-poliisin upseerit – Andrew'n lähisuojelutiimi – ajoivat hänet takaisin Lontoon yökerhosta taloon, jossa oli joukko hänen 40-vuotiaita ystäviään ja yksi nuorelta näyttävä 17-vuotias tyttö. He odottivat ulkona, kunnes hän päätti, että oli aika lähteä kotiin. Mutta kuten sanotaan, toiseksi paras aika on nyt. Itse asiassa ei – toiseksi paras aika oli luultavasti silloin, kun Andrew'n kerrotaan maksaneen 12 miljoonaa puntaa sovitellakseen oikeudenkäynnin Virginia Giuffren kanssa, vaikka hän väitti, ettei muistanut tapaavansa tätä. (Hän kiistää kaiken väärinkäytöksen.) Voi, toiseksi paras aika oli, kun vuotaneet sähköpostit viittasivat siihen, että entinen prinssi antoi Metin lähisuojelu-upseerilleen Giuffren syntymäajan ja Yhdysvaltain sosiaaliturvatunnuksen ja pyysi tätä tekemään taustatarkistuksia hänestä. Anteeksi, väärin taas – toiseksi paras aika oli täydet 12 vuotta sitten, kun Giuffre väitti, että hänet oli salakuljetettu seksikaupan uhriksi ja että Andrew oli pahoinpidellyt häntä sinä yönä sekä kahdella muulla kerralla.
Mitä meidän pitäisi nyt sanoa? Hyvin tehty, upseerit? Parempi myöhään kuin ei milloinkaan? Älkää viitsikö. Virginia Giuffre otti oman henkensä hieman yli vuosi sitten syrjäisellä australialaisella maatilalla, kykenemättä pakenemaan demoneitaan. Hän oli 41-vuotias. Mutta hän vietti hyvin, hyvin pitkän ajan – lähes kolmanneksen elämästään – yrittäen saada ihmisiä toimimaan sen perusteella, mitä hän kertoi miehestä, jota kirjaimellisesti suojelivat virassa olevat lainvalvontaviranomaiset. Met ei koskaan aloittanut täysimittaista tutkintaa hänen väitteistään.
Kuulee paljon paineista poliisien määrässä ja siitä, miten se vaikuttaa palvelun tuottamiseen. Mutta kuvittele, jos paikalla olisi vähintään kaksi poliisia, usein talon sisällä, kaikenlaisissa "omituisissa" tilanteissa ympäri maailmaa, eikä heillä olisi muuta tekemistä kuin katsella ja odottaa tunteja. He ovat saattaneet miettiä, mitä Hänen Korkeutensa puuhasi, tai – vain esimerkkinä – miksi heitä pyydettiin tarjoamaan yksityistä turvallisuutta illalliselle New Yorkin kartanossa, joka kuului miehelle, joka oli äskettäin vapautettu vankilasta alaikäisen prostituution hankkimisesta. Tuntuiko mikään siitä, mitä näitä upseereita pyydettiin tekemään, koskaan heistä oudolta tai mahdollisesti jopa laillisesti kyseenalaiselta? Tietysti sen on täytynyt tuntua. Tekivätkö he tai heidän esimiehensä mitään merkityksellistä asialle? Eivät tietenkään. Andrew'n eri koteja tutkittiin lopulta vasta vuonna 2026, ja kerrotaan, että kiinnostavia todisteita löydettiin näiden etsintöjen aikana.
Ainoa syy, miksi tietyt henkilöt ja instituutiot Britannian hallinnossa ovat nyt tulleet mukaviksi kohdella tätä tapausta niin kuin heidän olisi pitänyt koko ajan, on se, että toisin tekeminen olisi nyt heille vahingollisempaa. Mutta he käyttivät lähes 15 vuotta olematta tekemättä niin. Mikään tästä ei ole koskaan ollut "oikean asian tekemistä" – se on aina ollut heidän omien etujensa suojelemista, olipa kyseessä monarkia tai poliisi. Ja tämä koskee myös poliitikkoja, jotka näyttävät viettäneen ikuisuuden hyväksyen ohjeita tai nyökkäyksiä siitä, miten asioiden täytyy olla, sen sijaan että olisivat vaatineet, että tämä on hölynpölyä ja asioiden ei pitäisi olla ollenkaan sellaisia.
Mitä poliisiin tulee, on edelleen synkän kiehtova mahdollisuus, että he odottivat Andrew'n äidin kuolemaa ennen kuin tarttuivat kunnolla tähän ongelmaan. Useiden varovaisten perjantaina annettujen lausuntojen mukaan he uskovat, että saattaa olla muita todistajia tai ihmisiä, joilla on hyödyllistä tietoa. Hyvänen aika, kaiken tämän ajan jälkeen en tiedä, mistä aloittaisi. Metin poliisien työsuhdetiedot?
Tiedämme nyt, että edesmennyt kuningatar, joka painosti kovasti, että Andrew saisi kauppaedustajan roolin, oletettavasti pitääkseen hänet pois ongelmista? Hienoa työtä jne. Katsoessani taaksepäin kolumnia, jonka kirjoitin vuonna 2015 (olen käsitellyt tätä aihetta pitkään), mainitsin, että oletin aina tuon työn "olevan vain joku helppo asema, joka on suunniteltu pitämään kuningattaren toinen poika kiireisenä golfkierrosten välillä, ilman että ärsyttävät tavalliset ihmiset metelöivät siitä, kuka maksaa helikopterit." Mutta tällä viikolla julkaistujen Andrew-papereiden mukaan hänen tiiminsä näyttää aktiivisesti yrittäneen estää häntä pelaamasta golfia ulkomaanmatkoillaan. Yhdessä ohjeistusmuistiossa lukee: "Kapteeni Blair [Andrew'n silloinen henkilökohtainen yksityissihteeri] pyysi erityisesti, että Yorkin herttualle ei tarjottaisi golfiin liittyviä tapahtumia ulkomailla." Voi ei. On syy, miksi jalkapallovalmentajat, palkintovaimot – ja ilmeisesti huolestuneet kuninkaalliset äidit – pitävät siitä, että heidän itsepäiset suojattinsa pelaavat golfia. Se johtuu siitä, että kun he tekevät sitä, he eivät tee mitään muita "juttuja". Mitä sinä ajattelit, kapteeni Blair?! Andrew'n olisi PITÄNYT aina pelata golfia, koska jos hän ei pelannut, oli vahva mahdollisuus, että hän olisi saattanut sotkea Britannian etuja, järjestellä hämäriä yksityisiä liikesopimuksia tai osallistua muihin toimiin, joita on vielä vähemmän sopivaa mainita.
Epäilemättä kuulemme poliisilta paljon lisää siitä, mitä jatkuvasti kutsutaan "ennennäkemättömäksi tutkimukseksi". Mutta tiedätkö, mikä on parempi kuin ennennäkemätön tutkimus? Ennakkotapauksen omaava tutkimus. Tämän olisi ehdottomasti pitänyt olla ennakkotapauksen omaava, ja sen tekeminen nyt – julkisen palvelun vastineena huomion tavoittelulle – ei ole kehumisen aihe.
Marina Hyden uusi kirja, What a Time to be Alive!, ilmestyy syyskuussa (Guardian Faber Publishing, £20). Tukeaksesi Guardiania, tilaa allekirjoitettu kappaleesi osoitteesta guardianbookshop.com. Toimituskuluja voidaan periä.
Marina Hyde on Guardianin kolumnisti.
Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosiossamme, napsauta tästä.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä liittyen lausuntoon: Tässä on mahdollinen todistaja Andrew'ta tutkiville poliiseille – poliisit itse – Marina Hyde
Aloittelijan tason kysymykset
K: Mitä tämä lainaus tarkoittaa yksinkertaisesti sanottuna?
V: Marina Hyde tekee sarkastisen vitsin. Hän sanoo, että jos poliisi tutkii prinssi Andrew'ta, ilmeisin todistaja, jolle heidän pitäisi puhua, on poliisi itse. Tämä vihjaa, että poliisilla on jo tieto tai että tutkinta on turha.
K: Kuka on Marina Hyde?
V: Hän on brittiläinen toimittaja ja kolumnisti Guardianissa, tunnettu terävästä, nokkelasta ja usein sarkastisesta kommentaaristaan politiikasta, kuninkaallisista ja skandaaleista.
K: Miksi poliisi olisi todistaja prinssi Andrew'ta vastaan?
V: Vitsi on siinä, että poliisi on jo ollut osallisena tai tietoinen Andrew'ta ympäröivistä kiistoista. Hyde vihjaa, että poliisin ei tarvitse etsiä todisteita kaukaa – he ovat itse todiste.
K: Onko tämä vakava lausunto vai vitsi?
V: Se on satiirinen vitsi. Sävy on sarkastinen, tarkoituksena korostaa tilanteen järjettömyyttä, ei tarjota kirjaimellista oikeudellista ehdotusta.
Edistyneet kontekstuaaliset kysymykset
K: Mihin tiettyyn skandaaliin tai tutkintaan tämä lainaus viittaa?
V: Se viittaa vuosien 2021–2022 tutkintoihin prinssi Andrew'n yhteyksistä tuomittuun seksuaalirikolliseen Jeffrey Epsteiniin ja Virginia Giuffren nostamaan siviilikanteeseen. Lainaus pilkkaa ajatusta, että poliisin tarvitsisi etsiä ulkopuolisia todistajia, kun he itse olivat jo osallisina tapauksessa.
K: Viittaako tämä lainaus siihen, että poliisi on korruptoitunut tai osallinen?
V: Kyllä, epäsuorasti. Hyden sarkasmi vihjaa, että poliisi joko jätti huomiotta tai hoiti tapauksen huonosti alusta alkaen. Sanomalla, että poliisi itse on todistaja, hän vihjaa, että heillä on sisäpiirin tietoa omista epäonnistumisistaan.
K: Miten tämä sopii Marina Hyden tyypilliseen kirjoitustyyliin?
V: Hyde käyttää usein tätä tekniikkaa: hän ottaa loogisen lähtökohdan ja kääntää sen iskulauseeksi. Tämä on klassinen esimerkki hänen ironisesta toistotyylistään, jossa hän toistaa itsestäänselvyyden paljastaakseen tekopyhyyden.
