Wakati wa Keir Starmer utakwisha—swali pekee ni lini. Si sasa hivi, wala si mwezi huu, lakini mapema au baadaye, uongozi wake utakabiliwa na hisabu. Kinachomshikiza kwa sasa ni ukweli rahisi kwamba Labour hana mbadala wazi ambao wabunge wangeweza kukubaliana naye. Wengi wanangojea Andy Burnham, lakini kuchelewesha kwao kunaweza kuwatia moyo wengine kama Wes Streeting au Angela Rayner kufanya hatua zao kabla Meya wa Greater Manchester hajarudi Westminster. Manoeva ya Starmer ya kumzuia Burnham kugombea uchaguzi mdogo wa Gorton na Denton—ule kiti ambacho kwa uwezekano mkubwa angeshinda—ilionekana kuwa ya udogo na ya kisiasa, na kumgeuza wengi dhidi yake. Huyu alikuwa kiongozi ambaye ilitazamiwa ajuwe juu ya siasa chafu kama hizi.
Matatizo ya waziri mkuu bado hayajaisha. Wabunge sasa wamemtaka Morgan McSweeney aonekane mbele ya kamati, na Starmer tayari amekiri kwamba kumteua Peter Mandelson ulikuwa kosa kubwa. Ingawa ni vyema kukumbuka kwamba licha ya uhusiano unaojulikana wa Mandelson na Jeffrey Epstein, watu kama Kemi Badenoch hawakupinga, Nigel Farage alipongeza uamuzi huo, na safu za Labour hazikuasi.
Kumtuma mtu mwenye maadili na misingi duni ya kisiasa kumvutia rais mwenye misingi duni zaidi kunaweza kuonekana kama wazo zuri—bila kujali maswala ya usalama. Lakini wafuasi wa Labour walizidi kusikitishwa kujua kutoka kwa mwandishi wa wasifu wa Starmer, Tom Baldwin, kwamba George Osborne alikuwa mshindi wa karibu wa nafasi ya Washington. Osborne, mbunzi wa mipango ya ukato, ni mtu anayechukiwa na wengi katika Labour, na ufunuo huo ulimfichua waziri mkuu ambaye dira yake ya kisiasa inaonekana kuzunguka. Starmer hivi karibuni amejaribu kujidhibiti kwa kukataa kwa ujasiri kujiunga na vita vya Trump, lakini kwa wengi, hayatoshi, na ni marehemu. Kwa sasa, ana mwanya wa muda—lakini tu hadi baraza lake la mawaziri liamue vinginevyo.
Tusisahau chanzo cha mgogoro huu: mkakati wa Starmer wa kumtuliza Trump umefeli kabisa. Ni jambo la kusikitisha sana. Tuliwaahidi kuwa mzunguko huu wa machafuko na kashfa utaisha—kurudi kwa uadilifu na kulenga kurekebisha matatizo ya nchi, kuanzia NHS hadi gharama za maisha. Badala yake, wakati vita vya Iran vikiendelea na uchumi ukikwama, waziri mkuu amejikuta akielezea jinsi alivyomteua rafiki wa karibu wa mtumwa wa ngono aliyekuwa mahabusu katika mojawapo ya majukumu nyeti zaidi serikalini.
Kinachofanya iwe mbaya zaidi ni kwanini Starmer alijikuta kwenye hali hii. Alichagua kumtuliza Trump badala ya kumsimamia pamoja na washirika wetu. Ndiyo maana alikuwa na hamu kubwa ya kumtuma Mandelson Washington, bila kujali hatari za usalama. Lakini kumtuliza Trump hakungeweza kufanya kazi, na sasa imemlenga haswa.
Kashfa kama hizi—hasa kutoka kwa waziri mkuu aliyeahidi kuzikomesha—zinachochea upopulisti na upeolezi ambao unatishia kugawanya nchi yetu. Hatuwezi kuruhusu hilo litokee. Tunahitaji mabadiliko ya haraka kwenye uongozi ili serikali iweze hatimaye kulenga kurekebisha yaliyovunjika.
Kashfa hii pia ni pigo kwa utumishi wa umma na uhusiano wake na Nambari 10. Matokeo ya kashfa ya Mandelson yatakuwa na athari kubwa kwa uaminifu kati ya mawaziri na maafisa. Kufukuzwa kwa Olly Robbins ni pigo jingine kwa uaminifu katika kiini cha serikali. Hii inafuata ukosoaji dhaifu wa waziri mkuu dhidi ya watumishi wa umma, kufukuzwa kwa katibu wawili wa baraza, na kukasirika kwa kisiasa kwamba utawala haujaweza kujaza mapengo katika maono ya serikali. Kadiri mamlaka ya waziri mkuu inavyodhoofika na uhusiano wake na wenzake unavyozorota, maafisa wataangalia kujihami katika kipindi cha kutokuwa na uhakika—au kujiandaa kwa mabadiliko ya uongozi na misukosuko ijayo.
Pia ni kikwazo kwa mpango wa mageuzi wa Robbins katika Wizara ya Mambo ya Nje, kupoteza kiongozi katika kipindi cha mageuzi ya msingi. Mabadiliko ya kimuundo yatadhoofisha zaidi idara hiyo wakati wa hatari ya kijiografia. Uaminifu na imani miongoni mwa wafanyakazi ni muhimu katika mazingira makali ya Nambari 10. Njia ya kuondoka kwa Robbins itawafanya wengi katika utumishi wa umma kuamini kwamba kuepuka lawama na kuepuka hatari ndiyo njia sahihi. Hii, kwa upande wake, itaharibu zaidi uhusiano wa kazi. Waziri mkuu na wafanyakazi wake wa utumishi wa umma wanapaswa kukumbuka kwamba kujenga uaminifu, sio kuunda nyaraka, ndiyo njia bora ya kushughulikia matatizo ya hivi karibuni ya serikali.
Waziri Mkuu anadai hakujua, lakini nani anamwamini?
Diane Abbott
Mbunge wa Hackney Kaskazini na Stoke Newington
Haya matukio ya haraka ya vyombo vya habari vya kisiasa mara nyingi huishia kuwa ya kufadhaisha, lakini nimejifunza maelezo ya kuvutia katika siku mbili zilizopita. Hata hivyo, hakuna kilichokuwa cha kushangaza au kisicho cha kawaida. Olly Robbins alionekana kama mwandishi bora wa Whitehall, ingawa alikuwa na kazi rahisi kuliko waziri mkuu: kilichomtakiwa kufanya ni kusema ukweli. Keir Starmer, kwa upande mwingine, alikabiliwa na changamoto kubwa. Alilazimika kuwashawishi Bunge kuwa hakujua kabisa kuhusu wasiwasi wowote ulioibuka kutokana na uchunguzi wa usalama wa Peter Mandelson. Hii ilikuwa wazi kuwa haiwezekani. Utafutaji rahisi wa Google unaonyesha wasiwasi huo unaweza kuwa nini. Kwa hiyo, Bunge halikuweza kukoma kucheka madai ya waziri mkuu ya kutojua.
Serikali itaendelea kuishi baada ya ghasia za hivi karibuni, kwa sababu hakuna mtu yeyote katika Chama cha Labour anayetaka uchaguzi wa uongozi na kwa sababu hakuna makubaliano juu ya mrithi. Hata hivyo, mambo yanaweza kuonekana tofauti baada ya uchaguzi wa Mei. Somo moja muhimu kwa wanasiasa kutokana na matukio ya hivi karibuni ni kwamba sheria zisizoandikwa katika serikali zipo kwa sababu. Kwa Starmer kuwafukuza mfululizo wa maafisa ambao walikuwa wakijaribu kutekeleza matakwa yake ni jambo la kukasirisha. Tumaini ni kwamba hili halitatokea tena, angalau si kwa kiwango kama hicho. Labda sheria zinapaswa kufafanuliwa kwamba wanasiasa hawawezi kuwafukuza wakuu wa utumishi wa umma kiholela, bila mchakato unaofaa. Kitu kingine chochote kinaharibu sana mchakato wa kidemokrasia.
Naweza kukuambia nani atahukumu sawa na potofu—wapiga kura.
John McTernan
Katiba wa kisiasa wa zamani wa Tony Blair
Ilikuwa Nambari 10 iliyofanya hivyo. Kila sehemu ya ushuhuda wa Olly Robbins kwa kamati ya mambo ya nje inaelekea kwenye Downing Street. Nambari 10 ilitangaza uteuzi wa Peter Mandelson bila masharti yoyote au kutaja kwamba ulitegemea uchunguzi wa kina (DV). Kulikuwa na "msukumo" wa kukamilisha haraka—Nambari 10 ilitaka ikamilike kabla ya kuapishwa kwa Donald Trump. Kulingana na Robbins, Downing Street ilitendea Wizara ya Mambo ya Nje kama tawi la utendaji—kutoa haraka kile ilichotaka nchini Marekani, na katika tukio lingine, kutafuta nafasi ya kidiplomasia kwa mfanyakazi aliyekaribia kuhamishiwa. Kupitia Ofisi ya Baraza, hata ilihoji ikiwa DV ilikuwa muhimu kwa nafasi ya balozi wa Marekani. Kwa mshindo, Robbins alionekana kudokeza kwamba Nambari 10 na Ofisi ya Baraza ziliibua habari kuhusu Mandelson kushindwa uchunguzi wake kwa Guardian, ambayo aliita "uasi mbaya wa usalama wa taifa."
Robbins alikubali jukumu kamili kwa mchakato wa uchunguzi na matokeo yake. Lakini akiwa na "mwenyekiti wa chama chake cha wafanyikazi"—Dave Penman, katibu mkuu wa FDA—akikaa nyuma yake, Robbins alifanya wazi kuwa hatakubali kufukuzwa kwake kimya.
Siasa imejaa michakato ya kuvutia, lakini wapi jukumu liko? Suala halikuwa uchunguzi; ilikuwa uovu wa uteuzi huo mwanzoni. Keir Starmer amekubali jukumu binafsi kwa hilo—hadi sasa, bila matokeo yoyote binafsi. Matokeo hayo yatakuja kwa mawimbi mawili. Kwanza, kutoka kwa wapiga kura, ambao watawaibusha Chama chote cha Labour mwezi Mei. Pili, kutoka kwa chama cha wabunge cha Labour, ambacho kitamaliza mateso ya Starmer mwaka huu baadaye. Tafadhali tuma maoni yako hadi maneno 300 kwa barua pepe ili kuzingatiwa kuchapishwa katika sehemu yetu ya barua. Ili kutuma, bofya hapa.
Maswali Yanayoulizwa Mara Kwa Mara
Bila shaka Hii ni orodha ya Maswali Yanayoulizwa Mara Kwa Mara kulingana na kichwa cha habari kuhusu mageuzi ya kisiasa ya Uingereza
Maswali Yanayoulizwa Mara Kwa Mara Uchunguzi wa Kisiasa na Uthabiti wa Serikali
Maswali ya Kwanza
1 Keir Starmer, Robbins, McSweeney na Mandelson ni nani
Jibu Keir Starmer ni Waziri Mkuu wa Uingereza, Sue Gray ni Mkurugenzi Mkuu wake, Morgan McSweeney ni Mkurugenzi wa Kampeni ya Chama cha Labour, Peter Mandelson ni waziri wa zamani wa Labour na mtu mwenye nguvu, wakati mwingine mwenye utata katika historia ya chama
2 Inamaanisha nini "kukabiliwa na maswali magumu"
Jibu Inamaanisha kuchunguzwa na vyombo vya habari, wapinzani wa kisiasa au umma kuhusu vitendo vyao, maamuzi au mahusiano. Katika kesi hii, inahusu uhusiano wao na Peter Mandelson na inamaanisha nini kwa mwelekeo wa serikali
3 "Je, serikali hii inaweza kushikilia" inamaanisha nini
Jibu Ni swali kuhusu uthabiti wa kisiasa. Hili swali linauliza ikiwa serikali inaweza kuishi kwa migogoro ya ndani, uchunguzi wa umma na msongo bila kuvunjika, ambayo inaweza kusababisha kupoteza imani au uchaguzi mpya
4 Kwa nini Peter Mandelson ana umuhimu katika muktadha huu
Jibu Bwana Mandelson anawakilisha enzi ya New Labour ya miaka ya 1990-2000. Maswali kuhusu ushawishi wake yanainua mijadala kuhusu ikiwa serikali ya sasa inarudi kwenye sera za zamani au inaongozwa na watu ambao hawajachaguliwa na umma
Maswali ya Juu ya Kivitendo
5 McSweeney anaweza kukabiliwa na aina gani ya maswali magumu
Jibu Anaweza kuulizwa kuhusu kiwango cha jukumu la Mandelson katika kuunda mkakati wa kampeni, ikiwa kuna migogoro ndani ya chama kati ya wakongwe na wapya, na ikiwa ujumbe wa serikali unaongozwa vibaya na washauri wasiochaguliwa
6 Uchunguzi wa maafisa wasiochaguliwa unaathiri vipi serikali
Jibu Unaweza kuunda mtazamo wa serikali ya kivuli au uongozi wa nyuma, ambao unadhoofisha mamlaka ya mawaziri waliochaguliwa. Husababisha vichwa vya habari kuhusu migawanyiko na kuvuruga kutoka kwa ajenda ya sera ya serikali
7 Ni dalili zipi za kawaida kwamba serikali inapambana kushikilia
