1932-ben a berlini születésű írónő, Gabriele Tergit megpróbált megragadni egy, az ő szemében elhaló világot: a város zsidóinak életét és sorsát. 1945-re, miután menekülnie kellett a nácik elől Csehszlovákiába, majd Palesztinába, végül Nagy-Britanniába, Tergit befejezte regényét. Azonban csak 1951-ben jelent meg **Az Effinger család** címmel. Még akkor is kevés német könyvkereskedő volt hajlandó árulni. A holokausztot – ha nem is követték el, de – tanúként megélt német közönség számára a könyv túl furcsának tűnt.
Bár akkoriban figyelmen kívül hagyták, azóta újra felfedezték Németországban, mint klasszikust, és most először érhető el angolul is. A regény három tehetős zsidó család berlini életét követi nyomon 1878-tól 1942-ig, egy 1948-ban játszódó epilógussal, amely Tergit pusztulását látott városába való visszatérésén alapul. Tergit első kézből ismerte a nácik veszélyét. Bírósági tudósítóként az 1920-as években Adolf Hitler és Joseph Goebbels pereit ismerte, ami miatt célkeresztbe került. 1933 márciusában menekült el Berlinből, miután éppen hogy megmenekült az SA, a náci félkatonai „Bruingárdisták” rajtaütésétől.
**Az Effinger család** olvasása 2025-ben kísérteties érzetű, mert a nácik hatalomra kerülése nagyrészt a főszereplők életének peremén zajlik. Tudják, hogy a nácik rossz szereplők, mégis védettnek érzik magukat Tiergarteni villáikban, körülvéve szép ruhákkal és társasági kapcsolatokkal.
Hasonló, közeledő politikai veszély légköre jellemzi a **Cabaret** című 1972-es filmet is, amely Christopher Isherwood berlini regényein alapul. A weimari köztársaságot hedonisztikus korszakként ábrázolja, a nácik pedig lassan kerülnek előtérbe. Az egyik szereplő még meg is jegyzi: „A nácik csak egy banda buta huligán – de szolgálnak egy célt: hagyjuk, hogy megszabaduljanak a kommunistáktól, és később mi majd irányítani tudjuk őket.” Ez az alábecsült veszély érzete feltűnően kortársnak hat.
A fasizmusról való diskurzus ma mindenütt jelen van, különösen Németországban, ahol cikkekben, könyvekben, kiállításokban és nyilvános előadásokban vitatják. Vita folyik arról, hogy az Alternatíva Németországért (AfD) politikája nevezhető-e fasizmusnak, vagy ez a 21. századi jobboldali autoritarizmus alapvetően különbözik.
Hogy jobban megértsük ezeket a történelmi előzményeket és saját korunkat, beiratkoztam egy fasizmusról szóló esti szemináriumra, amely a **„Szörnyetegek” – A fasizmus tegnap, ma és holnap** címet viselte, és a baloldali Berthold Brecht Irodalmi Fórumon került megrendezésre Berlinben. Az előadó elmagyarázta, hogy a fasizmus meghatározása az első lépés a vele szembeni ellenállás felépítésében. Néhány kihívással szembesülve is megegyeztünk néhány jelzőben: etnikailag „tiszta” nemzet létrehozására tett kísérletek, félkatonai erők és túlzott erőszak alkalmazása, antiliberális és antidemokratikus érzelmek, valamint a gazdasági elit tehetős támogatóinak segítsége.
Amikor a vita az AfD-ra és annak besorolására terelődött, nyomasztó hangulat szállta meg a szemináriumi termet. Az elméletről a Németország 2025-ös politikai valóságára térve, bár az AfD-nek nincs saját félkatonai erőszakszervezete, és nem támogatja nyíltan a túlzott erőszakot, az egyéb kritériumok miatt jogos aggodalmak merülnek fel. Ez a párt februárban a szövetségi választásokon a munkás- és munkanélküli szavazatok több mint 30%-át szerezte meg, országosan második helyen végzett 20,8%-os eredménnyel, a CDU 28,5%-a mögött. Legutóbbi felmérések szerint az AfD 26%-kal vezet a CDU 24%-ával szemben. Az AfD-ot Németország saját Alkotmányvédelmi Hivatala „jobboldali szélsőségesnek” minősítette.
A német vezető réteg egyik történelmi téveszméje, amit kockáztat megismételni, az az elképzelés, hogy a régi elit képes irányítani az újonnan felbukkanó szélsőjobboldali erőket. Néhány héttel a 2025-ös választás előtt a kereszténydemokrata (CDU) kancellár, Friedrich Merz áttörte az úgynevezett „tűzfalat” – azt a megállapodást, amely szerint minden demokratikus párt megtagadja az AfD-vel való együttműködést a parlamenti szavazásokon. Merz AfD támogatással elfogadtatott egy javaslatot az illegális migráció elleni fellépésre. Azóta több CDU-tag is sürgette Mert, hogy teljesen hagyja el a tűzfalt.
Múlt hónapban, amikor Németország megemlékezett az 1938. novemberi náci pogromok áldozatairól, szimbolikus államfőnk, Frank-Walter Steinmeier egy olyan beszédet tartott, amely egyértelműen figyelmeztetett az AfD ellen anélkül, hogy megnevezte volna őket. Felhívta Merz kormányát, hogy tartsák be a tűzfalat, és még azt is javasolta, hogy vizsgálják meg a jogi lehetőségeket az antidemokratikus pártok betiltására. Bár az AfD betiltását széles körben vitatják, ez valószínűtlennek tűnik, és elkerüli a támogatottság mélyebb gyökereinek megvizsgálását.
A jobboldali szélsőséggel szembenállók számára kulcsfontosságú prioritás a fenyegetettség alatt állókkal való szolidaritás kimutatása. 2025-ös Németországban ez elsősorban a menedékkérőket jelenti – különösen a szíriaiakat, afgánokat és ukránokat, de tágabb értelemben a migrációs háttérrel rendelkező fiatal férfiakat. Ilyen szolidaritás nyilvános megnyilvánulásai is voltak.
2024 januárjában több millióan merészkedtek a fagyos időjárásba, hogy Németország-szerte tüntessenek, miután a Correctiv nyomozó platform feltárt egy potsdami titkos „visszatelepítési” konferenciát, amelyen neonácik és AfD-tagok vettek részt. Ennek a nyilvános felháborodásnak és a gyengülő parlamenti tűzfal miatti aggodalmaknak azonban úgy tűnik, nem volt tartós hatása Merz kormányára.
Tergit regényének keserű erkölcsi tanulsága az utolsó levélben jelenik meg, amelyet az idősebb Effinger írt egy koncentrációs táborba vezető úton: „Hittem az emberek jóságában – ez volt téves életem legsúlyosabb tévedése.” Nem szabad feladnunk az emberek jóságába vetett hitünket, de figyelnünk kell a történelem figyelmeztetéseire is. **Az Effinger család** arra tanít, hogy ne becsüljük alá a fasizmus veszélyét, és harcoljunk ellene minden fronton – mielőtt túl késő lenne.
Tania Roettger újságíró Berlinben él.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen! Íme egy lista gyakran ismételt kérdésekről egy berlini esti fasizmus-kurzussal kapcsolatban, amelyet az AfD elleni fellépésre terveztek, egyértelmű, természetes kérdésekkel és közvetlen válaszokkal.
Kezdő Általános kérdések
1 Mi a kapcsolat egy történelmi fasizmusról szóló kurzus és a modern AfD között?
A kurzus elemző eszközöket nyújt a történelem során a fasiszta és autoriter mozgalmak által használt minták, retorika és stratégiák felismeréséhez. Ez segít azonosítani a hasonló taktikákat, amikor kortárs csoportok, mint az AfD alkalmazzák őket, így a kényelmetlen érzésből egyértelmű, tényeken alapuló megértés felé haladva.
2 Nem vagyok történész vagy politikus. Nekem szól ez a kurzus?
Abszolút. Ezek a kurzusok az elkötelezett polgárok számára készültek, nem akadémikusoknak. A valós mintákra, médiaműveltségre és polgári diskurzusra fókuszálnak, így a tanulságok elérhetőek és azonnal relevánsak.
3 Mi a fő haszna egy ilyen kurzus elvégzésének?
A szorongást és ellenállást informált, hatékony cselekvésré alakítja. Megtanulod logikusan lebontani a populista érveket, megérteni vonzerejük gyökereit, és meggyőzőbben kommunikálni azokkal, akiket esetleg befolyásolhatnak.
4 Hol találhatok ilyen kurzust Berlinben?
Nézz körül a közösségi oktatási központokban, egyetemek nyilvános programjaiban, politikai alapítványoknál és kulturális központokban. Sok közülük kifejezetten a demokrácia erősítésére vagy történelmi analógiákra építő kurzusokat kínál.
Haladó Stratégiai kérdések
5 A történelmi elemzésen túl, milyen gyakorlati ellenstratégiákat tanítanak?
A kurzusok gyakran lefedik a tényellenőrzési és cáfolási technikákat, a logikai hibák és érzelmi manipuláció felismerését a retorikában, a produktív nehéz beszélgetések stratégiáit, valamint a demokratikus intézmények és civil társadalmi csoportok támogatásának és bevonásának módjait.
6 Hogyan lehet ezt megvitatni anélkül, hogy csak a már meggyőzötteknek prédikálnánk, vagy tovább polarizálnánk az embereket?
Egy jó kurzus hangsúlyozza a meghallgatást és az AfD-támogatás mögötti okok – mint a gazdasági szorongás vagy társadalmi kirekesztettség – megértését, mielőtt ellenérveket hozna fel. A demokratikus értékek védelmére és a mögöttes sérelmek kezelésére fókuszál, nem csak a párt támadására, ami hatékonyabb lehet a bizonytalan szavazók elérésében.
7 Mi a gyakori hiba, amit az emberek elkövetnek, amikor olyan pártok ellen próbálnak fellépni, mint az AfD?
Ha csak erkölcsi felháborodást fejeznek ki, vagy náciknak nevezik őket. Ez gyakran visszafelé sül el, mert lehetővé teszi számukra, hogy az áldozat szerepét játsszák.
