Im Jahr 1932 machte sich die in Berlin geborene Schriftstellerin Gabriele Tergit daran, eine Welt festzuhalten, die sie schwinden sah: das Leben und die Schicksale der Juden der Stadt. Bis 1945, nach ihrer Flucht vor den Nazis in die Tschechoslowakei, dann nach Palästina und schließlich nach Großbritannien, hatte Tergit ihren Roman fertiggestellt. Doch er wurde erst 1951 unter dem Titel **Die Effingers** veröffentlicht. Selbst dann wollten nur wenige deutsche Buchhändler ihn ins Sortiment nehmen. Für eine deutsche Öffentlichkeit, die den Holocaust miterlebt – wenn nicht sogar daran teilgenommen – hatte, wirkte das Buch zu befremdlich.
Obwohl es damals übersehen wurde, wurde es in Deutschland später als Klassiker wiederentdeckt und ist nun erstmals auf Englisch erhältlich. Der Roman schildert das Leben dreier wohlhabender jüdischer Familien in Berlin von 1878 bis 1942, mit einem Epilog aus dem Jahr 1948, basierend auf Tergits Rückkehr in ihre zerstörte Stadt. Tergit verstand die Gefahr der Nazis aus erster Hand. Als Gerichtsreporterin hatte sie in den 1920er Jahren die Prozesse gegen Adolf Hitler und Joseph Goebbels verfolgt, was sie zur Zielscheibe machte. Im März 1933 floh sie aus Berlin, nachdem sie nur knapp einer Razzia der SA, der nazistischen paramilitärischen "Braunhemden", entkommen war.
**Die Effingers** im Jahr 2025 zu lesen, fühlt sich unheimlich an, weil der Aufstieg der Nazis weitgehend am Rande des Lebens der Protagonisten stattfindet. Sie erkennen die Nazis als Übeltäter, fühlen sich in ihren Villen am Tiergarten jedoch geschützt, umgeben von schönen Kleidern und gesellschaftlichen Verbindungen.
Eine ähnliche Atmosphäre drohender politischer Gefahr durchzieht **Cabaret**, den 1972er Film nach Christopher Isherwoods Berlin-Romanen. Die Weimarer Republik wird als hedonistische Ära dargestellt, während die Nazis langsam aus dem Hintergrund auftauchen. Eine Figur bemerkt sogar: "Die Nazis sind nur eine Bande dummer Schläger – aber sie erfüllen einen Zweck: Lasst sie die Kommunisten beseitigen, und später können wir sie kontrollieren." Dieses Gefühl unterschätzter Gefahr wirkt erschreckend zeitgemäß.
Der Diskurs über Faschismus ist heute allgegenwärtig, besonders in Deutschland, wo er in Artikeln, Büchern, Ausstellungen und öffentlichen Vorträgen debattiert wird. Es wird darüber gestritten, ob die Politik der Alternative für Deutschland (AfD) als Faschismus bezeichnet werden kann oder ob diese Form des Rechtsextremismus im 21. Jahrhundert grundlegend anders ist.
Um diese historischen Vorläufer und unsere eigene Zeit besser zu verstehen, schrieb ich mich in einen Abendkurs über Faschismus mit dem Titel "Monster" des Faschismus gestern, heute und morgen ein, der im linken Bertolt-Brecht-Literaturforum in Berlin stattfand. Der Dozent erklärte, dass die Definition von Faschismus der erste Schritt sei, um Widerstandsfähigkeit dagegen aufzubauen. Trotz einiger Herausforderungen einigten wir uns auf einige Merkmale: Versuche, eine ethnisch "reine" Nation zu schaffen, der Einsatz paramilitärischer Kräfte und exzessiver Gewalt, antiliberale und antidemokratische Gesinnung sowie Unterstützung durch wohlhabende Geldgeber aus der Wirtschaftselite.
Als die Diskussion auf die AfD und ihre Einordnung kam, breitete sich eine bedrückende Stimmung im Seminarraum aus. Wir bewegten uns von der Theorie zur politischen Realität Deutschlands im Jahr 2025. Während die AfD keine eigene paramilitärische Truppe hat oder offen exzessive Gewalt befürwortet, gibt es berechtigte Bedenken hinsichtlich der anderen Kriterien. Dies ist eine Partei, die bei den Bundestagswahlen im Februar über 30 % der Stimmen von Arbeitern und Arbeitslosen gewann, bundesweit mit 20,8 % der Stimmen auf dem zweiten Platz landete, hinter der CDU mit 28,5 %. Aktuelle Umfragen zeigen die AfD mit 26 % in Führung vor der CDU mit 24 %. Die AfD wurde vom deutschen Verfassungsschutz als "rechtsextremistisch" eingestuft.
Eine historische Illusion, die Deutschlands Establishment riskiert zu wiederholen, ist die Vorstellung, dass die alten Eliten die Kontrolle über neu aufkommende rechtsextreme Kräfte behalten können. Nur wenige Wochen vor der Wahl 2025 brach der CDU-Bundeskanzler Friedrich Merz die sogenannte "Brandmauer" – die Vereinbarung aller demokratischen Parteien, bei Parlamentsabstimmungen nicht mit der AfD zusammenzuarbeiten. Merz setzte mit AfD-Unterstützung einen Vorschlag zur Bekämpfung illegaler Migration durch. Seitdem haben mehrere CDU-Mitglieder Merz gedrängt, die Brandmauer ganz aufzugeben.
Letzten Monat, als Deutschland der Opfer der Nazi-Pogrome vom November 1938 gedachte, hielt unser symbolisches Staatsoberhaupt, Frank-Walter Steinmeier, eine Rede, die deutlich vor der AfD warnte, ohne sie direkt zu nennen. Er forderte Merz' Regierung auf, die Brandmauer aufrechtzuerhalten, und schlug sogar vor, rechtliche Möglichkeiten zu prüfen, um antidemokratische Parteien zu verbieten. Während ein Verbot der AfD viel diskutiert wurde, scheint es unwahrscheinlich und umgeht die tieferen Ursachen ihrer Unterstützung.
Für diejenigen, die dem Rechtsextremismus widerstehen, ist es eine zentrale Priorität, Solidarität mit den Bedrohten zu zeigen. In Deutschland im Jahr 2025 bedeutet das in erster Linie Asylsuchende – besonders Syrer, Afghanen und Ukrainer, aber allgemeiner junge Männer mit Migrationshintergrund. Es gab einige öffentliche Zeichen solcher Solidarität.
Im Januar 2024 gingen Millionen bei eisigen Temperaturen in ganz Deutschland auf die Straße, nachdem das Rechercheportal Correctiv eine geheime "Remigrations"-Konferenz in Potsdam aufgedeckt hatte, an der Neonazis und AfD-Mitglieder teilnahmen. Doch weder diese öffentliche Empörung noch die Sorge um die bröckelnde parlamentarische Brandmauer scheinen nachhaltige Auswirkungen auf Merz' Regierung gehabt zu haben.
Die bittere moralische Lehre von Tergits Roman kommt im letzten Brief, den der ältere Effinger auf dem Weg in ein Konzentrationslager schreibt: "Ich habe an das Gute im Menschen geglaubt – das war der schwerste Fehler meines verfehlten Lebens." Wir sollten nicht aufhören, an das Gute im Menschen zu glauben, aber wir müssen auch die Warnungen der Geschichte beachten. **Die Effingers** lehrt uns, die Gefahr des Faschismus nicht zu unterschätzen und auf allen Ebenen dagegen zu kämpfen – bevor es zu spät ist.
Tania Roettger ist Journalistin in Berlin.
**Häufig gestellte Fragen**
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Anmeldung für einen Abendkurs über Faschismus in Berlin, um der AfD entgegenzuwirken, gestaltet mit klaren, natürlichen Fragen und direkten Antworten.
**Anfänger – Allgemeine Fragen**
1. **Welchen Zusammenhang gibt es zwischen einem Kurs über historischen Faschismus und der heutigen AfD?**
Der Kurs vermittelt die analytischen Werkzeuge, um die Muster, die Rhetorik und die Strategien zu erkennen, die von faschistischen und autoritären Bewegungen in der Geschichte verwendet wurden. Dies hilft Ihnen, ähnliche Taktiken bei zeitgenössischen Gruppen wie der AfD zu identifizieren – von einem Gefühl der Unbehaglichkeit zu einem klaren, evidenzbasierten Verständnis.
2. **Ich bin kein Historiker oder Politiker. Ist dieser Kurs etwas für mich?**
Absolut. Diese Kurse sind für engagierte Bürger gedacht, nicht für Akademiker. Sie konzentrieren sich auf reale Muster, Medienkompetenz und zivilgesellschaftlichen Diskurs, wodurch die Lektionen zugänglich und sofort relevant sind.
3. **Was ist der Hauptnutzen, einen solchen Kurs zu besuchen?**
Er verwandelt Angst und Ablehnung in informiertes, effektives Handeln. Sie lernen, populistische Argumente logisch zu entkräften, die Ursachen für ihre Anziehungskraft zu verstehen und überzeugender mit Menschen zu kommunizieren, die von ihnen beeinflusst werden könnten.
4. **Wo finde ich einen solchen Kurs in Berlin?**
Schauen Sie bei Volkshochschulen, öffentlichen Veranstaltungen von Universitäten, politischen Stiftungen und Kulturzentren. Viele bieten explizit Kurse zur Stärkung der Demokratie oder mit historischen Analogien an.
**Fortgeschritten – Strategische Fragen**
5. **Neben historischer Analyse, welche praktischen Gegenstrategien werden gelehrt?**
Kurse behandeln oft Faktenprüfungs- und Entlarvungstechniken, das Erkennen logischer Fehlschlüsse und emotionaler Manipulation in der Rhetorik, Strategien für produktive, schwierige Gespräche sowie Möglichkeiten, demokratische Institutionen und zivilgesellschaftliche Gruppen zu unterstützen und sich mit ihnen zu engagieren.
6. **Wie diskutiert man das, ohne nur den eigenen Überzeugungen zu predigen oder die Polarisierung zu verstärken?**
Ein guter Kurs betont das Zuhören und Verstehen der Gründe hinter der AfD-Unterstützung – wie wirtschaftliche Ängste oder soziale Entwurzelung – bevor argumentiert wird. Er konzentriert sich auf die Verteidigung demokratischer Werte und die Ansprache zugrunde liegender Missstände, anstatt nur die Partei selbst anzugreifen, was bei unentschlossenen Wählern wirksamer sein kann.
7. **Welchen häufigen Fehler machen Menschen, wenn sie versuchen, Parteien wie die AfD zu bekämpfen?**
Ausschließlich moralische Empörung zu zeigen oder sie als Nazis zu bezeichnen. Dies führt oft dazu, dass sie sich in die Opferrolle begeben können und das Gespräch blockiert wird. Effektiver ist es, ihre konkreten politischen Vorschläge sachlich zu widerlegen und positive Alternativen anzubieten.
