Category: Europe

根据全球最权威的民主健康状况评估机构之一的研究，美国已不再是一个民主国家。哥德堡大学民主多样性研究所（V-Dem）在其年度报告中得出这一惊人结论，指出美国正以快于匈牙利和土耳其的速度滑向专制统治。 该研究所创始人斯坦凡·林德伯格表示："我们拥有美国自1789年以来的数据。当前我们目睹的是该国历史上最严重的民主倒退。" 自2012年起，林德伯格带领瑞典的小型研究团队，逐渐成为全球民主状况分析领域的权威机构。在3月11日发布的最新报告中，他们得出结论：美国半个多世纪以来首次失去自由民主国家的长期地位，正经历报告所称的"专制化"快速进程。 林德伯格指出："匈牙利欧尔班耗时约四年，塞尔维亚武契奇用了八年，土耳其埃尔多安和印度莫迪花费十年才达到的民主机构压制程度，特朗普仅用一年就实现了。" 美国民主现已倒退至1965年以来的最低水平——当年《民权法案》首次确立了事实上的普选权。报告显示，此后取得的所有进步都已化为乌有。 全球范围内，民主已跌至上世纪70年代中期以来的最低点。林德伯格强调："世界从未出现过如此多国家同时转向专制的情况。" 报告称，全球41%的人口（34亿）生活在民主倒退的国家，创下历史纪录，并指出华盛顿正引领这场全球性的民主衰退。 研究人员采用48项指标评估民主健康状况，包括言论与媒体自由、选举质量及法治遵循度。由此得出的"自由民主指数"显示，美国民主被 dismantle 的速度在现代史上前所未有。林德伯格认为主要原因是"行政权力快速且强势的集中"。国会边缘化削弱了美国民主核心的"制衡机制"，同时公民权利急剧恶化，言论自由降至1940年代以来最低水平。 V-Dem报告特别指出特朗普赦免1500名国会山袭击案罪犯的行为"破坏了司法机构的合法性"。 林德伯格解释道："我们看到行政权力急速集中，立法机构实际上已向总统让渡权力，不再发挥制衡作用。" 特朗普执政首年签署了225项行政令，而共和党控制的国会仅通过49项新法案。"特朗普大部分行政令影响深远：他关闭整个政府部门，解雇数十万雇员。国会通过的法案多是对现有法律的微调。立法与行政分支已失去实质性的分立。" 林德伯格同时指出，最高法院也基本放弃权力，即便偶尔推翻特朗普行政令，他也能找到规避途径。目前仍有600多起针对特朗普政府的诉讼在进行中。 报告认为美国民主急剧恶化的另一表现是内部监督机制的移除。防止联邦政府滥权的护栏正在被拆除。当询问如何解读这些发现时，林德伯格斩钉截铁地说："特朗普解雇各部门监察长和高级公务员，代之以效忠者。这正是欧尔班和埃尔多安的手法——消除权力制约。现在应该很清楚，特朗普的目标就是独裁。" 这个哥德堡的小型研究所如何成为华盛顿民主衰退的权威信源？2012年，这位温和的政治学者创立V-Dem时，全球民主正处历史峰值。 "当时我们都研究民主化，但苦于评估指标不够完善。我们希望为民主研究界建立可信的全球指数。" 五年后研究所发布首份全球民主数据集时，专家们意识到形势正快速逆转。"如今，所有研究民主化的学者都变成了专制化研究者。" 当时他们的报告被批评"夸大"全球民主稳定风险。"我们被称为危言耸听者。但现在看来警告是合理的。" 哥德堡的12人核心团队与180个国家的4200名研究者合作，使用自称全球最大的民主数据集，涵盖1789至2025年202个国家地区的3200多万个数据点。"我们既有普适标准，也有当地专家提供实况。报告完全基于科学研究，不受偏见、国家影响、专家意见或政治考量左右。" 题为《民主时代正在瓦解？》的V-Dem报告应成为欧洲必读文献——匈牙利、希腊、克罗地亚、斯洛文尼亚、斯洛伐克、意大利和罗马尼亚这七个欧盟成员国正"受专制化影响"。这些国家政府显现出运用媒体审查、限制言论自由、压制公民社会的迹象。葡萄牙和保加利亚被列入研究所"观察名单"。 报告将英国列为"新兴专制化国家"，主因是言论与媒体自由的"显著衰退"。"英国的情况始于基尔·斯塔默上任前，《2022年选举法》扩大了政府对选举委员会的控制权。《2022年治安法》削弱了公民权利与言论自由。《2023年网络安全法》被用来惩罚网络言论、通过诉讼让记者沉默。《2023年高等教育法》加大了对大学监控抗议和管制言论的压力。令人担忧的是，民主倒退一旦开始往往难以停止。" 丹麦、瑞典、挪威、瑞士、爱沙尼亚和爱尔兰位列V-Dem《2025年全球民主指数》榜首。波兰等国因尝试"U型转弯"远离专制受到赞扬。但全球仅18个国家正在民主化——创历史新低。 美国评估中唯一的亮点是自由公开选举仍在举行，选举制度"目前保持稳定"。但特朗普重新执政后的行政令预示着选举制度面临新风险。 林德伯格指出，选举官员和工作人员受到的威胁已令人警觉。"媒体报道显示2020年以来40%的选举工作人员离职。特朗普当时从未承认败选，现在为何会接受？若2026年出现选举结果否认，将标志民主的彻底崩溃。" 谨慎乐观的潜在来源是：特朗普的威权转向越来越不得人心，其支持率已跌破40%。许多特朗普选民对伊朗新战事和生活成本持续上涨深感失望。明尼苏达、加利福尼亚等受特朗普针对的自由派州成功抵制了公民权利和地方社区面临的威胁。 "我们也看到更多来自MAGA运动内部的批评。" 报告警告，认为欧洲国家能免受民主衰退影响是天真的。"这是全球趋势，不只美国在推动。研究清楚表明，一旦极右翼掌权，极有可能 dismantle 民主制度。"尽管特朗普政府对欧洲大陆公开威胁，并持续支持破坏欧洲稳定的极端政党，欧洲选民仍在动员选举自己的"特朗普版本"。建制派保守主义者随波逐流，违背理性地希望这次会比以往威权统治时期结果更好。V-Dem报告用鲜明数据和清晰语言强调了这条道路的风险。...

周三上午，佩德罗·桑切斯发表了题为《首相就近期国际局势评估的官方声明》的10分钟电视讲话。尽管标题平淡，内容却绝非温和。在唐纳德·特朗普因西班牙拒绝允许使用安达卢西亚两处联合基地打击伊朗而威胁中断对西贸易数小时后，桑切斯明确阐述了自身立场。 由此，他成为欧洲少数公开坚定拒绝美国总统要求的领导人之一——这位总统以威逼羞辱、自我膨胀交织的谈判风格著称。桑切斯指出中东再起战火将夺去无数生命，加剧世界动荡并引发严重经济后果。但演讲更大部分浸透着个人色彩。 桑切斯强调政府的首要职责是保护并改善国民生活，而非操纵全球冲突谋利。"那些失职的领导人用战争作烟幕掩盖失败，让少数特定群体——永远是那些在世界停建医院、转造导弹时获利的人——中饱私囊，这绝对不可接受。" 他继续道："相信民主或国家间尊重能从废墟中诞生是幼稚的。认为盲目屈从就是领导力更是荒谬……我们不会因畏惧某人报复，就甘当损害世界、违背自身价值观与利益行为的帮凶。"这个"某人"不言自明。 虽然桑切斯很大程度上是在向本就认同者发声——仅15.7%西班牙人对美国总统抱有好感——但其言论仍引起许多人的共鸣，他们至今对西班牙在时任首相何塞·玛丽亚·阿斯纳尔领导下支持2003年入侵伊拉克感到愤怒。 此番讲话虽鼓舞了桑切斯的左翼基本盘，却也招致反对派预期中的批评。保守派人民党领袖阿尔韦托·努涅斯·费霍指责首相玩弄党派政治，危及西美关系。极右翼亲特朗普的呼声党领袖圣地亚哥·阿巴斯卡尔暗示，该决定受到"阿亚图拉"及深陷亲友圈、社会党和政府腐败丑闻却拼命揽权的首相影响。 但桑切斯的直率言辞实属一贯作风。他一直是欧洲对以色列加沙行动最尖锐的批评者之一，谴责其轰炸医院"灭绝手无寸铁的民众"、"用饥饿杀害无辜孩童"。他也反对美国支持推翻委内瑞拉尼古拉斯·马杜罗的企图。当许多欧洲政客拥抱强硬言论与边境管控时，他逆地区潮流捍卫移民权益。 他的声音日益凸显，但眼下仍显孤独。丹麦首相梅特·弗雷泽里克森通过团结欧洲领导人反对特朗普索取格陵兰赢得赞誉，桑切斯却未在欧洲主要首都获得有力支持。出于国内国际、意识形态与现实因素的交织，柏林、巴黎和罗马的欧洲领导人要么不愿、要么无法公开反对特朗普。 法国总统埃马纽埃尔·马克龙周三联系桑切斯，就美国贸易威胁表达法国"欧洲层面的团结"。任期仅剩一年且几乎全力聚焦外交的马克龙，正面临试图缓释另一场法国难以掌控的国际冲突的挑战。 曾在直言异议的希拉克总统领导下坚决反对2003年美国主导伊拉克战争的巴黎，如今行走在实用主义的钢丝上。马克龙明确表示美以对伊袭击违反国际法，但也指出伊朗领导层因其核计划、资助恐怖组织及侵犯人权行为而负有漠视国际法的责任。周二就伊朗最高领袖及高官遇袭发表电视讲话时，马克龙评论道："历史从不为屠戮本国人民的刽子手流泪，他们无人值得哀悼。" 法国已派遣"戴高乐"号航母及防空系统前往东地中海，马克龙称此为"纯防御性"部署，旨在支持塞浦路斯、卡塔尔、科威特和阿联酋等区域盟友——法国在当地设有重要军事基地。一名法国官员表示，该国首要任务之一是"努力寻找化解危机的出路"。 德国总理弗里德里希·默茨的论调与桑切斯差异最为显著。周日赴华盛顿前，他在柏林总理府的声明中采取了明显缓和的姿态。"用国际法界定伊朗事件收效甚微，"默茨表示，"因此现在不是训导伙伴与盟友之时。尽管有所保留，我们认同他们的诸多目标，只是自身无力实现。" 在周二筹划已久的椭圆形办公室会晤中，默茨的策略——效仿加拿大总理马克·卡尼——是以实用主义为欧洲最紧迫关切（乌克兰与总统混乱的关税政策）创造回旋空间。这位民调低迷的总理既要应对今年五场州选前极右翼德国选择党的强劲挑战，又苦于重振欧洲最大经济体，实在难以承受与特朗普的直接冲突。 因此当周二美国总统宣布中止对西贸易计划后，记者给予默茨为西班牙辩护的机会时，他反而支持特朗普再度批评马德里拒绝接受北约将国防开支提至GDP5%的提议。默茨事后告诉德国记者，他不想"在公开场合反驳特朗普"，但私下会谈中已为西班牙和英国辩护——英首相基尔·斯塔默被特朗普在椭圆办公室嘲为"非丘吉尔之材"，本周被迫坚称英美"特殊关系"依然牢固。英美外交裂痕虽已修补，伤害却已造成，为特朗普分化欧洲盟友的持续行动送上胜绩。德国国内评论指出，尽管默茨去年六月因质疑特朗普涉乌克兰及二战极端言论受赞誉，此次沉默却被视为"可耻"。 若桑切斯寻求对伊朗冲突立场的支持，他不会望向罗马。意大利的立场似乎刻意模糊。总理焦尔吉娅·梅洛尼既试图在特朗普阵营保持立足点——常强调与他的个人及政治默契——又维系欧洲关系。这种平衡术已成其外交政策标志。如同应对特朗普贸易战与加沙冲突，梅洛尼避免与华盛顿公开决裂，亦未让意大利走上清晰独立道路。 "我们并未参战，也不打算卷入，"梅洛尼周三告诉意大利RTL 102.5电台，"局势令人担忧，我认为是多方面的。我忧虑国际法危机日益显现，世界正愈发陷入混沌治理。" 然而次日，国防部长圭多·克罗塞托语气更直接，告诉众议院打击伊朗的决定"显然——毋庸讳言——超出国际法范畴"。他补充道："这是一场世界不知情便开启的战争，我们如同所有人，现在必须应对。" 意大利外长安东尼奥·塔亚尼表示，罗马尚未收到任何美国使用意军事基地打击伊朗的请求，若接到将予以评估。 与此同时，西班牙与华盛顿的孤立对峙仍在持续——尤其在白宫新闻秘书卡洛琳·莱维特周三声称马德里已转变立场、愿配合进攻行动后。该暗示遭西班牙外交大臣何塞·曼努埃尔·阿尔瓦雷斯迅速坚决驳斥。"我们'反对战争'的立场依然清晰明确，"他表示，"（莱维特）或许是白宫新闻秘书，但我是西班牙外交大臣，我要告诉她：我们的立场丝毫未变。" **常见问题解答** 以下是关于佩德罗·桑切斯对唐纳德·特朗普及其他欧洲领导人立场的常见问题解答，力求清晰易懂 **基础问题** 1 此处的"孤立立场"指什么？ 指在欧盟主要领导人中，西班牙首相佩德罗·桑切斯对特朗普的公开批评最为直接鲜明，尤其针对特朗普近期法律问题及其可能重返总统职位。其他领导人则更为谨慎或沉默。 2 桑切斯为何批评特朗普？ 桑切斯指出双方在民主价值观、气候变化政策及对乌支持等方面存在根本分歧。他明确表示特朗普的法律困境是民主衰败的征兆，其若重返政坛将是全球的倒退。 3...

慕尼黑安全会议带来了一些好消息：跨大西洋关系并未急剧恶化。继去年美国参议员JD·万斯直接攻击欧洲自由民主国家令与会者震惊之后，许多人认为马可·卢比奥今年看似更缓和的语调“令人宽慰”——包括德国资深外交官、会议主席沃尔夫冈·伊辛格。事实上，美国国务卿的演讲获得了全场起立鼓掌，但这更多是出于如释重负而非钦佩。然而，特朗普政府对欧洲传递的信息真的与万斯一年前的抨击有所不同吗？其中暗藏哪些陷阱？欧洲人又应汲取什么教训？ 一年前，万斯指责欧洲屈服于所谓“觉醒”自由派的专制与审查，忽视了跨大西洋的文化纽带。他的攻击令欧洲领导人困惑——尽管他们常聚焦内部斗争，但并未将言论自由受限视为首要关切。这位美国副总统坚称欧洲最大威胁是觉醒主义的“内部威胁”，甚至公开支持德国选择党等极右翼民族主义者，令慕尼黑会场震惊。此番侮辱如此深刻，以致今年德国总理弗里德里希·默茨在开幕致辞中直言警告美国单边主义价值观，宣称“MAGA运动的文化战争不属于我们”。 渴望获得安抚的欧洲人试图从卢比奥的演讲中寻找跨大西洋团结的迹象。这位国务卿以热情洋溢的言辞颂扬共同的文化遗产、历史，特别是西方基督教传统。他将美国描述为“欧洲的孩子”，声称美国无意管理西方衰落，而是决心引领西方文明复兴。 然而表面之下，卢比奥今年的演讲与万斯2025年的言论实为一枚硬币的两面。万斯的言论粗鲁、骇人甚至荒唐——在全球多数地区民主倒退之时，声称欧洲最大问题是缺乏言论自由实属荒谬。 卢比奥的演讲则更为隐晦连贯，但本质传递了相同信息：华盛顿仍认为欧美应以文化、传统和宗教的民族政治价值观来定义。这段历史同样催生了民族主义、种族主义、法西斯主义和殖民主义的事实，似乎无需引以为耻。 在欧洲，许多人认为我们已经超越过去，以公民和启蒙价值观——民主、人权、法治、多边主义、包容与融合——来定义这片大陆，同时摒弃民族主义祸患。但对MAGA运动的旗手而言，民族主义值得颂扬。基于规则的秩序不仅如欧洲领导人所承认已然消亡，用卢比奥的话说更是彻头彻尾的“愚蠢”。 但若培育西方文明无需规则，卢比奥描绘的图景本质上是帝国愿景。在此视角下，美洲与欧洲因血统和宗教而绑定——如卢比奥所言“精神相连”。大西洋两岸自豪的民族主义力量必须共同对抗全球主义、取消文化以及大规模移民可能带来的“文明抹除”。 然而这个“西方世纪”将以强权为标志，在帝国内部首先由强者（美国）对弱者（中小型欧洲国家、加拿大及南美国家）行使权力。帝国内部可以且应当存在北约等机构，但美国意图明确：你们承担费用……由我们主导决策看似公平，实则不然。世界将存在其他帝国，包括俄罗斯和中国，美帝国将与它们竞争，但也准备合作甚至勾结——尤其当勾结的代价由其殖民地承担时。 卢比奥的信息比万斯更精巧且具战略性，但也同样危险，甚至更为危险，因为它降低了跨大西洋关系的紧张温度，可能使欧洲陷入虚假的平静感。正如法国欧洲事务部长本杰明·哈达德在慕尼黑所言，欧洲的诱惑可能是再次按下贪睡按钮。 有充分理由相信这不会发生。默茨与埃马纽埃尔·马克龙、基尔·斯塔默、佩德罗·桑切斯及欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩均谈及欧洲独立的必要性，主张落实《欧盟条约》第42.7条（遭遇攻击时相互援助的承诺），并推动北约欧洲化。正如冯德莱恩所说，已被跨越的界线无法退回原状。俄乌战争即将进入第四年，更增添了紧迫感。丹麦首相梅特·弗雷泽里克森清醒提醒美国对格陵兰的威胁仍未消失，同样敲响警钟。 尽管欧洲的决心与集体行动很可能持续，但主要精力将投入现有跨大西洋框架（尤其是北约）内的工作。这确实应是核心工作方向。英国和意大利分别从美国手中接管北约指挥权，标志着在防务联盟内建立欧洲“支柱”迈出重要一步。美国仍将发挥关键作用，提供指挥控制、专业能力，尤其是核保护伞。外交官们认为，这一进程结束时北约将焕然一新，美国在其军事能力中的占比将从目前的近一半降至约五分之一或更低。 然而，如果美国受帝国愿景驱动且其战略利益与欧洲背离——如果华盛顿不再将普京领导的俄罗斯视为国家安全威胁——欧洲人是否还应将安全希望完全寄托于欧洲化的北约？ 随着美国缩减对欧洲防务的责任，北约内部的欧洲支柱是实现欧洲安全的最有效途径。这无疑比将欧盟转变为军事联盟，甚至通过正式化的“有意愿且有能力者联盟”保卫欧洲更易实现。 但实际上，若美国延续当前的帝国轨迹，这无法保障欧洲安全。如果欧洲人离开慕尼黑拥挤的拜耶里scher Hof酒店时，因虚假的安心感而放松警惕，他们可能正径直走向MAGA美国设下的陷阱。 娜塔莉·托奇是《卫报》欧洲专栏作家 您对本文提出的问题有何看法？若希望提交不超过300字的回应至邮箱，并考虑刊载于读者来信栏目，请点击此处。 **常见问题解答** 以下是关于参议员马可·卢比奥近期对欧演讲的常见问题解答，采用自然语气直接回答： **初级·一般性问题** 1. 马可·卢比奥对欧演讲的核心观点是什么？ 核心观点是严厉警告：美国首要关注点是与中国的竞争，欧洲必须在自身防务和全球事务中承担更重大、更独立的角色，而非依赖美国。 2. 为何有人说他的演讲“看似安抚实则不然”？ 这一说法意指，尽管有人可能期待美国领导人的演讲会是对美方支持的 comforting promise，但卢比奥传递的信息恰恰相反——他直言欧洲不能再指望获得同等程度的美国保护，必须更积极地自主应对。 3. 卢比奥的演讲对象是谁？...

随着本世纪第一个25年过去，欧洲似乎正站在十字路口。几十年来，欧洲在全球经济中的份额不断萎缩，地缘政治影响力逐渐减弱。相对衰落终将转为绝对衰落——这个临界点或许正在临近。 美国、俄罗斯和中国如今公开争夺在欧洲的影响力。莫斯科志在重建对东欧的主导权，北京觊觎欧洲的工业实力，华盛顿则要求欧洲顺从——甚至对格陵兰岛也提出主张。在德国，对未来的焦虑日益加剧。迷失方向的法国正艰难维持预算平衡。急于寻求经济增长的布鲁塞尔当局，一边撤销几年前刚颁布的气候法规，一边竭力讨好唐纳德·特朗普。欧洲的尊严感正在消退，衰落情绪悄然蔓延。 这种氛围或许能解释，为何网飞近期改编自朱塞佩·托马西·迪·兰佩杜萨1958年名著《豹》的剧集在全欧洲引发共鸣。小说描绘了19世纪西西里贵族家庭的衰落轨迹，更深刻刻画了精英阶层的心态——他们明知自己的世界即将终结，却愿牺牲一切以苟延残喘。 如今欧洲政治阶层在痛苦与自满间挣扎，恰似小说中的贵族阶级，沉溺于"可控衰落"的战略。但正如兰佩杜萨所写："只要死亡尚存，希望就在。"欧洲未必走向末路——前提是其领导人能从《豹》中汲取正确教训。 阅读原著是一场盛宴；观看卢基诺·维斯孔蒂1963年的电影版不可或缺；而节奏舒缓的网飞剧集也值得细细品味。时间有限的读者可把握其精髓：故事以意大利统一运动为背景，聚焦萨利纳亲王——这位依靠广袤庄园安逸生活的老派西西里贵族。他周遭的世界正在剧变：村民不再甘于为其劳作，贵族权力正让位于野心勃勃、时而冷酷的中产阶级。 亲王清醒意识到自己的生活方式行将消亡，财富与特权日渐凋零。"万物皆变，方能永恒。"其侄坦克罗迪的著名论断敦促他适应新秩序。但若维持地位需抛弃价值观与传统，这算真正的胜利吗？ 高傲的亲王向往抵抗的尊严，却难逃务实妥协的逻辑，试图延缓家族衰落。今日读《豹》，难免在忧郁的萨利纳亲王身上看见欧洲的影子。 如同这位亲王，许多欧洲人长期生活在相对繁荣中。他们像旧日贵族般坚信自身模式的优越性——民主秩序、温和资本主义、精致文化——却忽视这份富足同样建立在对其他地区的剥削之上。 欧洲人也感受到历史正背弃他们。在内部，政治已成为怀旧情绪的竞赛：崛起的民粹右翼幻想着虚构的民族主义往昔，主流政客则效仿萨利纳亲王——试图通过战术调整延续现状：此处增债，彼处削减福利，放松管制，尤其要屈服于特朗普这类人物——他曾在网络嘲讽欧盟领导人，公然称其"软弱"。 这种得过且过的政治确有其价值。可控衰落或许优于傲慢导致的崩溃。但在否认现实与妥协退让之间，还存在第三条道路。 坦克罗迪名言背后的核心问题是：若为"永恒不变"而改变，你究竟想守护什么？ 亲王没有答案。他只想维护利己的秩序。相比之下，欧洲人拥有众多潜在盟友——前提是他们选择捍卫民主、法治、人类尊严等原则。法治、无需畏惧的国家机器、领土主权原则——这些基石至关重要。正如上周所见，欧洲团结应对特朗普对格陵兰岛的关税威胁已证明有效。团结的欧洲绝非软弱。 欧洲可通过构建既繁荣又让人生有意义的经济来保持使命感。追求以人为本而非资本优先的秩序并非堕落。与《豹》中亲王的世界不同，欧洲的生活方式并非注定消亡——特别是因为欧洲人拒绝让这片大陆沦为小说中西西里般的边缘地带。 欧洲持续展现韧性：民调显示76%民众反对去年夏天与特朗普达成的屈辱贸易协议，81%支持欧盟共同防务安全政策，对欧盟的支持率升至74%的历史新高。即便俄乌战争进入第五年，欧洲民意仍坚定支持乌克兰。 诚然，欧洲需要深刻变革以守护真正重要的事物。捍卫欧洲自主选择未来的能力，需要更强大、更民主的欧盟。在达沃斯，欧盟委员会主席冯德莱恩呼吁摒弃"怀旧情绪"，建设独立自主的新欧洲。每次遭受特朗普、习近平或普京的羞辱，都让欧洲人更易接受这个观点。 真正的问题在于：我们的领导人是否准备好主动引领变革，而非被动忍受？抑或像亲王那样退出斗争，只求安逸至终？毕竟，最贵族气派且不负责任的格言仍是："我死后，哪管洪水滔天。" 约瑟夫·德·韦克系外交政策研究所研究员。 **常见问题解答** 当然，以下是关于"欧洲站在十字路口"论述的常见问题解答： **基础问题** 1. "欧洲站在十字路口"意味着什么？ 这是一个隐喻，指欧盟正处于必须作出重大决策的关键时刻，这些决策将决定其未来——是走向更团结强大，还是维持分裂状态并在世界舞台上影响力减弱。 2. 文中提及的"欧盟谨慎领导人"指谁？ 通常指欧盟成员国及机构的领导人，他们常被认为在危机中优先考虑共识、缓慢的官僚程序和渐进式改革，而非大胆迅速的行动。 3. 欧洲面临怎样的十字路口？ 关键挑战包括：乌克兰战争与防务政策、与美国和中国的经济竞争力较量、移民管理、绿色能源转型，以及成员国间的内部政治分歧。 4....

欧盟领导人应思考加拿大总理马克·卡尼在今年世界经济论坛上分享的关键经验。在对这个强国横行、实力日益凌驾于规则之上的新时代进行犀利剖析时，卡尼将国际关系的恶化恰当地描述为“断裂而非过渡”。他还阐释了像加拿大这样的自由民主“中等强国”——以及欧洲国家——必须结成联盟，以抵制胁迫，并捍卫领土完整、法治、自由贸易、气候行动和人权等原则。他详细介绍了加拿大已经在使用的一种对冲策略：实现贸易和供应链多元化，甚至向中国电动汽车开放市场，以对抗唐纳德·特朗普对加拿大制造汽车征收的关税。 卡尼清醒地认识到，由西方主导的“基于规则的国际秩序”时代——尽管存在种种缺陷——不会回归，这与许多欧洲领导人的犹豫不决形成鲜明对比。一些人似乎仍然认为，他们可以奉承、贿赂或安抚特朗普，让他考虑他们的利益。对特朗普可能退出北约或放弃乌克兰、任由俄罗斯侵略的担忧，迄今仍阻止他们采取强硬立场，反对特朗普对盟友的霸凌。 美国总统坚持要控制格陵兰岛，并威胁要对最近派出一支小型侦察任务支持丹麦的欧洲盟友征收惩罚性关税，这应该成为一条红线，最终促使欧洲做出统一而坚定的回应。然而，这远未确定，因为欧盟领导人仍存在分歧：一方主张降级和讨价还价，另一方主张在谈判前升级事态以创造筹码。 特朗普在达沃斯发表对抗性演讲后，宣布他在与北约的马克·吕特会谈中“就格陵兰岛问题达成了未来协议的框架”，并且不会征收那些威胁要征收的关税，这让事情变得混乱。但欧洲人不应该因此放松警惕。 卡尼在达沃斯传达的信息清晰而及时：“当我们只与霸权国家进行双边谈判时，我们是在弱势中谈判。我们接受对方提出的条件。我们相互竞争，看谁最能迁就对方，”他警告说。“这不是主权。这是在接受从属地位的同时表演主权。在大国竞争的世界里，中间国家有一个选择——要么相互竞争以争取青睐，要么联合起来开辟具有影响力的第三条道路。” 换句话说，欧洲只有通过团结一致、展现力量，并与加拿大、日本、澳大利亚、巴西和印度等志同道合的国家合作，建立新的贸易协定和规则，才有望遏制特朗普滥用美国权力。 欧盟领导人将于周四晚间举行紧急峰会，以回应特朗普要求从丹麦手中接管格陵兰岛的要求。他们必须用具体行动支持丹麦，同意如果特朗普对欧盟成员国采取进一步措施，就对价值930亿欧元的美国商品征收报复性关税。此外，他们应该开始启动他们的“贸易火箭筒”——反胁迫工具，允许对试图向欧洲施压的外国采取广泛的经济和监管措施。这将首先要求欧盟委员会调查美国试图胁迫欧盟成员国的行为。 欧洲议会本周迈出了第一步，让华盛顿为特朗普的威胁付出经济代价，无限期推迟就降低美国商品关税进行投票。这些削减关税是去年特朗普强加给欧盟的不平衡贸易“协议”的一部分。然而，欧洲议会议员随后破坏了欧盟的贸易多元化战略，投票决定……将拖延已久的与南方共同市场集团中四个充满活力的南美经济体的贸易协定提交欧洲法院审查，这代表着向政治上强大的牛肉养殖户屈服。此举将使批准时间推迟约两年，并向其他寻求与布鲁塞尔达成贸易协定的国家发出了令人沮丧的信号。 欧盟委员会现在面临一个敏感的选择：要么放弃南方共同市场协议的经济利益，要么无视立法机构，根据协议规定临时实施该协议，同时等待法院的裁决和最终的批准。 卡尼传达的最重要的信息是，政治领导人必须面对现实世界，而不是他们希望的世界。“怀旧不是一种策略，”他警告说。欧洲领导人如果固守过时的大西洋主义，错误地认为对特朗普的又一次赞美或让步将满足他贪得无厌的要求，那就错了。首先，任何欧洲领导人都不得同意加入他所谓的“和平委员会”，这是在国际法和联合国之外巩固美国霸权的透明企图。 现在是欧洲迎接艰难解放、在全球范围内寻求伙伴，以保持基于规则的治理和贸易之火燃烧的时候了。卡尼已经指明了道路。 保罗·泰勒是欧洲政策中心的高级访问研究员。 常见问题解答 关于欧洲战略自主 减少对美国的依赖的常见问题 以下是关于马克·卡尼等人倡导的欧洲应追求更独立战略路径这一理念的常见问题列表 初级问题 1 马克·卡尼是谁？他为什么谈论这个话题？ 马克·卡尼是英格兰银行和加拿大银行前行长。他是一位备受尊敬的全球金融专家。他认为，为了欧洲的长期经济安全、政治稳定以及应对气候变化等全球挑战的能力，欧洲需要建立更大的自主性，减少对美国的过度依赖。 2 对美国的依赖实际上意味着什么？ 这指的是欧洲在几个关键领域严重依赖美国：军事防御、全球贸易和金融中的美元、美国技术平台，以及有时追随美国的外交政策导向。这种观点认为，这种依赖可能使欧洲容易受到美国政治和优先事项变化的影响。 3 美国不是我们最亲密的盟友吗？为什么我们要保持更多距离？ 是的，美国是一个至关重要的盟友。这一论点并非要结束联盟，而是要重新平衡它。目标是战略自主——拥有独立的能力，做出符合欧洲自身最佳利益的决定并采取行动，即使这些决定与华盛顿不同，也不会受到过度制约。 4 这样做对欧洲的主要好处是什么？ 更强的主权：欧洲可以在贸易、数字隐私和监管方面制定自己的规则。 经济韧性：减少受到美国金融制裁或扰乱贸易的政治争端的影响。...

分析显示，唐纳德·特朗普如今对欧洲能源供应掌握着显著影响力，因为欧洲已从依赖俄罗斯天然气转向依赖美国。荷兰克林根达尔研究所、德国生态研究所和挪威国际事务研究所的报告指出，这一变化部分源于乌克兰战争及对俄罗斯管道天然气的制裁，导致欧洲国家转而依赖美国液化天然气（LNG）的船运。 这一局势蕴含着巨大风险，尤其是特朗普正采取更公开的自利、保护主义和意识形态驱动的方针。最近，他威胁要对欧洲盟友加征关税，以施压他们支持其收购格陵兰岛（属于欧盟和北约成员国丹麦）的计划。 特朗普去年11月发布的《国家安全战略》明确以美国“能源主导地位”为目标，宣称这将使美国能够在需要时“投射力量”。 数据显示，2025年美国对欧洲经济区（包括欧盟、冰岛、列支敦士登和挪威）的液化天然气出口增长了61%。与2019年相比，进口量激增485%，截至去年12月，美国液化天然气已占欧盟液化天然气进口总量的59%。 2024年，英国一半的天然气需求由国内供应，33%来自欧洲经济区的进口，其余则依赖液化天然气，其中美国供应占进口量的68%。 与此同时，俄罗斯管道天然气在欧洲经济区天然气进口中的占比从2019年的60%骤降至2025年的仅8%。 挪威国际事务研究所的卡珀·舒莱茨基教授指出：“我们必须认清唐纳德·特朗普领导下美国能源主导地位的新现实，并谨慎看待欧洲的进口。2025年美国国家安全战略明确将能源出口定位为投射力量的工具。美国在1980年代罗纳德·里根时期曾尝试类似策略，敦促欧洲避免与苏联进行天然气贸易。但当时液化天然气技术尚未成熟，欧洲只能依赖俄罗斯管道天然气。” 舒莱茨基警告了短期风险，包括近期紧张局势推高能源账单。“欧盟天然气储备目前处于极低水平——为多年来最低，且低于乌克兰战争前。若寒冬叠加与美国的紧张关系，可能导致价格进一步上涨、储备耗尽，未来几个月或引发严重能源危机。”他补充说，尽管欧盟正考虑就格陵兰关税采取报复性贸易措施，但布鲁塞尔的决策者承认目前无法立即替代美国天然气。 报告发起人、生态研究所高级研究员拉斐尔·皮里亚指出，尽管英国已脱离欧盟单一市场，但仍面临与欧洲邻国相同的脆弱性。“英国与欧洲经济区面临相同的地缘政治和经济风险，且已完全融入欧洲天然气网络和市场。” “自乌克兰遭入侵以来，欧盟为依赖俄罗斯能源付出了高昂代价。美国看似是可靠的替代选择。历史上，美国政府干预天然气市场以施压欧洲被认为是不可想象的。但在当今地缘政治环境下，这一假设已不再确定。” 报告总结称，鉴于能源（尤其是天然气）出口正日益被用作战略杠杆，欧洲必须采取行动。中长期来看，欧洲应“加速向基于本土可再生能源的高效现代能源体系转型”。 **常见问题解答** 以下是关于“研究揭示特朗普对欧盟和英国能源供应影响力上升”主题的常见问题列表，力求清晰易懂、贴近对话。 **基础问题** 1. **这项研究主要说明了什么？** 研究表明，如果唐纳德·特朗普赢得下次美国大选，其政策可能显著影响欧洲的能源安全。报告强调了欧洲持续依赖进口美国液化天然气，以及潜在的特朗普政府可能如何将其用作政治筹码。 2. **欧洲为何需要美国能源？** 自乌克兰战争大幅减少从俄罗斯进口管道天然气后，欧盟和英国转向美国填补缺口。美国已成为全球最大液化天然气出口国，而欧洲是其最大客户。 3. **这里所说的“影响力”具体指什么？** 担忧在于，未来美国政府可能在能源交易中附加政治条件，例如要求欧洲支持特定外交政策或贸易协定，以换取稳定、可负担的液化天然气供应。 4. **这仅涉及天然气吗？** 主要是。液化天然气是当前焦点，但影响力可能延伸至更广泛的能源技术合作及共同气候目标，这些可能被降级处理。 **高阶战略问题** 5. **潜在的特朗普政府有哪些具体政策引发担忧？** 主要担忧包括：可能推动重新谈判长期液化天然气合同以偏向美国条款、撤回对乌克兰的支持，以及可能恢复对欧洲商品加征关税（这些关税可能与能源谈判挂钩）。...

我本以为欧盟会强烈回击唐纳德·特朗普的新国家安全战略。该战略不仅表现出对欧盟及其“软弱”领导人的蔑视，还通过种族主义狗哨言论和毫不掩饰的伊斯兰恐惧症，将矛头指向欧洲公民和移民。然而，我们并未听到欧盟对其人权与平等承诺的有力捍卫，只有些不痛不痒的陈词滥调。 欧洲理事会主席安东尼奥·科斯塔批评了特朗普计划加大对欧洲极右翼政党支持的做法，但并未公开驳斥其言论背后的种族主义逻辑。科斯塔曾自豪地谈及自己的混血血统，本可以有力反驳美国总统的错误主张——即欧洲因移民问题正走向“文明消亡”，进而波及数百万有色人种欧洲人。 欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩坚称，应对特朗普政府侮辱的最佳方式是捍卫团结的欧洲，聚焦自身优势，并为欧盟感到自豪。但她两年前提出的包容性欧盟愿景——“无论外貌、性取向、信仰或出身如何都平等”的 compelling 蓝图，却未得到重申。 事实上，特朗普关于“觉醒”欧洲的另类现实叙事荒谬可笑。他在当今欧盟反而会如鱼得水——极右翼政党正在崛起，“捍卫文明”的论调（“大替代”阴谋论的一部分）已从极右翼边缘进入政治主流。冯德莱恩所属的保守派联盟在欧洲议会中日益依赖极右翼投票通过立法。若特朗普造访“如此白净的布鲁塞尔”机构，恐怕见不到多少有色人种。 美欧处理非自愿移民的手段正日趋一致。欧盟虽未派遣ICE式蒙面准军事部队巡逻街头，但新移民协议严化了庇护程序、加速驱逐并扩大拘留。许多欧盟国家呼吁采取额外“创新方案”，包括扩大被指控系统性侵犯人权（如参与非法驱离）的欧盟边境管理局权力。27个欧洲国家要求修订《欧洲人权公约》，声称移民权利须与欧洲人的“安全”“自由”相平衡。 这一切与特朗普的议程完美契合，却违背欧洲自身利益。人口老龄化和劳动力短缺正侵蚀各行各业，欧盟实际需要移民。欧盟委员会已列出建筑、交通、农业、酒店、医疗和社会护理等42个短缺职业，这些对欧洲经济韧性和“战略自主”至关重要。正因如此，政客们竞相展示强硬边境立场的同时，多国政府正悄然与全球南方签署劳工合作协议。 美国总统声称民族主义政党是审查制度的受害者，但面临限制的实则是欧洲进步人士——尤其是倡导巴勒斯坦团结与正义者。联合国专家不得不敦促德国制止警方暴力打压巴勒斯坦团结活动的常态。而在法国，一场巴勒斯坦问题国际学术会议去年11月因部长公开指责其“充满激进色彩”被迫离开法兰西公学院。 关注欧洲政策者都明白，除政客言论外，欧盟宣称的价值观与其行动间日益脱节。除了偶发的道德恐慌，欧盟已打磨出一套精致的、技术官僚式的排斥体系：依赖指令法规、关于“欧洲价值观”的隐晦表述，以及将人权豁免常态化的安全框架。有时甚至否认事实——荷兰议会下院拒绝讨论政府委托的研究，该研究证实反穆斯林歧视已结构性嵌入社会，导致许多年轻穆斯林日益感到不被接纳。 正如荷兰社会党欧洲议会议员穆罕默德·查希姆所言，欧洲政治与媒体生态共同构建了一个“虚构的穆斯林”形象——被视为嫌疑犯与安全威胁，而非医生、护士、科学家或民选代表。任何事物，甚至实证研究，都不得挑战这一主导叙事。 我多希望有色人种欧洲人真如美国总统所言那般掌权。事实并非如此。许多人仍处边缘、遭污名化、面临结构性歧视。但还有无数人——远非谋划欧洲“文明”消亡——正努力确保欧洲生存繁荣。他们在政治、商业、科技、文化、体育、媒体、医疗、设计、交通、学术等各领域贡献力量。 问题在于欧洲领导人——或其中更具责任感者——是否会最终发声。特朗普复兴白人基督教欧洲的幻想正助长其欧洲追随者的气焰，这些人透过陈腐的移民“危机”、身份威胁与无休止的融合测试来看待有色人种欧洲人。拒绝这种毒害性虚构叙事者，必须有勇气公开表态并颂扬欧洲的多元性。 本文作者莎达·伊斯拉姆是常驻布鲁塞尔的欧盟事务评论员，运营战略分析与咨询公司“新视野项目”。 您对本文探讨的问题有何看法？若希望投稿不超过300字的回应至读者来信栏目，请点击此处。 **常见问题解答** 欧洲领导人与特朗普对欧观点 **基础问题** 1. **本文主题是什么？** 探讨一个令人惊讶的现象：在国防开支、贸易、对俄关系等关键议题上，部分欧洲领导人私下或悄然认同美国前总统特朗普公开提出的批评，尽管不认同其言辞与方式。 2. **涉及特朗普哪些观点？** 主要指其长期要求欧洲北约成员国达成既定的国防开支目标、批评美欧贸易“不公平失衡”，以及对损害美国利益的多边项目或协议的质疑。 3. **欧洲领导人公开赞同特朗普吗？** 极少公开表态，几乎从不指名道姓。他们强烈批评特朗普的言论与单边手段，但在政策行动与私下场合，许多人力推其倡导的目标（如提升欧洲军事实力）。 4. **欧洲是否一致反对“美国优先”政策？** 政治与外交层面确实如此。欧洲普遍反对交易式外交与抛弃多边机制。但在具体政策结果上（建立更强大、财政更独立的欧洲），即使动机不同，仍存在显著共识。...

就在唐纳德·特朗普从他的新朋友、国际足联主席詹尼·因凡蒂诺那里收到一份定制的“和平奖”的同一天，他的政府发布了一份同样引人注目的国家安全战略。这份相对简短的文件充满了特朗普的风格和意识形态。它以典型的谦逊声明开篇，声称总统已经将“我们的国家——以及世界——从灾难的边缘拉了回来”。 尽管该战略在很大程度上将特朗普及其政府正在进行的行动和言论正式化，但它应该对世界，尤其是欧洲，起到警示作用。 该文件倡导一种侵略性的外交政策干预形式，明确设定了美国“促进欧洲伟大”的目标。其措辞可能直接取自维克托·欧尔班在2015-16年难民危机期间的演讲：“我们希望欧洲保持欧洲特色，重拾文明自信。”更令人担忧的是，该文件声称欧洲的“经济衰退被文明被抹去的真实且更严峻的前景所掩盖。” 关于欧洲的整个部分都浸透着数十年的极右翼意识形态和宣传。它指责欧盟和移民政策“改变了欧洲大陆，制造了冲突、对言论自由的审查和对政治反对派的压制，出生率暴跌，以及民族认同和自信的丧失。”根据该文件，如果“目前的趋势继续下去，欧洲大陆将在20年或更短时间内变得面目全非。因此，某些欧洲国家是否会有足够强大的经济和军事实力来保持可靠的盟友地位，这一点远非显而易见。”事实上，特朗普政府认为“最迟在几十年内，某些北约成员国将变成非欧洲裔占多数。” 在接受《政治报》采访时，特朗普进一步阐述了这一主题，他认为这将使这些国家“更加脆弱”。 这些论点强烈呼应了当代极右翼圈子中被视为基础的两个理论。第一个是奥斯瓦尔德·斯宾格勒的《西方的没落》，其关于文明周期性衰落的论点被德国极右翼用来批评民主的魏玛共和国的“堕落”和“软弱”。第二个是法国小说家雷诺·加缪于2011年出版的《大替代》，它将长期存在的“本土”恐惧转化为更明确的阴谋论，指责欧洲精英利用移民，用更温顺、依赖性更强的选民来替代叛逆的“本土”人口。在过去十年中，“大替代”阴谋论通过史蒂夫·班农和塔克·卡尔森等人，在美国右翼圈子中成为主流。 该文件暗示，这些思想中所包含的本土主义狂热梦想赋予了特朗普政府干预欧洲事务的权利，如果不是责任的话：“美国外交应继续捍卫真正的民主、言论自由，并毫不掩饰地颂扬欧洲各国的独特个性和历史。”而且，它清楚地表明了其盟友所在：“美国鼓励其在欧洲的政治盟友促进这种精神的复兴，而爱国欧洲政党日益增长的影响力确实有理由让人感到非常乐观。” 换句话说，美国认为“让欧洲再次伟大”对其国家安全至关重要，而欧洲极右翼是唯一能够实现这一目标的政治力量。因此，其“对欧洲的广泛政策”优先考虑“在欧洲国家内部培养对欧洲当前轨迹的抵抗”（意指极右翼）和“建设中欧、东欧和南欧的健康国家”——特别是“那些……希望恢复昔日伟大”的国家（如匈牙利和意大利）。虽然该文件在具体细节上含糊其辞，但它明确指出，特朗普政府的一个优先事项是向欧洲施压，要求其采取激进的言论自由政策，更接近美国的方式——尤其是在极右翼言论方面——并且不限于社交媒体。另一个目标是使与俄罗斯的关系正常化，或者如文件所述，“与俄罗斯重建战略稳定”。虽然俄罗斯没有被明确称为未来的盟友，但显然也没有被视为对手。 从更广泛的意义上说，这份国家安全战略似乎并非受理想化的1950年代美国（通常被认为是“让美国再次伟大”背后的愿景）的启发，而更多是受1823年门罗主义的启发。该主义由詹姆斯·门罗总统阐述，警告欧洲列强不要干涉“西半球”（美洲），他宣布该地区为美国的利益范围。特朗普政府的政策文件承诺将“主张并执行”门罗主义的“特朗普推论”，在该推论中，美国将“招募”世界各国来帮助维护美国的国家利益。 这些都不是全新的——想想副总统J.D.万斯在2025年慕尼黑安全会议上的演讲，该演讲对欧洲的民主模式发起了意识形态攻击。但现在，既然它被写入了官方文件，也许欧洲领导人最终会明白“老爹”是认真的。如果这份文件对他们来说太长或太模糊，让我清晰简洁地总结一下：当前的美国政府认为，欧洲自由民主的毁灭最有利于其国家安全。换句话说，美国不仅仅是一个不情愿的盟友——它是一个心甘情愿的对手。是时候采取相应的行动了。 卡斯·穆德是佐治亚大学国际事务斯坦利·韦德·谢尔顿UGAF教授，著有《今日极右翼》。 **常见问题解答** 当然，以下是基于所提供声明整理的常见问题列表。 **美国作为欧洲的对抗性盟友** **初级问题** 1. 称美国为“不情愿的盟友”是什么意思？ 这意味着，虽然美国和欧洲是正式盟友，但有一种看法认为美国的承诺并不稳定，更多地是受自身利益或国内政治的驱动，而非基于对欧洲目标坚定不移的团结。 2. 美国如何既是盟友又是对手？ 这描述了一种复杂的关系。在军事防御和共同经济利益方面，美国是盟友。当其政治行动、经济政策或意识形态影响直接挑战欧洲的团结、价值观或战略自主权时，它就被视为对手。 3. 在此背景下，什么是极右翼意识形态？ 它指的是一种强调民族主义、对多边机构持怀疑态度、关注主权和边界，并且常常拒绝进步社会政策的政治世界观。该观点认为，这种在美国政治中具有影响力的意识形态，从根本上与欧盟的核心价值观相冲突。 4. 这难道不只是关于唐纳德·特朗普吗？ 虽然特朗普的总统任期使这种紧张关系凸显出来，但该观点认为问题更为深刻。它表明，美国例外论、孤立主义和民族主义政治的思潮长期存在，并且无论哪届政府执政，都继续影响着美国对欧洲的政策。 **高级/实际问题** 5. 美国作为欧洲对手的具体例子有哪些？...

一项调查发现，近半数欧洲人将唐纳德·特朗普视为"欧洲的敌人"。更多人认为与俄罗斯开战的风险很高，超过三分之二的受访者认为自己的国家无法在此类冲突中自卫。 这项为巴黎辩论平台"欧洲大陆"在九个国家开展的民调还显示，近四分之三受访者希望自己的国家留在欧盟。持类似比例的受访者认为，英国脱欧对自身造成了损害。 民调机构Cluster17创始人、政治学教授让-伊夫·多尔马让评论称："欧洲不仅面临日益增长的风险，其历史、地缘政治和政治环境也在经历转型。调查整体描绘出一个焦虑的欧洲，它深刻意识到自身脆弱性，并艰难地试图构想积极未来。" 九国受访者平均有48%将特朗普视为彻底敌对方。这一观点在比利时（62%）和法国（57%）最为强烈，在克罗地亚（37%）和波兰（19%）最弱。 多尔马让指出："在整个欧洲大陆，特朗普主义显然被视为敌对势力。"这种认知正在固化。与2024年12月相比，如今将特朗普描述为"非敌非友"的人减少，更多人明确视其为敌对者。 尽管如此，欧洲人仍认为与美国的关系具有重要战略意义。当被问及欧盟应对美国政府采取何种立场时，最受欢迎的选择（48%）是妥协。 这项在法国、意大利、西班牙、德国、波兰、葡萄牙、克罗地亚、比利时和荷兰开展的调查还发现，相对多数受访者（51%）认为未来几年与俄罗斯爆发公开战争的风险很高，其中18%认为风险极高。 多尔马让表示，这样的结果"在几年前是不可想象的，标志着欧洲舆论正向新地缘政治现实转变——如今欧洲大陆爆发直接冲突的可能性已被广泛接受。" 对战争风险的看法因与俄罗斯的地理距离差异显著。波兰77%的受访者认为风险很高，而法国为54%，德国51%，葡萄牙39%，意大利34%。 各国对本国军事实力的信心普遍偏低。九国平均69%的受访者表示，自己的国家"不太能"或"完全不能"抵御俄罗斯的侵略。 法国受访者信心最强，但这仍是少数意见，仅为44%。与俄罗斯接壤的波兰有58%缺乏信心。多尔马让指出："我们正步入危险时代，同时持续感受到国家层面的脆弱性。" 脆弱感普遍存在。仅12%的受访者表示未明显感受到来自技术、军事、能源、粮食等多领域不安全因素的威胁。 尽管存在国别差异，技术及数字安全是最常被提及的威胁（28%），其次是军事安全（25%）。对欧洲援助的需求强烈，69%受访者认为欧盟应在保障安全方面发挥更大作用。 九国绝大多数受访者支持欧盟成员国身份，74%希望本国留在欧盟。这一情绪在葡萄牙（90%）和西班牙（89%）最强烈，在波兰（68%）和法国（61%）最弱。 英国脱欧五年后，其脱欧决定被广泛视为失败。63%的受访者认为这对英国产生了负面影响，仅19%视其为积极事件——其中仅5%认为非常积极。 **常见问题解答** 以下是关于"半数欧洲人视特朗普为欧洲威胁"调查发现的常见问题列表： **基础问题** 1. **这项调查具体发现了什么？** 欧洲对外关系委员会的调查发现，12个欧洲国家约50%的受访者认为，若唐纳德·特朗普再度当选美国总统，将对欧洲安全构成威胁。 2. **调查对象是谁？** 该民调覆盖法国、德国、波兰、西班牙、意大利等12个欧盟国家的超1.7万名成年人。 3. **欧洲人为何视特朗普为威胁？** 主要担忧基于特朗普过往言论及政策：他在首个任期内质疑北约价值、暗示美国可能不保护盟友、赞扬俄总统普京。欧洲人担心这会削弱集体防御，助长俄罗斯等对手气焰。 4. **所有欧洲人都这样认为吗？** 不，各国观点差异显著。例如德国和波兰担忧程度很高，匈牙利和罗马尼亚则较低。政治立场也影响巨大，左翼选民普遍比右翼更担忧。...