Według analizy „Washington Post” z 2021 roku, Donald Trump podczas swojej pierwszej kadencji poczynił 30 573 „fałszywe lub wprowadzające w błąd” stwierdzenia – średnio około 21 nieprawdziwych wypowiedzi dziennie. Teraz, ubiegając się o drugą kadencję, nadal regularnie okłamuje Amerykanów i świat. Jego lekceważenie prawdy, ponownie widoczne w jego nagannych reakcjach na śmiertelne strzelaniny w Minneapolis, jest niebezpiecznie niemoralne.
W zeszłym tygodniu Trump stwierdził, że jedynym ograniczeniem jego władzy jest „moja własna moralność, mój własny umysł”. To wiele mówi. Jego poczucie dobra i zła jest całkowicie subiektywne. Działa jako własny przewodnik etyczny, doradca prawny i autorytet moralny – kościół jednego człowieka. Trump oszukuje siebie tak samo, jak oszukuje innych, a konsekwencje są destrukcyjne: kosztują życie, podważają demokrację i niszczą zaufanie między narodami.
Podobnie jak wyborcy w USA, zagraniczni przywódcy przyzwyczaili się do ciągłego nieszczerości prezydenta. Ale koszt tolerowania tego – niekwestionowania tego lub niebrania stanowiska – rośnie wykładniczo, w miarę jak jego zachowanie staje się bardziej niestabilne i autorytarne. Kłamstwa Trumpa są powtarzającym się czynnikiem zaostrzającym trzy trwające międzynarodowe kryzysy.
Na przykład fałszywie twierdzi, że chińskie i rosyjskie okręty wojenne są „wszędzie” w pobliżu Grenlandii, argumentując, że uzasadnia to przejęcie wyspy przez USA. Duński minister spraw zagranicznych Lars Løkke Rasmussen, który dobrze zna tę autonomiczną wyspę, zapytał, o jakie okręty mu chodzi. Sami Grenlandczycy odrzucają wypowiedzi Trumpa jako nonsens.
Dania zauważa, że inwestuje w Grenlandię miliardy, a twierdzenie Trumpa o zalewie chińskich inwestycji to kolejne zmyślenie. Sondaże pokazują, że Grenlandczycy sprzeciwiają się aneksji lub sprzedaży USA. Wolą niepodległość – koncept, który USA, które niegdyś oderwały się od króla Jerzego III, mogłyby zrozumieć. Trump mówi, że chce zabezpieczyć Grenlandię; w rzeczywistości chce jej zasobów mineralnych i „ponownego powiększenia Ameryki”.
Strumień kłamstw poprzedzał również wydarzenia z zeszłego weekendu w Wenezueli. Trump bezpodstawnie nazwał tamtejszego przywódcę Nicolása Maduro szefem kartelu „narkoterrorystów”. Jego administracja zabiła ponad 100 osób na łodziach na Karaibach i Pacyfiku na podstawie nieudowodnionych podejrzeń o przemyt narkotyków. Fałszywie ogłosił, że USA są w stanie wojny, nielegalnie omijając konstytucyjne uprawnienia Kongresu.
Prawda jest taka, że Trump prowadzi osobistą vendettę przeciwko Maduro od czasu nieudanego spisku zmiany reżimu w 2018 roku. I jak teraz przyznaje, głównym celem zamachu stanu nie jest przywrócenie demokracji – choć z opóźnieniem zgodził się spotkać z przywódczynią opozycji Maríą Coriną Machado. Nie chodzi też o „ratowanie” ludności Wenezueli czy ochronę bezpieczeństwa USA. Celem jest ropa. Trump bezwstydnie plądruje kraj, jednocześnie grożąc Meksykowi, Kubie i Kolumbii.
Trump twierdzi, że ma „plan” nieograniczonego zarządzania Wenezuelą – kolejne kłamstwo. Przy nienaruszonej armii i milicjach, represyjnym reżimie Maduro i zdeterminowanym ruchu opozycyjnym, kraj zmierza ku rozstrzygającemu starciu. Tylko przedłużona interwencja wojskowa USA – którą Trump rozważa – mogłaby zapobiec chaosowi. Ryzykuje stworzeniem bagna w Ameryce Łacińskiej, tuż pod drzwiami Waszyngtonu.
Mówiąc o bagnach, rozważmy Ukrainę – trzeci konflikt, w którym niezdolność Trumpa do odróżnienia prawdy od fałszu powoduje ogromne szkody. Skłamał, twierdząc, że może zakończyć wojnę z Rosją w 24 godziny. Gdy to się nie stało, wielokrotnie obiecywał, że zajmie twarde stanowisko wobec Władimira Putina. Lecz raz za razem Putin – sam wytrawny kłamca – zręcznie udobruchał Trumpa, po czym wznowił bombardowania. I raz za razem Trump ustępuje, często obwiniając niewinnego przywódcę Ukrainy, Wołodymyra Zełenskiego.
Dwulicowość Trumpa podważa wysiłki sojuszników na rzecz podtrzymania walki Kijowa. Jednego dnia z zadowoleniem przyjmuje pochlebstwa przywódców NATO; jego sekretarz generalny Mark Rutte nazywa go „Tatusiem”. Następnego dnia wyśmiewa sojusz i twierdzi, że Europa stoi przed „cywilizacyjnym wymazaniem”. W zeszłym tygodniu stwierdził, że NATO nie pomoże USA w sytuacji kryzysowej – kolejne kłamstwo. Właśnie tak zrobiło po atakach z 11 września i przez dwie dekady zaangażowania w Afganistanie.
Dzisiejsze równoczesne kryzysy – dotyczące Grenlandii, Wenezueli i Ukrainy – mają też inne wspólne czynniki, poza nieszczerością Trumpa. We wszystkich trzech alarmująco ujawniły się słabości i podziały przywódców europejskich oraz UE jako instytucji. Z pewnością teraz, wreszcie, Europa musi zaakceptować, że nie może ufać ani polegać na tym prezydencie. W tym zniechęcającym kontekście geopolitycznym Brexit nie wygląda już tylko jak głupi błąd. Wydaje się niemal samobójczy.
Lekceważenie prawa międzynarodowego, pogarda dla suwerennych praw i niezależności terytorialnej oraz trwające zastępowanie porządku opartego na zasadach, wspieranego przez ONZ, przez neomperialne strefy wpływów są widoczne we wszystkich trzech kryzysach. Podobnie jak niepowodzenie w obronie demokratycznych praw zwykłych ludzi. USA zuchwale i nielegalnie wykluczyły wybory w Wenezueli. Rosja próbuje zdławić demokrację Ukrainy. Grenlandczycy nalegają, że tylko oni muszą decydować o swojej przyszłości. Ale kto ich słucha?
Wiele z tych szerszych trendów było już dobrze ugruntowanych. Jednak destabilizujące, nieprincipialne, bezprawne, chaotyczne i fundamentalnie niemoralne postępowanie Trumpa w 2025 roku niewątpliwie działało jako katalizator i przyspieszacz. Ze wszystkich tych plag, jego moralne zepsucie jest największe. Zaraża, dręczy, przyćmiewa i zatruwa ludzkość świata. Jest toksyczne dla wszystkiego, czego dotknie. Trumpizm jest chorobą żrącą. Jego najnowsze ofiary są w Minneapolis i Portland. W rzeczywistości są wszędzie.
Parafrazując Marka Twaina: „Są trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, bezczelne kłamstwa i Donald Trump”. Amerykanie i ich nadmiernie wahający się przyjaciele w Wielkiej Brytanii i Europie muszą być bardziej stanowczy w mówieniu prawdy władzy – zanim Trump, niczym wielokrotnie potępiany Jerzy III, zrobi coś naprawdę lekkomyślnego.
Simon Tisdall jest komentatorem spraw zagranicznych „Guardiana”.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ na ten temat ujęta w naturalnym, konwersacyjnym tonie.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Jaki jest związek między Grenlandią, Wenezuelą i Ukrainą?
To trzy odrębne miejsca, o których były prezydent USA Donald Trump wypowiadał kontrowersyjne, fałszywe lub etycznie wątpliwe stwierdzenia dotyczące suwerenności terytorialnej, sugerując, że USA mogłyby je kupić lub przejąć.
2. Co właściwie Trump powiedział o tych miejscach?
Grenlandia: Publicznie potwierdził swoje zainteresowanie zakupem tego autonomicznego terytorium duńskiego przez USA, nazywając to dużą transakcją nieruchomości. Dania nazwała ten pomysł absurdalnym.
Wenezuela: Wielokrotnie fałszywie twierdził, że USA zamierza przejąć Wenezuelę i zabrać jej ropę, co stało w sprzeczności z oficjalną polityką USA.
Ukraina: Wywierał presję na prezydenta Ukrainy, by ten prowadził śledztwo przeciwko jego rywalowi politycznemu, Joe Bidenowi, wstrzymując przy tym kluczową pomoc wojskową – czyn, za który został pierwszy raz postawiony w stan oskarżenia za nadużycie władzy.
3. Co oznacza „uporczywy brak determinacji Europy”?
Odnosi się to do długotrwałej krytyki, często wyrażanej przez amerykańskich urzędników, że europejscy członkowie NATO nie wydają wystarczająco na własną obronę, polegając zbyt mocno na USA w kwestiach bezpieczeństwa, zwłaszcza w kryzysach takich jak wojna Rosji przeciwko Ukrainie.
4. Jak w tym kontekście powiązane są wypowiedzi Trumpa i determinacja Europy?
Związek polega na tym, że transakcyjne podejście Trumpa do sojuszy i jego szerzenie fałszywych informacji o suwerennych narodach podważyło zaufanie do USA. To z kolei uwidoczniło i pogłębiło historyczną trudność Europy w osiągnięciu strategicznej autonomii i zjednoczonego, zdecydowanego działania.
Pytania na poziomie zaawansowanym
5. Na czym polega głębszy problem etyczny z łączeniem Grenlandii, Wenezueli i Ukrainy w ten sposób?
Demonstruje to konsekwentny wzorzec traktowania suwerennych narodów nie jako partnerów z własną podmiotowością, ale jako towarów do kupienia, zasobów do przejęcia lub narzędzi do wewnętrznych celów politycznych. To podważa normy dyplomatyczne i prawo międzynarodowe.
6. Czy Trump nie miał racji co do wydatków europejskiego NATO?
Tak, dane potwierdzały jego główną skargę – wielu sojuszników nie osiągało uzgodnionego celu wydatków obronnych na poziomie 2% PKB.
