În 1954, la doar câțiva ani după ce antibioticele au devenit disponibile pe scară largă, medicii au recunoscut deja problema tot mai mare a rezistenței. Selecția naturală a însemnat că utilizarea acestor medicamente a oferit un avantaj microbilor care puteau supraviețui acestora — transformând tratamentele eficiente de astăzi în eșecuri de mâine. Un medic britanic a formulat provocarea în termeni militari: „S-ar putea să rămânem fără muniție eficientă. Atunci cum vor domina bacteriile și mucegaiurile.”
Mai mult de 70 de ani mai târziu, acest avertisment pare profetic. ONU numește acum rezistența la antibiotice „una dintre cele mai urgente amenințări globale la adresa sănătății.” Cercetătorii estimează că aceasta ucide deja peste un milion de oameni anual, iar acest număr este așteptat să crească. Între timp, noi antibiotice nu sunt descoperite suficient de repede — multe dintre cele mai esențiale au fost găsite acum peste 60 de ani.
Ceea ce face antibioticele unice este faptul că nu funcționează ca alte medicamente. Majoritatea medicamentelor modifică biologia umană — paracetamolul atenuează semnalele de durere, cofeina blochează somnolența. Antibioticele, însă, țintesc bacteriile. Și pentru că bacteriile se răspândesc între oameni, rezistența devine o problemă comună. E ca și cum de fiecare dată când ai lua un calmant, ai crește șansa ca altcineva să aibă nevoie de operație fără anestezie.
Aceasta face rezistența mai mult decât o simplă provocare științifică. Totuși, la fel ca acel medic britanic din 1954, încă vorbim despre ea în termeni militari — ca și cum am avea nevoie doar de „arme” mai bune. Ceea ce ignorăm este faptul că antibioticele nu sunt invenții pur umane. Majoritatea provin din substanțe produse de bacterii și ciuperci, modelate de milioane de ani de război microbial.
Asta îmi amintește de o altă resursă naturală suprasolicitată care a construit lumea modernă: combustibilii fosili. La fel cum materia vegetală veche a devenit cărbune și petrol, evoluția a produs molecule pe care oamenii de știință din secolul XX le-au valorificat pentru a salva vieți. Ambele au promis putere nelimitată asupra naturii — o promisiune care acum se estompează. Dacă am vedea antibioticele drept „combustibilii fosili” ai medicinei, am folosi-o altfel? Ne-ar putea ajuta să luptăm mai sustenabil cu infecțiile?
Epoca antibioticelor abia are un secol. Alexander Fleming a observat efectele penicilinei în 1928, dar aceasta nu a fost izolată decât la sfârșitul anilor 1930. Dozele inițiale erau minuscule — doar 60 mg, un praf de sare — și atât de rare încât valorau mai mult decât aurul. După producția de masă din timpul războiului, au devenit mai ieftine decât sticlele în care erau păstrate.
E greu să-ți imaginezi un produs mai anti-capitalist: unul care își pierde valoarea de fiecare dată când este folosit. Totuși, impactul lor a depășit tratarea infecțiilor. La fel cum combustibilii fosili au transformat societatea, antibioticele au permis medicina modernă. Operațiile, odată mortale din cauza infecțiilor, au devenit de rutină. Chimioterapia, care slăbește imunitatea, s-a bazat pe ele pentru a preveni complicații letale.
Influența lor s-a extins și mai departe — fermele industriale au prosperat menținând animalele înghesuite fără boli. Antibioticele au jucat un rol cheie în creșterea producției de carne prin prevenirea bolilor la animale și creșterea greutății acestora prin efecte metabolice. Acest lucru a contribuit la creșterea dramatică a consumului de carne din anii 1950, cu toate impacturile asupra bunăstării animalelor și asupra mediului.
În ciuda creșterii rezistenței la antibiotice, aceste medicamente rămân relativ ieftine în comparație cu alte medicamente. Acest lucru se datorează parțial faptului că — la fel ca combustibilii fosili — consecințele negative ale utilizării lor (cunoscute sub numele de „externalități”) nu sunt incluse în costul lor. Și exact ca cărbunele, petrolul și gazele, antibioticele poluează mediul. Un studiu recent a constatat că aproape o treime din cele 40 de antibiotice cele mai utilizate la nivel global ajung în râuri. Odată ajunse acolo, contribuie la rezistența la antibiotice în bacteriile din mediu. Cercetările din Țările de Jos, de exemplu, au arătat că anumite gene rezistente la antibiotice din sol au crescut de peste 15 ori din anii 1970. O altă sursă majoră de poluare este producția de antibiotice, în special în țări precum India. În Hyderabad, unde fabricile produc cantități uriașe de antibiotice pentru piețele globale, oamenii de știință au detectat concentrații de antibiotice în apele reziduale de până la un milion de ori mai mari decât nivelurile normale.
La fel ca schimbările climatice, rezistența la antibiotice evidențiază inegalitățile globale. Unele țări bogate au redus utilizarea antibioticelor — dar numai după ce au beneficiat de disponibilitatea lor pe scară largă în trecut. Acest lucru le face dificil să critice utilizarea antibioticelor în țările în curs de dezvoltare, o dilemă similară cu cea a țărilor industrializate care îndeamnă țările mai sărace să renunțe la energia ieftină, deși ele însele s-au bazat pe aceasta.
Totuși, comparația are limite. Pe când sperăm să renunțăm în cele din urmă complet la combustibilii fosili, antibioticele vor fi întotdeauna esențiale în medicină. Până la urmă, majoritatea deceselor cauzate de infecții bacteriene la nivel global se datorează lipsei accesului la antibiotice, nu rezistenței. Provocarea constă în a face dezvoltarea și utilizarea lor mai sustenabile. În prezent, multe companii farmaceutice au abandonat cercetarea antibioticelor — e greu să-ți imaginezi un produs mai puțin profitabil decât unul care își pierde valoarea de fiecare dată când este folosit.
Avem nevoie de noi abordări. O propunere este ca guvernele să finanțeze un institut internațional pentru a dezvolta antibiotice deținute public, în loc să se bazeze pe companii private. O altă idee este să se ofere recompense financiare substanțiale pentru descoperiri de noi antibiotice. Pentru a reduce utilizarea excesivă, economiștii sugerează modele de „abonament” în care autoritățile sanitare plătesc o taxă fixă pentru antibiotice, eliminând astfel stimulentul de a vinde cantități mari. Un program pilot în Anglia testează această abordare, cu NHS plătind două companii o sumă anuală fixă, indiferent de cantitatea furnizată.
În cele din urmă, trebuie să ne amintim că antibioticele nu sunt singura soluție. Investițiile în abordări alternative, „regenerabile” — cum ar fi vaccinurile — pot ajuta la păstrarea antibioticelor pe care le avem. Vaccinurile prev
